Формулировка универсального закона эволюции человеческих сообществ.

Социология Леонтьева испытала влияние "теории" культурно-исторических типов Данилевского, в результате чего появился закон развития.

К.Н. Леонтьев, связывая воедино природу и человека, мир его культуры, сформулировал теорию развития любой системы. Для любой естественно развивающейся системы характерна аналогия с организмом как неразложимой целостностью. Такое развитие, по Леонтьеву, является сложным процессом, полный цикл которого включает в себя следующие этапы: первичная простота; цветущая сложность; вторичное смесительное упрощение.

Начальным этапом развития выступает первичная простота - такое состояние системы, в котором не выявились еще все заложенные в ней возможности. Переход от первичной простоты к цветущей сложности — это период становления системы, связанный с такими процессами, как

1. индивидуализация, т. е. обособление явления, с одной стороны, от окружающего мира, а с другой — от всех сходных явлений;

2. дифференциация и усложнение, т. е. «увеличение богатства внутреннего», появление разнообразных неоднородных частей, элементов;

3. интеграция, или постепенное укрепление единства, взаимосвязанности и взаимообусловленности составляющих частей.

Переход от первичной простоты к цветущей сложности представляет собой процесс самоорганизации системы.

Цветущая сложность — высшая точка развития, которая «есть высшая степень сложности, объединенная неким внутренним деспотическим единством». Деспотизм в данном случае означает принудительные начала организации разнообразных элементов в одну систему, обеспечивающие ее существование в качестве целого: «разрывая узы этого естественного деспотизма, явление гибнет».

В каждой органической системе заложен механизм саморазрушения и при достижении высшей точки развития начинается рассогласованность между составляющими ее частями. Усложнение составных частей системы переходит те границы, в рамках которых система сохраняет устойчивость и как следствие начинается переход от цветущей сложности к вторичному смесительному упрощению, который представляет собой процесс дезорганизации системы и проявляется в:

1. ослаблении единства между частями;

2. разрушении сложной иерархической структуры и уравнивании частей друг с другом;

3. нарастании однообразия, унифицированности;

4. отпадении частей от единого целого.

Итогом является распад, разложение, гибель системы.

На основе этой схемы К.Н. Леонтьев обосновал идею цикличности развития государств, народов, культур, выдвинутую Н.Я. Данилевским. Цикличность в развитии общества подобна фазам развития организма, где есть эмбриональный период, рождение, рост и расцвет всех возможностей, но есть также угасание и смерть. Любая органическая целостность имеет свой срок существования. Теория органического циклического развития Леонтьева, базировавшаяся на теории культурно-исторических типов Данилевского, стала философской основой историософских построений русских консерваторов.

Анализируя развитие государственности, Леонтьев считал, что на стадии первичной простоты, как правило, превалирует аристократическая форма; на стадии цветущей сложности "является наклонность к единоличной власти (хотя бы в виде сильного президентства, временной диктатуры, единоличной демагогии или тирании), а к старости и к смерти (вторичное смесительное упрощение) воцаряется демократическое, эгалитарное и либеральное начало".

Вопрос 10. Социологические проблемы в творчестве А.И.Герцена

псевдоним - Искандер (1812 - 1870), прозаик, публицист, критик, философ, известный русский писатель и революционер.

Община, Государство.

Революционные взгляды Герцена в течение его жизни претерпели много изменений. Но ключевая идея всегда была одна - ликвидация самодержавия и крепостного права. Сначала Герцен видел возможность реформирования существующего строя, но постепенно пришел к идее восстания народа. Народом, по его мнению, должна руководить дворянская революционная организация, но также он отводит важное место росту самосознания крестьянства. Герцен заложил основы крестьянского социализма. Он считал, что основой преобразования экономического строя России является развитие общины.

После ликвидации крепостного права земля в объеме обрабатываемой крестьянами признается собственностью крестьянских общин. В вопросе перехода земли к крестьянам Герцен допускал возможность выкупа земли у помещиков, хотя принципиально отрицал право помещиков на такой выкуп. Но пойти на подобное соглашение можно было бы для того, чтобы избежать возможных осложнений.

До исхода реформы 1861 г. Герцен не выдвигал требования о ликвидации помещичьей собственности.
Герцен первым выступил с обоснованием особого, некапиталистического пути развития России, который он связал с крестьянской общиной. Он не идеализировал общину, а видел ее значение в гарантированном равенстве при наделении землей и предотвращении образования сельского пролетариата. Развивающаяся община должна была подорвать нарождающийся капитализм.

Но главное значение общины не в этом, а в том, что она является средством на пути к социализму. Сама по себе община не может привести к социалистическим преобразованиям, но она является их залогом, экономической основой.
Так как община препятствует образованию сельского пролетариата, то это приведет, в конечном счете, к тому, что помещичье хозяйство будет лишено рабочей силы, и постепенно исчезнет само по себе.
Впоследствии, под влиянием роста крестьянского движения и идей Чернышевского, Герцен связал ликвидацию помещичьего хозяйства с крестьянской народной революцией. Но дальше защиты групповой, коллективной собственности на землю Герцен не пошел.

«Крестьянский социализм» А.И. Герцена.

Развитие капиталистических отношений в промышленности и сельском хозяйстве России уже в 40-х годах поставило перед экономической мыслью вопрос о характере экономического развития России после ликвидации крепостного права. Герцен выступил с обоснованием особого - некапиталистического пути развития России. Такому представлению о путях экономического развития России благоприятствовала социально-экономическая обстановка периода падения крепостного права. Перед реформой сельское население составляло более 90% всего населения страны. Несмотря на процесс разложения, наблюдавшийся среди помещичьих и особенно государственных крестьян, господство крепостного права задерживало раскол деревни. Пролетариат еще не выделился из общей массы трудящихся. Крестьянство самостоятельно выступало против крепостного права и помещичьей власти. Его движение не возглавлялось и буржуазией, искавшей пути соглашения с помещиками. Герцен видел в освобождении крестьян с землей не только уничтожение крепостнических отношений, но и начало последующего социалистического преобразования России. Как же так получилось, что существование общества подлинного равенства он стал связывать со страной, которая отстала от ведущих стран Европы, которая способствовала подавлению революционных движений конца 40-х годов. Признавая, что его родина выступала в те годы в роли «первого жандарма вселенной», Герцен утверждал, что как есть две Европы - Европа буржуа и Европа работников, - так есть и две России - Россия правительственная, императорская, дворянская, солдафонская и Россия «черного народа», бедная, хлебопашная, крестьянская. Народ не ответственен за действия правительства. Пригнувшись под историей, задавленный и забитый, русский народ сохранил свою могучую душу, свой великий национальный характер. «Община спасла русский народ от монгольского варварства и от императорской цивилизации, от выкрашенных по-европейски помещиков и от немецкой бюрократии. Общинная организация, хоть и сильно потрепанная, устояла против вмешательства власти» Как же случилось, что многовековой институт народной жизни - община, органично вписывающаяся в феодальный быт русской деревни, служившая для самодержавия охранительным началом, стала основным аргументом теории русского освободительного движения? Что же социалистического нашел Герцен в общине? Во-первых, демократизм, или «коммунизм» (т.е. коллективность) в управлении жизнью села: крестьяне на своих сходках, «на миру» решают общие дела деревни, выбирают местных судей, старосту, который не может выступить вразрез с волей «мира». Это общее управление бытом обусловлено тем - и это второй момент, характеризующий, по мнению Герцена, общину в качестве зародыша социализма, - что люди владеют землей сообща. Он считал, что на основе общинного землевладения можно улучшить земледелие; если ликвидировать помещичью власть и чиновничество, можно развить народное образование. Это общинное владение представлялось Герцену зародышем социалистической коллективной собственности. Наконец, элемент социализма Герцен видел также в крестьянском праве на землю, т.е. в праве каждого крестьянина на надел земли, который община должна предоставить ему в пользование. «Это основное, натуральное, прирожденное признание права на землю ставит народ русский на совершенно другую ногу, чем та, на которой стоят все народы Запада» Это право он считал достаточным условием жизнеспособности общины. Оно исключало, по его мнению, возникновение безземельного пролетариата.

Герцен полагал, однако, что сама по себе община никакого социализма не представляет. Своей патриархальностью общинное устройство много веков усыпляло народ. Личность в общине принижена, ее кругозор ограничен жизнью семьи и деревни. Для того чтобы развивать общину по пути социализма необходимо приложить к ней западноевропейскую науку. С ее помощью можно будет ликвидировать отрицательные, патриархальные стороны общины. Герцен полагает, что усвоив науку, русский народ пройдет все ступени трудного исторического развития, которые прошла Западная Европа, но этот путь будет гораздо короче. «Задача новой эпохи, в которую мы входим, - писал Герцен, - состоит в том, чтоб на основаниях науки сознательно развить элемент нашего общинного самоуправления до полной свободы лица, минуя те промежуточные формы, которыми по необходимости шло...развитие Запада. Новая жизнь наша должна так заткать в одну ткань эти два наследства, чтоб у свободной личности земля осталась под ногами и чтобы общинник был совершенно свободное лицо» Таким образом, путь России к социализму через общину Герцен не рассматривал как исключение из общемирового развития.

Террор

А.И. Герцен в цикле статей «к старому товарищу» оспорил бакунинскую программу. Революционерам, согласно Герцену, надлежит только просвещать, воспитывать народ, который сам найдет нужные формы. Он утверждал, что деятельность партий, прибегающих к террору, не менее пагубна для народа, чем неистовство якобинских правительств.

В спорах с Бакуниным Герцен отчасти пересматривал свой собственный старый взгляд на социальную революцию. Не страшная месть разъяренной толпы за преступления господствующих классов Европы, не вандализм чистых душою варваров, а исторически подготовленное и разумное действие организованных рабочих - таков политический идеал Герцена накануне Парижской Коммуны. Первая мысль писем "К старому товарищу"-сомнение в том, что история, говоря словами Макиавелли,- это женщина, уступающая насилию.

"Насильем и террором,- пишет Герцен,- распространяются религии и политики, учреждаются самодержавные империи и нераздельные республики, насильем можно разрушать и расчищать место - не больше. Петрограндизмом социальный переворот дальше каторжного равенства ГракхаБабёфа и коммунистической барщины Кабе не пойдет. Новые формы должны всё обнять и вместить в себе все элементы современной деятельности и всех человеческих стремлений" (20, кн. 2, 578). Петрограндизм- это метод большой крови, навязанная сверху цивилизация Петра I. Упоминаются в письмах и Иоанн Грозный, и персидский царь, бичующий море. Акушерскую роль насилия Герцен признает, но важнее насилия, по его мнению, "историческая попутностъ" (там же, 588).

Либералы начала XX века видели в письмах "К старому товарищу" отречение от революционных методов, проповедь реформ. У нас часто те же мысли прощают Герцену как минутную слабость, колебание в сторону либерализма. Согласно диалектическому анализу, единственно уместному в данном случае, не следует смешивать разные вещи. Одно дело - остаток буржуазно-демократических фраз, они встречаются в письмах "К старому товарищу". Другое дело - справедливое отрицание бакунинской веры в насилие. Две противоположные тенденции смешаны у Герцена.

Бакунинскийвгляд, согласно которому все вопросы можно решить приказом, администрацией, был неожиданным возрождением аракчеевских методов под знаком революционной фразы. Герцен имел основание думать, что такая прививка казенного рвения к древу социализма может толкнуть народные массы в обратную сторону - в объятия злейших врагов революции, создать ретроградное движение и надолго запутать, запугать людей, особенно крестьян. Или же произойдет другое. "Страх вообще вгоняет внутрь, бьет формы, приостанавливает их отправление и не касается содержания". Неизжитые формы дадут себя знать иным путем. "Подорванный порохом весь мир буржуазный, когда уляжется дым и расчистятся развалины, снова начнет с разными изменениями какой-нибудь буржуазный мир"

Старое общество держится не столько силой, сколько признанием. Чтобы одолеть эту привычку, нужно пробудить сознательность масс. "Обойти процесс пониманья так же невозможно, как обойти вопрос о силе. Навязываемое предрешение всего, что составляет вопрос, поступает очень бесцеремонно с освобожденным веществом" Действительно, глубокий экономический переворот в условиях жизни может совершиться только через многие сложные звенья, путем развития, а не простым усилием воли и напряжением средств, управляемых ею.

 

Вопрос 12. Социологическая концепция Михайловского