Основные достижения и значение школы научного управления

Эти создатели школы научного управления полагали, что, используя наблюдения, замеры, логику и анализ можно усовершенствовать многие операции ручного труда, добиваясь их более эффективного выполнения. Первой фазой методологии научного управления был анализ содержания работы и определение ее основных компонентов. Основываясь на полученной информации, они изменяли рабочие операции, чтобы устранить лишние, непродуктивные движения и, используя стандартные процедуры и оборудование, стремились повысить эффективность работы.

Исходным для рационализации труда у данной школы было изучение задачи, которое должно было давать информацию для построения рационального набора операций по решению данной задачи. Тейлор был промышленным инженером, поэтому для него было совершенно естественным смотреть на управление как на машину.

Тейлор исходил из того, что рабочие по своей природе ленивы и не хотят просто так работать. Важным вкладом этой школы было систематическое использование стимулирования с целью заинтересовать работников в увеличении производительности и объема производства. Ключевым элементом в данном подходе было то, что люди, которые производили больше, вознаграждались больше. Авторы работ по научному управлению также признавали важность отбора людей, которые физически и интеллектуально соответствовали выполняемой ими работе, они также подчеркивали большое значение обучения.

Научное управление отделяло управленческие функции обдумывания и планирования от фактического выполнения работы. Тейлор и его современники фактически признавали, что работа по управлению – это определенная специальность, и что организация в целом выиграет, если каждая группа работников сосредоточится на том, что она делает успешнее всего. Этот подход резко контрастировал со старой системой, при которой рабочие сами планировали свою работу.

Концепция научного управления стала серьезным переломным этапом, благодаря которому, управление стало широко признаваться как самостоятельная область научных исследований. Впервые руководители-практики и ученые увидели, что методы и подходы, используемые в науке и технике, могут быть эффективно использованы в практике достижения целей организации. Стараниями представителей этой школы были созданы научные основы управления производством и трудом. В 20-е годы XX в. это научное направление выделило такие самостоятельные науки, как НОТ, теория организации производства (в том числе поточными методами) и др. На этой основе осуществлялся:

- отбор самых искусных и сильных работников;

- их обучение самым прогрессивным приемам работы;

- установление норм выработки (уроков) на уровне достижений этих работников;

- материальное стимулирование за перевыполнение этих плановых заданий;

- регламентированное чередование работы и отдыха для поддержания высокой работоспособности.

В России широкое развитие получила научная организация труда. Было создано несколько исследовательских организаций, в частности Центральный институт труда (исследователи в этой области – А.К. Гастев, П.М. Керженцев, П.И. Попов).

Заслуга Тейлора и его последователей состояла в том, что они создали первую научную школу менеджмента, которая получила название рационалистической, и добились признания его в качестве самостоятельной сферы и вида деятельности.

Вопрос 2. Классическая или административная школа (1920 —1950)

Авторы, которые писали о научном управлении, в основном посвящали свои исследования тому, что называется управлением производством. Они занимались повышением эффективности на уровне ниже управленческого. С возникновением административной школы специалисты начали постоянно вырабатывать подходы к совершенствованию управления организацией в целом. Классическая школа начала вырабатывать подходы к совершенствованию управления организацией в целом и создавать основы организации управленческого труда.

Анри Файоль

Тейлор и Гилбрет начинали свою карьеру простыми рабочими, что, несомненно, повлияло на их представление об управлении организацией. В отличие от них, авторы, которые считаются создателями школы административного управления, более известной как классическая школа, имели непосредственный опыт работы в качестве руководителей высшего звена управления в большом бизнесе. Анри Файоль, с именем которого связывают возникновение этой школы, почти 30 руководил большой французской компанией по добыче угля «Коломбо». В момент его назначения на должность генерального менеджера (1888) находилась на грани банкротства, а ко времени его отставки (1918) стала одним из самых мощных, славящихся своими административными, техническими и научными кадрами концернов. Обобщая свои многолетние труды и наблюдения, А.Файоль создал «теорию администрации», которую представил в своей книге «Общее и промышленное управление». Американцы его считают наиболее значимой фигурой в науке управления первой половины XX в.

Целью классической школы было создание универсальных принципов управления, которые должны несомненно привести организацию к успеху. Центром внимания Файоля была управленческая деятельность, и он считал, что при правильной организации работы каждый менеджер может добиться успеха. В определен ном смысле, Файоль имел аналогичный с Тейлором подход: он стремился найти правила рациональной деятельности. Особенность же учения Файоля состояла в том, что он изучал и описывал особый вид деятельности – управление, чего в таком виде, как это сделал Файоль, никто до него не делал. Рассматривая организацию как единый организм, Файоль считал, что для любой деловой организации характерно наличие определенных видов деятельности, или шести функций:

1) техническая деятельность (производство);

2) коммерческая деятельность (закупка, сбыт и обмен);

3) финансовая деятельность (поиск и оптимальное использование капитала);

4) деятельность безопасности (защита собственности людей);

5) эккаунтинг (деятельность по анализу, учету, статистике);

6) управление (планирование, организация, распорядительство, координация и контроль).

Основная заслуга такого рассмотрения организации состояла в том, что Файоль выделил управление как особый вид деятельности и, определил, что деятельность по управлению включает в себя вышеперечисленные обязательные функции. Считая, что управленческая деятельность может отличаться в зависимости от размера организации, уровня в управленческой иерархии и т.п., Файоль подчеркивал, что в то же время она обязательно должна включать в себя все указанные функции.