Моральный вред и психологические стрессы, минимальными копейками не оценить ст. 2 Конституции РФ.

3. Учитывая чинимые препятствия судебных органов, в доступе к справедливому судебному разбирательству, занимаясь укрывательством ГУЖА Петроградского района СПб., уклонившихся от составления акта утраченного имущества гражданина ч. 3 ст. 65 ЖК РФ. Имелись и акт, составленный с незаинтересованными лицами 3 июня 2009 года, и претензия принятая стороной ГУЖА с отметкой. Подлежал применению судом:

Статья 68 ГПК РФ. Объяснения сторон и третьих лиц

1.Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Статья 71. Письменные доказательства

1. «Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи»,

4. Так же уклонившихся от исполнения требований ч.3 ст. 65 ЖК РФ, ч.2 ст. 66 ЖК РФ не компенсировали причиненный ущерб Гражданину РФ, и жилье по настоящее время с 2009 года не отремонтировано.

В связи с причиненным материальным ущербом виновным государственным органом, и не допущении вступления в силу

Ст. 234 ГК РФ

Статья 234 ГК РФ. Приобретательная давность

1. Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

И на основании ч. 6, ст. 8 ФЗ № 59 ФЗ РФ «По обращению граждан РФ» в связи с недоверием нижестоящим органам, направляю оферту лицу, отвечающему за качество нашей жизни согласно Конституции РФ.

Заключаю договор по средству ч. 2 ст. 432; ч.1 ст. 433; ч.2 ст. 154 ГК РФ.

ДАЛЕЕ ТРЕБОВАНИЯ Гражданского Кодекса РФ:

Статья 432 ГК РФ. Основные положения о заключении договора

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В действительности, установлены новые правовые отношения и установлена вина, только суд отказался определять доли вины каждого. При этом Жилищным Кодексом РФ закреплено обязательство ответственного лица перед Гражданином РФ ст. 65 ЖК РФ, ст. 66 ЖК РФ.

Заключаю договор, посредству направления оферты лицу, отвечающему за качество нашей жизни присягавшему служить Конституции РФ, с целью исполнения ст. 74.1 Бюджетного Кодекса РФ.

 

Статья 433 ГК РФ. Момент заключения договора

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

ч. 2, Ст. 154 ГК РФ. Договоры и односторонние сделки

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Вынужденная мера направлением оферты послужило уклонение судебных органов три раза, о взыскании причиненного ущерба госорганом, и препятствованию судей к справедливому судебному разбирательству, как районного, так и городских.

Из определения Петроградского районного суда М-1126/11 от 29 апреля 2011 года: «Яцына А. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ГУ «Жилищное агентство Петроградского района» и ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» об обязании совершить действия, возмещении ущерба, упущенной выгоды, морального вреда». 18.04.11 в суд поступило дополнение к исковому заявлению, расчет упущенной выгоды. Истец просит взыскать возмещение морального вреда, с учетом затрат на лекарства и лечение, 150 000 рублей и упущенную выгоду, в размере 165 000 рублей. Сумма имущественного ущерба ко взысканию не определена, ее расчет не представлен. Яцына А. предъявил новые требования о предоставлении жилого помещения и взыскании в натуральном виде утраченного имущества».

«Истцом не выполнено требование определения об уточнении, какие требования, к какому из ответчиков предъявляются».

Факт новых правовых отношений ГУЖА Петроградского района и А.А. Яцына нанимателя жилья судом установлен, не установлены требования доли вины каждого ГУЖА и ООО ЖКС-2!!!

Вытекают следующие обстоятельства с учетом имеющихся ответов органов прокуратуры: от 10.03.2011 № 930 ж-2010

«В соответствии с п.2.2 указанного Положения:

- комиссия осуществляет свою работу на основании заявления собственника помещения либо уполномоченного им лица (ГУЖА района)».

«В соответствии с пунктом 2.1. Устава Санкт-Петербургского государственного учреждения «Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга» установлены следующие обязанности:

- организация на территории Петроградского района Санкт-Петербурга технической эксплуатации и ремонта объектов государственного жилищного фонда;

- организация капитального ремонта и реконструкции находящихся на территории района объектов жилищного фонда независимо от форм собственности (за исключением ведомственного) с целью улучшения их эксплуатационных характеристик».

И Выписка из ответа прокуратуры ПС приобщенного в Петроградском районном суде 23.03.2011года – « По результатам проведенной проверки прокуратурой Петроградского района в связи с ненадлежащим содержанием и эксплуатацией жилого дома 09.03.2011 года внесено представление на имя руководителя ЖКС № 2, в котором предъявлены требования об устранении нарушений законодательства в жилищно-коммунальной сфере».«Прокуратурой района 03.02.2011 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ЖКС № 2 Оськина В.В. по ст. 7.22 КоАП РФ. Административное дело находится на рассмотрении в ГЖИ Санкт-Петербурга.

Одновременно разъясняю, что в соответствии со ст.ст. 11,12.151 гражданского кодекса РФ при необходимости Вы вправе самостоятельно обратиться в суд за возмещением причиненного в результате протечки имущественного ущерба и компенсацией морального вреда».

Однако три обращения в Петроградский суд не принесли успеха. Судья в нарушение ответа председателя суда, выносила определения лишая судебной защиты гражданина.

На основании действующих Законов РФ подтвержденными органами прокуратуры Петроградского района СПб. и полученного определения Петроградского районного суда М-1126/11 от 29 апреля 2011 года

Аналогичные определения получены из суда Санкт – Петербурга.

6. Стороной ГУ «Жилищное агентство» Петроградского района Санкт – Петербурга, совместно с судебными органами навязан договор займа кредита ч. 1 ст. 807 ГК РФ.