Два мнения о причинах отмены крепостного права.

1-е мнение (традиционное мнение большинства историков) Преобладание экономических причин; крепостное право было отменено в результате кризиса крепостного хозяйства, который выразился в первую очередь в неуклонном снижении производительности труда крепостных крестьян; попытки рационализировать помещичье хозяйство, повысить доходность имений в условиях крепостничества успеха иметь не могла.

2-е мнение (российский исследователь П.Б. Струве, Советский историк Н.Л. Рубенштейн, западные исследователи М. Конфино, Р. Пайпс) Правительство, решив отменить крепостное право, исходило из соображений не экономического, а экономического характера; в десятилетия предшествовавшие отмене крепостного права, подневольный труд использовался наиболее эффективно, т.к. помещики избавленные Екатериной II от обязательной государственной службы, уделяли больше внимания модернизации своих хозяйств для обслуживания внутреннего и внешнего рынков; накануне освобождения крестьян крепостничество достигло высшей точки экономической эффективности. Главные причины отмены крепостного права – политические: унизительное поражение России в Крымской войне развеяло миф о военном могуществе Империи, вызвало раздражение общества и угрозу стабильности в стране.

Более доказательно все же мнение большинства (1-я точка зрения) тем более что значительное влияние поражение в Крымской войне на принятие решения об отмене крепостного права сторонниками этого мнения не отрицается.

 

I Историография реформы 1861 г.

II Предпосылки крестьянской реформы. Революционная ситуация в середине XIX в. Крестьянское движение

III Подготовка реформы отмены крепостного права

 

Литература: - Зайончковский «Отмена крепостного права в России»

- Литвак «Падение крепостного права»

- Корнилов «Крестьянская реформа 1861 г.»

- «Великая реформа» 1911 г. в 6 томах.

I. 1861 г. – подействовал на дальнейшее развитие России, это социальная революция, т. к. сопровождалась без политической революции. Историографию до 1917 г. принято делить по партийному принципу, внутри партийного по хронологии, проблемный подход.

Историографию после 1917 г. делят на этапы:

I. 20-30-е г. – становление историографии. Борьба всех направлений. В 1934 г. введены курсы Сталина о гражданской истории. Господствовала идеология краткого курса ВКП(б). На этом этапе нет дискуссий, мертвый, ничего не сделано.

II. Сер. 30-50 г.

III. 1956-1991 гг.:

- до 70-х годов,

- 1970-1985 гг.

- 1985-1991 гг.

IV. 1991 по настоящее время – современный этап, пишется проблемно.

 

Историография до 1917 г.:

- дворянская.

Татищев «История царствования Александра II».

Иванюков «Падение крепостного права».

Ходский «Земля и землевладелец».

Янсон «Опыт статистических исследований крестьянских платежей и повинностей».

Заслуги: - собрали большой фактический материал,

- впервые обратили внимание на раскол правящего класса либералов и крепостников.

Недостатки: - работы написаны с точки зрения объективного идеализма, т.е. преувеличена роль императора.

- причины отмены крепостного права видели в росте просвещения, гуманности, помещики осознали необходимость реформ.

- рассматривали только подготовку отмены крепостного права, без проведения ее в жизнь. Саму подготовку рассматривали только с юридической стороны, не рассматривали экономическую сторону.

- не рассматривали крестьянское движение.

- буржуазная.

Корнилов «Курс русской истории XIX в.».

Джанилиев «Эпоха великих реформ».

Милюков «Очерки по истории русской культуры».

«Великая реформа» 1911 г. в 6 томах (Богучарский, Корнилов, Игнатович, Пашута).

Заслуги: - расширили круг источников за счет привлечения материалов местных архивов (деятельность губернских комиссий).

- поставила вопрос об экономических причинах реформы.

Возникла дискуссия между Струве и Рожковым, в которую втянут Ленин. Струве: барщинное хозяйство стало буржуазным, товарным, не было экономических причин для отмены. Корнилов: были экономические причины.

- обратили внимание на крестьянское движение. Это был фон реформы, а не причина. После отмены крепостного права они соглашаются, что крестьянское движение было ответом на реформу.

Недостатки: - рассматривали вопрос с точки зрения закрепощения всех сословий. забывали о классовой структуре, дворян и крестьян нельзя ставить на одну доску, т. к. крестьяне закрепощены как сословие и класс, дворянство как сословие.

- внимание уделялось не подготовке, а реализации.

-неправильно оценивали революционно-демократическое движении, отождествляли его с либерализмом. Все движение – либеральное. Переоценивали противостояние крепостников и либералов, неверно, что они выражали интересы одного класса. Либералы – буржуазное развитие. Речь шла из-за форм и мелких уступок.

- мелкобуржуазная.

Герцен

Огарев

Чернышевский

Лавров

Бакунин

Ткачев

Лоситский

Игнатович.

Заслуги: -впервые по-научному объяснили значение классовой борьбы и движения как один из факторов, вызвавший реформу, наряду с экономическими. Главное внимание уделяли программе движения.

-обратили внимание на грабительский характер реформы (Чернышевский, Герцен).

Недостатки: - не видели положительного буржуазного значения реформы, вследствие народной концепции капитализм в России упадок - регресс.

- подчинение буржуазной концепции.

- не видели разницы между революционерами демократами и либералами.

- маркситская.

К. Маркс

Ф.Энгельс

Заслуги: - реформа вызвана экономическими причинами.

- указали на крепостной характер реформы. Реформу готовили крепостники.

- подчеркивали буржуазный характер реформы. Реформа превратила рабочую силу в товар, крестьяне медленно превращались в пролетариат.

В 1911 г. серия работ В.И. Ленина «50-летие падения крепостного права», «По поводу юбилея», «Крах II Интернационала» и т.д.

ВВЕЛ: - основные причины отмены крепостного права (экономические и революционная ситуация),

- крестьянские и буржуазные черты,

- ввел понятия и выделил главные признаки «кризис верхов»,

- выделил крепостные и буржуазные черты реформы,

- новое ограбление крестьянства,

- реформа побочный продукт революционной борьбы.

- четко отделил революционеров-демократов от либералов («Памяти Герцену»). Борьба крепостников и либералов была лишь борьбой за меру и форму уступок.

- значение реформы.

Советская историография:

- 20-30-е годы.

Борьба всех точек зрения, формируется новая позиция. Отсутствует фактическая работа, идет переосмысление.

Покровский – лидер советской исторической науки, близко подошел к проблеме феодально-крепостного строя, изучил крестьянское движение, характер требований, формы борьбы, считал их одной из причин реформы. Изучил характер экономики, указывал на громадное число пережитков. Недостатки: считал, что главное это борьба между торговым и промышленным капиталом (барщинное хозяйство). Считал Герцена либералом. Переоценивал роль дворянства, оно разорялось после реформы и становилось революционным.

Мараховец (1937 г.) «Крестьянская реформа 1861 г.», ввел понятие «кризис феодально-крепостного строя», рассмотрел три признака революционной ситуации. Его работа означала победу марксисткой точки зрения.

- сер. 30-50 гг.

Существенный отпечаток положил культ личности, существенных открытий не было. Изучили цифры, которые можно было, потом обобщить.

- 1956-1991 гг.

Две проблемы: революционная ситуация и реализация реформы.

Нечкина в 1979 г. написала коллективную монографию по первой реформе.

Зайончковский изучал вторую проблему, издал дневники, письма.

Литвак «Переворот середины XIX в.» обзорная работа.

Захарова, Твардовский – идеология пореформенного самодержавия