Понятие профессиональной риторики. Отличия судебного ораторского искусства от других видов ораторского искусства.

Понятие профессиональной риторики. Отличия судебного ораторского искусства от других видов ораторского искусства.

Профессиональная риторика юриста как учебная дисциплина – это курс науки риторики об убедительной и эффективной речи, об искусстве говорить хорошо и логично, об искусстве речевого воздействия применительно к юридической деятельности.

Профессиональная риторика юриста как учебная дисциплина – это курс науки риторики, в котором рассматриваются общие положения риторики применительно к юридической деятельности: назначение риторики для юристов и история судебного красноречия, логические основы юридической риторики, языковое мастерство юриста, этические начала в речи юриста.

Риторика - это теория и мастерство целесообразной, воздействующей, гармонизирующей речи.

Риторика призвана научить, как при помощи речи можно эффективно воздействовать на аудиторию.

Отличие судебной от других видов публичной речи
Публичная речь — прежде всего устная речь, она охватывает довольно разнообразные по цели и содержанию речевые жанры. Выступление на собрании, диспуте, митинге, отчетный доклад, научное сообщение, вузовская лекция, обвинительная и защитительная речь в суде, лекция на правовую или иную тему — все это разновидности публичной речи, которая носит характер размышлений, сопоставлений; в ней рассматриваются, анализируются и оцениваются различные точки зрения, имеющиеся по данному вопросу, формулируется позиция оратора. Прежде всего, судебная речь ограничена сферой применения: это официальная узко -профессиональная речь, произносимая только в суде; ее отправителями могут быть только прокурор и адвокат, позиция которых определяется их процессуальным положением.
Важная черта судебной речи — правдивость (или объективность), т.е. полное соответствие объясняемых событий объективной истине. В ней недопустимы преувеличения и вымышленные эпизоды. Публичная речь несет слушателям определенную информацию. Судебная речь, не содержит новых, не известных суду фактов; известная уже из судебного следствия информация рассматривается в ней лишь с точки зрения обвинения или защиты. Это полемическая, убеждающая речь, в которой прокурор доказывает наличие состава преступления, а адвокат защищает законные права подсудимого. Речь ораторов обращена в первую очередь к составу суда. В силу уголовно-процессуальных норм ни прокурор, ни адвокат не могут прямо обращаться к присутствующим в зале, но они говорят и для подсудимого и для присутствующих в зале граждан. Еще одним адресатом судебной речи является процессуальный противник оратора, когда какой-либо тезис, доказательство или вывод его необходимо оспорить.
В языковом аспекте судебная речь характеризуется сочетанием стандартных юридических формулировок и терминов, использованием логической аргументации и эмоциональных средств выражения. Применяется и такой вид воздействия, как внушение, когда оратор апеллирует прежде всего к чувствам и эмоциям слушателей.
Судебная речь — это речь полемическая, убеждающая. Полемика— это борьба принципиально противоположных мнений, которая ведется с целью опровергнуть точку зрения противной стороны и доказать правильность своей позиции. Основная задача сторон в прениях — это доказывание (прокурором) или опровержение (адвокатом) наличия в действиях подсудимого состава преступления, или доказывание меньшей степени виновности подсудимого, чем вменяют органы предварительного расследования, или обоснование недоказанности виновности подсудимого. С целью доказывания истины по делу участники судебных прений производят объективный анализ всех обстоятельств преступления, собранных по делу доказательств, раскрывают и оценивают мотивы совершения преступления, оценивают действия подсудимого прежде всего с точки зрения права, дают им юридическую квалификацию; всем обстоятельствам по делу также дается правовая оценка. Судебной речи присущ оценочно-правовой характер.

Разговорный

3) научный (точность словоупотребления, строгая последовательность изложения). Основной целью научного стиля является доказательство, а основными чертами, вытекающими из абстрактности и строгой логичности мышления.

4) публицистический. Формирование у слушателей определенного мировоззрения, убеждения - функция публицистического стиля. Публицистический стиль характеризуется многоплановостью, открытостью темы, он включает в себя черты всех функциональных стилей: официально-делового, научного, разговорного, художественной речи. Основная черта публицистического стиля - открытая оценочность. Каждый эпизод обвинения, каждое доказательство не только анализируются оратором, но и оцениваются с точки зрения обвинения или защиты.

Эмоциональность судоговорения является необходимым, рабочим компонентом: ведь оратор должен не только выразить мысль, но и вызвать нужные эмоции у слушателей.

Вопрос 5. Требования риторики к публичной речи. Четыре закона риторики.

Публичная речь — это особая форма речевой деятельности в условиях непосредственного
общения, речь, адресованная определенной аудитории, ораторская речь.

Цель -информирование слушателей и оказание на них желаемого воздействия (убеждение, внушение, воодушевление, призыв к действию и т.д.). По своему характеру она представляет собой монологическую речь, то есть рассчитанную на пассивное восприятие, не предполагающую ответной словесной реакции.

 

Однако строгих границ между монологом и диалогом не существует. Почти в любом монологе
присутствуют элементы «диалогизации», стремление преодолеть пассивность восприятия адресата,
желание втянуть его в активную мыслительную деятельность.

Если рассматривать публичное выступление с социально-психологической точки зрения, то это
не просто монолог оратора перед аудиторией, а сложный процесс общения со слушателями, причем
процесс не односторонний, а двусторонний, то есть диалог.

Задачи:

1. доказать

2. воздействовать на волю людей

3. доставить эстетическое удовольствие слушателю

Признаки публичной речи:

1. произносится открыто, гласно

2. убеждающая

3. обращенная к широкой аудитории

4. произносимая профессионалом

5. с целью изменения взглядов аудитории

6. коммуникативность

7. направлена на неограниченное число слушателей

8. целенаправленная речь

9. устная

10. воздействующая речь

Четыре закона риторики

1. Закон гармонирующего диалога — для достижения гармонии между оратором и аудиторией необходима диалогизация речи. (Его реализации способствует выполнение принципов: внимания к адресату, близости содержания речи интересам адресатов, конкретности в изложении материала).

2. Закон продвижения и ориентации адресата — оратор должен хорошо ориентировать слушателя в пространстве своей речи

3. Закон эмоциональности речи. (Для её достижения могут использоваться тропы).

4. Закон удовольствия — удовлетворение получают и оратор и аудитория.

 

Требования, предъявляемые к судебной речи. Ясность, точность, логичность, уместность, чистота.

Ясность речи - это качество речи, которое состоит в том, что речь требует наименьших усилий при восприятии и понимании, при сложности ее содержания. Ясность речи достигается ее правильностью и точностью в совокупности с вниманием говорящего к осведомленности и речевым навыкам собеседника. Ясность речи связана с желанием говорящего сделать свою речь удобной для восприятия партнером по общению. Ясность очень важна для действенности речи.

Точность - это коммуникативное качество речи, предполагающее соответствие её смысловой стороны (плана содержания) отражаемой реальной действительности и проявляющееся в умении находить адекватное словесное выражение понятия.

Логичность речи - это логическая соотнесенность высказываний друг с другом. Логичность достигается благодаря внимательному отношению к целому тексту, связности мыслей и ясному композиционному замыслу текста. Логические ошибки можно устранить при прочтении готового письменного текста, в устной речи необходимо хорошо помнить сказанное и последовательно развивать мысль. Предметная логичность заключается в соответствии семантических связей и отношений единиц языка и речи связям и отношениям предметов и явлений в реальной действительности.

Чистота речи - коммуникативное качество, предполагающее отсутствие в речи единиц, чуждых литературному языку, а также единиц, отвергаемых этическими нормами.

Правильность речи является основным коммуникативным качеством, обеспечивающим единство речи, от которого зависит взаимопонимание говорящих.

Чистота речи - это отсутствие в ней лишних слов, слов-сорняков, нелитературных слов (жаргонных, диалектных, нецензурных). Чистота речи достигается на основе знания человеком стилистической характеристики употребляемых слов, продуманности речи и умения избегать многословия, повторов и слов-сорняков (значит, так сказать, так, собственно говоря, как бы, типа).

Лаконичность речи достигается точным выражением мыслей, наличием четких формулировок, отсутствием лишних слов, не несущих информации, отсутствием многословия и лишних, неуместных мыслей. Распространенной ошибкой является многословие.

 

7. Коммуникативные качества воздействующей речи: правильность, лаконичность, выразительность, самобытность и богатство.

1) Правильность. Одним из основных качеств судебной речи, определяющих ее эффективность, является правильность, которая предполагает соблюдение общепринятых норм литературного языка. Нормы складывались в языке исторически, они являются результатом отбора наиболее пригодных из числа сосуществующих и отражают реальные тенденции развития языка. Нормы языка характеризуются относительной устойчивостью, общеобязательностью. Грамматические норм ы (морфологические и синтаксические) устанавливают единообразие форм словоизменения и соединения слов в словосочетания и предложения. Стилистические нормы обеспечивают уместность в речи эмоционально и функционально окрашенных языковых средств.
2) Лаконичность. Некоторые юристы, авторы работ о судебной речи, считают, что «лаконизм речи достигается употреблением коротких фраз, ибо они легче воспринимаются». Однако лучшие судебные ораторы использовали и используют сложные синтаксические конструкции с причастными и деепричастными оборотами, с однородными членами предложения; но, когда ораторы говорят по существу, убедительно, названные языковые средства способствуют проявлению ораторского мастерства. Лаконичность речи достигается точным выражением мыслей, наличием четких формулировок, отсутствием лишних слов. Распространенной ошибкой является многословие: Подсудимый был / в совершенно нетрезвом состоянии //. Или: Мовшенко всякий раз / отзывается только положительно / на просьбы своих соседей / где они живут вместе //. Или: Кабинет / так сказать / ненадлежащим образом / соответственными мерами / был закрыт //. Разновидностью многословия являются плеоназмы, т.е. сочетания слов, в которых первое слово заключает в себе значение второго (поселился жить в гостинице, пинал ногами, толпа народа, 100 рублей денег, белая блондинка, ссадина в височной части головы), и тавтология - повторение одного и того же слова или однокоренных слов: Я прошу вас / определяя меру наказания / по статье 213 части первой / определить минимальную меру наказания по этой статье //.

3) Выразительность. Краткость речи должна сочетаться с ее глубоким содержанием, чему содействуют эмоциональность и экспрессивность. Эмоции вызывает сам материал судебной речи. Экспрессивность (выразительность) выступления оратора зависит от самостоятельности его мышления, от его интереса к тому, о чем говорит; от умения контролировать свою речь; от сознательного намерения говорить выразительно.

4) Самобытность. Особо ценным качеством публичной речи является индивидуальность (самобытность) - умение говорить о самых знакомых фактах своими словами, не употребляя речевых штампов. Штампы - это шаблонные, часто употребляемые в речи и надоевшие слова и выражения с потускневшей от частого употребления семантикой Еще совсем недавно были распространенными в речи такие штампы: активный борец; в теплой, дружественной обстановке; большие успехи; неизгладимое впечатление; достойная встреча; резкая критика; широкий размах; бурные, продолжительные аплодисменты; горячий отклик и др. В юридической речи часты штампы беспричинно, из хулиганских побуждений; пинать ногами; назначить дело слушанием; дело производством прекратить и др.

Судебная речь, обладающая всеми названными качествами, воспринимается как воздействующая. Только при этом условии она может выполнить свою высокую общественную функцию. Не забывайте слова, когда-то сказанные.

 

Сократ, Платон, Аристотель

Сократ (ок. 470--399 до н. э.). Для Сократа абсолютная истина божественна, она выше человеческих суждений и является мерой всех вещей. Сократ осуждал ораторов-софистов за стремление к успеху, за их готовность силою красноречия убедить публику в чем угодно. Он считал недопустимым брать плату за уроки, как это делали софисты, утверждая, что «продажа мудрости равнозначна продаже красоты».

Эти мысли Сократа изложены его учеником Платоном (ок. 427 -- ок. 347 до н. э.) в знаменитых диалогах «Горгий», «Софист», «Федр», центральным персонажем которых является Сократ. В своих трудах Платон приходит к определению софиста как мнимого мудреца, а софистики как мнимой мудрости.

Риторике софистов, которую Платон не считает наукой, он противопоставляет подлинное красноречие, основанное на знании истины, а поэтому доступное только философу. Эта теория красноречия изложена в диалоге «Федр», в котором представлена беседа философа Сократа с юношей Федром. Суть теории в следующем.

Прежде чем начать речь о каком-либо предмете, надо четко определить данный предмет. «Во всяком деле, юноша,-- обращается Сократ к Федру,-- надо для правильного его обсуждения начинать с одного и того же: требуется знать, что же именно подвергается обсуждению, иначе неизбежны сплошные ошибки».

Далее, по мысли Сократа, необходимо познание истины, т. е. Сущности предмета: «Прежде всего надо познать истину относительно любой вещи, о которой говоришь или пишешь; суметь определить все соответственно с этой истиной; подлинного искусства речи нельзя достичь без познания истины».

Ясно и четко говорится в диалоге о построении речи. На первом месте, в начале речи, должно быть вступление, на втором месте -- изложение, на третьем -- доказательства, на четвертом -- правдоподобные выводы. Возможны еще подтверждение и добавочное подтверждение, опровержение и добавочное опровержение, побочное объяснение и косвенная похвала.

Ценное в теории красноречия Платона -- идея воздействия речи на душу. По его мнению, оратору «необходимо знать, сколько видов имеет душа», поэтому «слушатели бывают такими-то и такими-то». И какая речь, каким образом воздействует на душу. Оратор должен соотносить виды речей и виды души и ее состояния.

Итак, по мнению Платона, подлинное красноречие основано на знании истины. Познав сущность вещей, человек приходит к правильному о них мнению, а познав природу людских душ, имеет возможность внушить свое мнение слушателям.

Аристотелем была написана «Риторика», в которой он обобщил теоретические основы ораторского искусства.

В I книге рассматривается предмет риторики, которая определяется, как «способность находить возможные способы убеждения относительно каждого данного предмета... Их три вида: одни из них находятся в зависимости от характера говорящего, другие -- от того или другого настроения слушателя, третьи -- от самой речи». Далее рассматриваются виды ораторских речей.

Во II книге «Риторики» вначале говорится о «причинах, возбуждающих доверие к говорящему». «Это разум, добродетель и благорасположение». Если «слушателям кажется, что оратор обладает всеми этими качествами, они непременно чувствуют к нему доверие». Далее рассказывается о том, как убеждать слушателей, вызывая у них определенную страсть

III книга «Риторики» посвящена самой речи. Большое внимание уделяется стилю. Он «должен подходить к предмету речи». Общие требования к стилю -- ясность, доступность, безыскусственность, мягкость, изящество, благородство.

Как видим, главным для Аристотеля, как и для софистов, является убедительность речи. Однако если для последних была не существенной истина (наоборот, высшим искусством считалось убедить слушателей в чем угодно), то для Аристотеля, как и для Платона, важна достоверность того, о чем говорится в речи.

 

Владимир Данилович Спасович

Стал адвокатом в 1866 году Современники отмечают научный подход В. Д. Спасовича к адвокатской работе. Речи Владимира Даниловича отличались строгой композицией, подлинно научным анализом доказательств. В. Д. Спасович всегда уделял огромное внимание предварительной подготовке и не любил экспромтов. Интересно, что, начиная свои речи, В. Д. Спасович немало удивлял ранее незнакомых с его выступлениями слушателей. Вначале он всегда начинал как бы с трудом, чуть ли не заикаясь, но через пару минут оратор преображался и произносил свою речь в полном блеске мысли и формы.

Спасович считается прототипом защитника Фетюковича в «Братьях Карамазовых» Достоевского. Данная участь Владимира Даниловича постигла после дела Кроненберга, обвиняемого в истязании своей семилетней дочери. Кроненберг высек ее розгами, обнаружив, что она, сломав запор на сундуке жены, шарила там и добиралась до денег.Мысль о выполнении функций судебного оратора выразил В.Д. Спасович в речи по делу Крестовского: «Это такая же служба, как воинская повинность; ее можно исполнять двояко: как казенщину, формально или с усердием, влагая душу в дело, употребляя все усилия, чтобы подействовать на ум и сердца судей».

Никола́й Платонович Карабче́вский

Из дворян, православный, родился в семье полкового командира. В 1874 году окончил юридический факультет Санкт-Петербургского университета.

После процесса 193-х (на процессе он защищал Е. К. Брешко-Брешковскую) и процесса 17-ти, стал одним из наиболее видных адвокатов-криминалистов и выступал в целом ряде сложных уголовных дел, привлекавших общественное внимание, например, в деле поручика Имшенецкого, обвинявшегося в утоплении своей жены, в известных делах Мироновича и Ольги Палем, в деле мултанских вотяков, обвинявшихся в убийстве крестьянина-нищего с целью приношения в жертву языческим богам, в загадочном деле братьев Скитских, три раза разбиравшемся судебной палатой с участием сословных представителей и окончившемся оправдательным приговором. В 1901 Карабчевский выпустил в свет сборник своих судебных речей, в 1902 вышедший вторым изданием.

Таким образом, приведенный материал позволяет сказать, что выступление прокурора и адвоката в судебных прениях лишь по форме является монологом, по существу же и по используемым в нем языковым средствам это диалог.

Специфика устной речи. Подготовка устной речи. Разговорные конструкции в устной судебной речи.

Устная речь различается по смысловой направленности, по назначению, по числу участвующих в общении, по характеру порождения. Но, несмотря на ее многообразие, она обладает специфическими чертами, отличающими ее от письменной речи. Это:

1. необратимость речевого потока и звуковое деление высказываний на отдельные отрезки - сегменты. Информация выдается этими сегментами самого различного построения: они могут совпадать с предложением, со словосочетанием, с одним словом.
Специфика устного высказывания состоит в том, что в каждой временной точке осуществляется один сегмент, вследствие чего становится невозможным фиксирование всех смысловых и тем более синтаксических связей; и это оказывает влияние на синтаксическое оформление высказывания, нередко ведет к его неструктурированности, к нарушению связности.

2. В силу тематики, официальной ситуации публичная речь интеллектуализированна и в высокой степени близка к книжным стилям литературного языка; устная же форма ее реализации делает неизбежным появление особенностей спонтанной речи, в которой развертывание замысла в связное высказывание и реализация его происходят без предварительного обдумывания.

 

По характеру порождения выделяются три больших класса устной речи:

1) устная речь, имеющая определенный письменный текст в качестве прототипа;

2) устная речь, которая может иметь, но не обязательно имеет письменный прототип;

3) устная речь, которая заведомо не может иметь письменного прототипа и лишь иногда и в определенных условиях подвергается письменной фиксации.

 

По цели:

А. Деловое и управленческое общение. Направлено на регуляцию и управление рабочими процессами или организацией.

Б. Личностное. Общение, сосредоточенное на личностном контакте.

В. Когнитивное (познавательное, обучающее).

Г. Манипулятивное. Вид общения, в процессе которого человек намеренно добивается от собеседника определенной выгоды.

Д. Светское. Общение на принятые темы. Люди не говорят о собственных переживаниях или отношениях.

 

Средства общения. Имеем в виду любые способы передачи информации, которые позволяют на должном уровне осуществлять процесс коммуникации. Как и собственно общение, его средства также разделяют на вербальные и невербальные.

Помимо этого, существует еще ряд классификаций, разделяющих средства общения по различным признакам. Так, М. И. Лисина выделяет:

1) экспрессивно-мимические средства (взгляды, мимика);

2) предметно-действенные (позы, жесты);

3) речевые средства общения (слова, структура речи и манера изложения)

Барьеры восприятия:

1. разное социальное поло­жение партнёров, особенно если один из них привык испытывать трепет перед начальством

2. Барьер «возраста»

3. Барьер «боязни» контакта. Бывает, что вам неловко вступить в контакт с человеком.

4. Барьер отрицательных эмоций возникает в общении с расстроенным человеком. Если партнер, который обычно с вами вежлив, встречает вас нелю­безно, разговаривает не поднимая глаз

5. Психологическая защита, выстраиваемая вашим партнером (Быть может, ваш равнодушный, неприветливый, неразговорчивый коллега)

6. Барьер «стереотипов» (« Я попрошу у него что-нибудь, а он откажет»)

7. Неумение слушать проявляется в том, что партнёр перебивает, начинает говорить о своём

8. Доминантный собеседник (экстраверт-холерик) любит лидировать в разговоре.

9. Пассивный собеседник (интроверт-меланхолик) не обнаруживает своей реакции, не высказывается. Поддерживать с ним разговор трудно.

Требования к аргументам:

1) Аргументов должно быть не меньше, но и не больше, чем нужно для доказательства тезиса

2) Аргументы должны быть истинными.

3) Формулируются аргументы чётко и непротиворечиво.

4) Аргументы объединяются в систему

Деструктивная критика

Деструктивной будем называть критику, направленную на разру­шение аргументативного процесса путем критики тезиса, аргумен­тов или демонстрации.

Конструктивная критика

Конструктивной критикой будем называть обоснование оппо­нентом собственного тезиса с целью опровержения альтернатив­ного утверждения пропонента.

Смешанная критика

Под смешанной подразумевается критика, сочетающая кон­структивный и деструктивный подходы.

Вступление.

Внимание к выступлению в значительной мере зависит от того, как оно начинается, как оратор сумеет установить контакт с составом суда, как активизирует внимание слушателей, как психологически подготовит их к восприятию информации

В современной речи государственного обвинителя дается оценка общественной опасности преступления. В каком объеме давать оценку, определяется характером дела, условиями, в которых проходит судебный процесс. Можно начать речь с изложения фактических обстоятельств дела. Начало выступления с изложения обстоятельств дела вводит присяжных заседателей и слушающих процесс граждан в обстановку происшедшего.

Речь представителя истца и ответчика в гражданском процессе чаще всего начинается трафаретно: «В настоящем процессе я защищаю интересы ответчика»
Вступительная часть защитительной речи зависит от задачи, стоящей перед адвокатом в конкретном судебном процессе, и от целевой установки оратора. Адвокат, уверенный в невиновности клиента, может начать выступление с характеристики его личности.

Главня часть.

Главная часть судебной речи представляет собою совокупность отдельных микротем, связанных по смыслу. Эти части следующие: 1. Изложение фактических обстоятельств дела.

2. Анализ и оценка собранных доказательств.

3. Обоснование правовой квалификации содеянного.

4. Сведения о личности подсудимого (истца, ответчика).

5. Анализ причин и условий, способствовавших совершению преступления.

6. Мнение о мере наказания.

Монологическая речь представителя истца и ответчика в гражданском процессе представляет собою спор по анализу обстоятельств дела. Оратор излагает содержание спорного правоотношения, высказывает и аргументирует свои выводы о том, какие доказательства являются достоверными, какие обстоятельства следует считать установленными, а какие - неустановленными, какой закон должен быть применен и как следует разрешить дело.

Значительное место в судебном выступлении, особенно в речи прокурора, занимает изложение фактических обстоятельств дела, так как убеждение судей основывается на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств, связанных с совершением преступления. Государственный обвинитель и защитник стараются восстановить картину преступления, сделать ее убедительной.

Наиболее важной, самой важной композиционной частью является анализ и оценка доказательств, так как назначение судебной. Изложение и анализ фактических обстоятельств дела подводит к необходимости правовой квалификации совершенного преступления. Это особенно актуально, когда квалификация преступления представляется спорной, когда приходится иметь дело со смежными составами преступлений или когда необходимо разграничить формы вины. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного и степень его общественной опасности, личность подсудимого, причины, способствовавшие совершению преступления. Поэтому судебному оратору необходимо проанализировать характеристику личности подсудимого и затем выразить мнение о мере наказания, обосновать свои соображения.

Заключение.

Важной композиционной частью судебной речи является заключение - последняя часть, конец речи. Оно должно подвести итог всему сказанному. Если в начале речи оратору необходимо привлечь внимание судей, то в заключении важно усилить значение сказанного.

В настоящее время заключение в речах, произносимых по уголовным делам в судах общей юрисдикции и по гражданским делам, осталось прежним: На основании изложенного прошу…; С учетом вышесказанного прошу…

 

Подготовка судебной речи и ее специфика.

Судебная монологическая речь по характеру порождения относится ко второму классу устной речи, которая отличается возможностью предварительной записи. А.Ф. Кони не советовал записывать весь текст, так как дело на суде может измениться и написанная речь окажется непригодной от начала до конца. «Я, никогда не писавший речей предварительно, позволю себе в качестве старого судебного деятеля сказать молодым деятелям: не пишите речей заранее, не тратьте времени, не полагайтесь на помощь этих сочиненных в тишине кабинета строк

В.Д. Спасович писал тексты речей полностью, но произносил их как экспромт.

Ф.Н. Плевако иногда писал речь подробно, иногда это были полунамеки

С чего начинается подготовка судебной речи? - С изучения материалов (гражданского, уголовного) дела. После этого четко определяется тема речи и целевая установка (Это первое и, пожалуй, самое важное правило риторики!). Без этого хорошей речи не произнести. Далее риторика рекомендует подобрать материал, критически проанализировать и систематизировать его; определить, в каком порядке следует излагать материал по каждому конкретному делу. Этому поможет составление рабочего плана, в который вносятся формулировки отдельных положений, перечисляются факты, приводятся цифры (особенно по хозяйственным делам), которые необходимо использовать во время судебных прений. Такой план поможет правильно составить композицию речи.

ПЛАН РАБОТЫ АДВОКАТА над речью по уголовному (гражданскому) делу
1. Изучение материалов дела в полном объеме с изготовлением выписок по делу или копированием необходимых документов (по уголовному делу - это делается на следствии, по гражданскому - в период подготовки иска и оформления его).
2. Анализ позиции по делу, обсуждение ее с клиентом (подзащитным или доверителем), запрос необходимых дополнительных документов.
3. Обсуждение и анализ доказательственной баз ы, подготовка свидетельских показаний. Уточнение деталей, имеющих значение для дела.
4. Логическая организация материала; составление рабочего плана.

Ирония.

Очень тонко, умело использовал иронию ленинградский адвокат Я.С. Киселев. Вот как он анализирует и опровергает ложные показания «потерпевшей» Туркиной, которая оговорила подсудимого Бердникова:

«…Легко может показаться, что то объяснение, которое она дает фактам, похоже на правду. Наталия Федоровна, видя внимание и заботу мастера, была убеждена, что он все это делает, так сказать, по зову совести. Но как она ошиблась! Оказывается, Бердников расставлял силки, он надеялся склонить ее к сожительству.» (используется восклицание)

Повтор

Плевако по делу Люторических крестьян: лексический повтор, опять же, для концентрации внимания («…они- подстрекатели, они- зачинщики, они- причина всех причин…»

Фразеологическая единица

Плевако: «Он слишком щедрой рукой расточал перед сыном свою семейную злобу»

Фигуры в судебной речи

Фигуры речи - термин риторики и стилистики, обозначающий обороты речи, которые не вносят никакой дополнительной информации в предложение, но изменяют его эмоциональную окраску.

1) Речь С.А. Андреевского по делу Засулич, который путем сравнения оценил показания свидетеля: «…она своим рассказом осветила, как молнией, все, что было в потемках»…

2) В речи А.Ф. Кони градация создает характеристику жены Егора Емельянова: «Итак, это вот какая личность: тихая, покорная, вялая и скучная, главное - скучная.»

 

Ф.Н. Плевако употребил развернутое сравнение для выяснения причин преступления: «Но подстрекатели были. Я нашел их и с головой выдаю вашему правосудию: они - подстрекатели, они - зачинщики, они - причина всех причин… Войдите в зверинец, когда настанет час бросать пищу оголодавшим зверям; войдите в детскую, где проснувшиеся дети не видят няни. Там - одновременное рычание, здесь - одновременный плач.

 

3) Стилистическая фигура, строящаяся на противопоставлении сравниваемых понятий, называется антитезой.

Ф.Н. Плевако употребил ее для характеристики потерпевшего Максименко: «Он пал и уронил, но он умел встать и поднять свою жертву».

В его же речи по делу Грузинского антитеза является аргументирующим средством для установления причин преступления: «То, что случилось с ним, беда, которая над ним стряслась, понятны всем нам: он был богат - его ограбили] он был честен - его обесчестили; он любил и был любим - его разлучили с женой и на склоне лет заставили искать ласки случайной знакомой, какой-то Фени..»

 

4) Для выделения и подчеркивая тех или иных явлений, деталей в судебной речи широко употребляется инверсия

«Да разве в судах по уставу 20 ноября нас учили «бичевать маленьких для удовольствия больших»? Нет, перед судом все равны, хоть генералиссимус будь» (М.Г.К.).

 

5) Не только создает эмоциональность, но и придает речи убедительность, аргументирует то или иное явление анафора (единоначатие) - фигура речи, состоящая в повторении начальных частей стоящих рядом самостоятельных предложений.

«Долгаева пояснила / что мужа пнул в бок / вот этот вот / неустановленный преступник //Именно от этого удара / ее супруг потерял сознание // Именно от этого удара / как она пояснила / он свернулся в калачик //». Повтор позволяет привлечь внимание суда к важным моментам

 

49. Вопросительные конструкции
Вопросительные конструкции в монологической судебной речи обусловлены ее жанровыми характеристиками, регламентированы Уголовно-процессуальным законом (ч. 1 ст. 339 УПК РФ) и приобретают в ней особую функциональную и стилистическую нагрузку. Они подчинены необходимости выяснить все обстоятельства дела, дать им правильную квалификацию, убедить судей в правильности позиции оратора, а также обеспечить целенаправленное и эффективное воздействие на присутствующих в зале суда граждан.
Вопросительные конструкции являются важным ораторским приемом: привлекая внимание судей, включают их в активную мыслительную деятельность, подчеркивают важность названных доказательств для решения суда. И суд, следя за развитием мысли оратора, совершает ту же мыслительную работу.

Эффект убеждения создается употреблением вопроса, обращенного к составу суда и устанавливающего контакт с ним: «Ну хорошо / они характеризуются безупречно // Им в какой-то определенной степени можно верить // что они говорят правду // Уважаемые судьи // а Конин // разве плохо характеризуется

При анализе и оценке доказательств оратор может задавать вопросы, обращенные к самому себе, имитируя этим внутренний диалог, поиск истины в процессе рассуждения: Уважаемые присяжные заседатели! Хочу вам напомнить, что Прокошин рассказал своей сестре и Буровой, чем, как и когда была убита Богер, еще до того, как был обнаружен труп потерпевшей в подвале, то есть до того, как стало известно о происшедшем следственным органам. О чем это свидетельствует? Только о том, что эти факты, эти конкретные детали совершенного преступления могло знать только лицо, которое совершило его

При изложении обстоятельств дела может быть использован вопрос, который создает эффект ожидания, он как будто интригует слушателей, делает повествование более динамичным, напряженным пример: «Что делает Лыщевский, узнав от Тищенко о том, что тот убил Гарайзуева, и увидев труп? Идет в милицию? Зовет людей? Нет! Он возвращается домой и ложится спать»
Более тесному контакту с составом суда содействует вопросо-ответный ход (вопр