Ем конкретно отличается иудейское право от других правовых систем? Чем оно выделяется среди них? Какие черты и особенности характеризуют иудейское право по сравнению с другими системами права?

Не претендуя на исчерпывающий ответ на эти и другие им подобные вопросы, обратим внимание лишь на следующие наиболее характерные особенности и черты иудейского права.

Во-первых, на весьма длительный и противоречивый по сравнению с другими религиозными правовыми системами период становления и развития этого права, сопряженный с его многочисленными изменениями, далеко не однозначными толкованиями содержащихся в нем норм, принципов и положений, с весьма разнообразными, сообразующимися с духом того или иного исторического периода дополнениями.

В научной литературе существует несколько вариантов и критериев деления всей истории развития еврейского общества, государства и соответственно иудейской правовой системы на различные периоды, стадии и этапы. Мы не будем касаться обстоятельно данной проблематики, поскольку это дело историков, этнографов и других специалистов. Отметим лишь: а) что проблема периодизации иудейской общественно-политической и правовой жизни далеко не простая и далеко не маловажная для понимания сущности и выполняемой иудейским правом роли в жизни еврейского сообщества' и б) что наиболее распространенными критериями периодизации процесса становления и развития иудейской правовой системы являются не столько «чисто» юридические, сколько «смешанные» с правовыми социально-политические критерии.

Так, в работе 3. Фалька «Иудейское семейное право» предпринимается попытка подразделения истории развития правовой системы еврейского общества, в центре которого стоят семья и ее правовой статус, на различные периоды в зависимости от характера и других особенностей религиозно-этических и правовых отношений, складывавшихся в то или иное время в иудейской семье и в иудейском обществе. Одновременно Д. Рид и ряд других авторов за основу периодизации истории развития иудейского общества, государства и права берут лишь сугубо религиозные и идеологические критерии.

Д. Рид, например, подразделяет всю «историю Сиона» на пять периодов. Первый — «эпоха левитов» — служителей религиозных культов у древних евреев. Именно в этот период, а точнее, в 612 г. до н.э., по мнению автора, левиты закончили составление «своего писаного закона», получившего название Второзакония, или «Моисеева Зако-

¹ Falk L. Jewish Family Law. P. 30. ² Ibid. P. 29—31.

на» — «законодательной» основы иудейского права и «прочли его народу в Иерусалимском храме¹.

Второй период — это «эпоха фарисеев»—представителей общественно-религиозного течения в Иудее (II в. до н. э.— II в. н. э.), выражавших преимущественно интересы средних слоев населения. Период фарисеев в значительной мере совпал с римским управлением завоеванной Иудеей и закончился вторым разрушением Иерусалима и рассеянием по миру последних иудеев.

Фарисеи стремились по-своему истолковать применительно к новым социально-экономическим условиям жизни еврейского общества такой важнейший источник иудейского права, как Тора — первые пять книг Библии (Пятикнижие). В различных изданиях Евангелия фарисеев неизменно называли лицемерами.

Третий период — это «эпоха талмудистов». Он длился, по мнению Д. Рида, вплоть до конца XVIII в. и отличался строгостью в отношении соблюдения правил и положений, содержавшихся в Талмуде — собрании догматических, религиозно-этических и правовых правил и положений иудаизма, евреями, проживавшими не только на территории самой Иудеи, но и в других странах мира. Особое внимание при этом уделялось, согласно исследованиям автора, нормам и положениям, препятствовавшим ассимиляции евреев-единоверцев с народами тех стран, на территории которых они проживали³.

Наконец, четвертый и пятый периоды — соответственно «промежуточный» период эмансипации евреев (XIX в.) и «эпоха сионизма» (с начала XX в. и по настоящее время), как это следует из работы Д. Рида⁴, связаны с дальнейшим развитием иудейского права по пути не только его традиционного толкования и приспособления старых религиозных догм к новым социальным условиям, но и его более активного применения раввинскими иудами, а также воздействия его на современное израильское право.

Позитивным в периодизации Д. Рида является сама попытка упорядочения представлений об истории развития иудейского общества, государства и права. Негативная сторона выражается в чрезмерной политизации и идеологизации данного процесса, в подмене одних религиозно-этических критериев периодизации иудейской общественно-политической и правовой жизни («эпоха» левитов, фарисеев, талмудистов) другими, светскими по своему характеру политико-идеологическими критериями (период эмансипации евреев и «эпоха сионизма»).

Вторая характерная черта иудейского права — чрезвычайно противоречивый характер процесса его становления и развития, который наложил заметный отпечаток не только на его внешнюю сто-

¹ Falk L. Jewish Family Law. С. 16.

² Советский энциклопедический словарь. С. 1410.

³ Рид Дуглас. Спор о Сионе. М„ 1993. С. 74.

⁴ Там же. С. 76—78.

рону (структуру священных книг, формы иудейского права и др.), но и на его сущность и содержание.

При этом речь идет не только о противоречиях внутреннего порядка, порождаемых различными религиозными течениями и доктринами или же внутриполитической раздробленностью древних иудеев, приведшей в конечном счете к разделению единого Еврейского царства на два самостоятельных государства: Южное царство, сохранявшее традиционные иудейские законы и прежний порядок отправления религиозной службы, и Израильское (северное) царство, почитавшее культ золотого тельца и произвольно изменившее порядок богослужения¹. Речь идет также о противоречиях внешнего плана, связанных с непрерывным противодействием процессу развития иудейского права извне и многовековым противостоянием, а зачастую и открытой борьбой иудейской религии и права с другими религиями и порождаемым ими правом.

Как свидетельствует история, многочисленные научные исследования и документы², религиозно-нравственное противостояние иудейства и основанного на нем уклада жизни евреев, с одной стороны, и иных религиозных течений и соответствующих им общественно-политических систем — с другой, носило не временный и не локальный, а фактически постоянный и глобальный характер, практически распространяясь на все сферы жизни общества и государства и охватывая все периоды развития иудейской религии и права. Причем это противостояние, нередко переходившее в открытую борьбу, имело не односторонний, а обоюдный, двусторонний характер. В юридическом, религиозном и социально-политическом планах это проявлялось, в частности, в том, что ограничения в правах, а зачастую религиозная нетерпимость представителей одной религии по отношению к представителям другой наталкивались на аналогичную обратную реакцию последних по отношению к первым. Примеров подобного рода взаимоотношений религий и создаваемых на их основе религиозных правовых систем мировая история дает немало.

Так, древние иудеи проявляли крайнюю религиозную нетерпимость к языческой вере, накладывавшую соответствующий отпечаток на характер всех иных отношений с «языческими народами». Наиболее ярко это выражалось в период существования у иудеев теократического государства, когда, как утверждается в священных писаниях, Господь Бог был в отношении «своего избранного народа» в одно и то же время и Богом, и небесным Царем, и Царем земным. Одновременно он был и законодателем и «главным военным Вождем». Именно от него — от Господа Бога «исходили законы, постановления и распоряжения не только чисто религиозного, но и семейного, общественного и государственного характера». Только он мог проявлять законодательную волю,