О святых реликвиях и «лжи во благо»

Вопрос о Святых реликвиях - это все тот же вопрос тактильного принципа передачи Святого Духа. По большому счету все это восходит прежде всего к язычеству, и во многом таковым и является. Не почитали во времена Христа таким образом святые мощи и иконы, и воспрещали так делать. Однако это совершенно не значит, что это неправильно. Нет, мощи, реликвии и иконы безусловно святые. Но «таким образом» их не почитали.

И дело тут вовсе не в заповеди «не сотвори себе «кумира»», ни изображения, ни изваяния (хотя и в ней тоже). Если объяснять «психологию» Веры, то «святые реликвии» «де факто» - прах, а психологически - всего лишь «костыль».  

Аналогия все объясняет: Если вы безногий, то без костыля вы просто не в состоянии передвигаться и костыль вам нужен, а лучше два. Если вы хромой, или на ногу трудно наступать, то вам лучше всего ходить с тростью, или посохом. Если вы совершенно обычный человек, то тросточка может быть полезной исключительно как способ «рисанутся», «пощеголять». Но если совершенно здоровый человек ходит с костылями, то это не просто приводит к ограничениям, затруднениям, вредит здоровью, но и говорит о его умственной неполноценности.

Может быть масса возражений, - дескать мы все «духовно безногие». Это иудеохристиане может быть и безногие и безголовые, а уповающему на Бога все побеждать удобно. Все «костыли» - от людей, а не от Бога. «Костыль» это человеческая придумка, - плод ума, позволяющий восполнить собственную неполноценность. Если мы говорим о «духовных костылях», то тут вообще никаких оправданий быть не может, - это не нога, которую мы не можем вырастить просто своим желанием. Это дух, где все возможно.

Нет, кому трудно после болезни, по обстоятельствам, в разные периоды жизни, - помогает и Слава Богу! Но это вовсе не значит, что всем и всегда это полезно. Самовнушение тоже иногда полезно. Но может быть и вредно. Пусть все будет, но не делайте из почитания праха культ. Благодать от Бога, а не от праха. И никак от праха, и никогда. Паломничество душеполезно и экономически выгодно Церкви, но более душеполезно оглянуться вокруг себя и употребить теже силы и средства с куда как большей пользой и себе и другим. Средства от одной поездки в Израиль вы могли бы раздать за упокоение близких, или купить подарки для детей-сирот. «Кто в Дивееве у меня побывал, тому никуда и ехать не надо: тут у меня и Киев и Иерусалим, и Афон», - Серафим Саровский. Да и в Дивеево уже тоже не надо, - вокруг оглянитесь.

Соответствуют ли содержанию святые реликвии? Сама Церковь не отрицает чрезвычайной многозначности огромного количества реликвий [53]. Более того, во всем мире гигантское количество «двойных» и «тройных» реликвий. Ведь каждый стремится обладать «святыней». И это происходит не исключительно «внутри христианства», но и между религиями, потому как, например, даже череп Адама «одновременно» находится и в Мекке и в Иерусалиме, я уж не говорю о великом множестве мощей праотцов [54].

«Иконоборчество» опиралось на совершенно ясные строки из того же Писания: (Исх.20:4) и (Втор.5:8) «Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде (ах) ниже земли». (Втор.4:16) «дабы вы не развратились и не сделали себе изваяний, изображений какого-либо кумира, представляющих мужчину или женщину». И по этому, в том числе и Коран запрещает любые изображения в религиозных целях вообще людей, и даже животных. По Писанию это противоречие не преодолевается НИКАК. Оно преодолевается только на том простом основании, что установилась такая церковная традиция, а «святоотеческое предание» по его же заявлению равномощно Писанию. Однако, понимая, что где-то тут действительно заложена ересь, Церковь дает такое толкование почитания святых икон: Христиане НЕ поклоняются доске или холсту, и НЕ ПОКЛОНЯЮТСЯ ИКОНЕ, А ПОЧИТАЮТ ее как святыню, являющую видимый образ невидимого неба, как окно в Царствие Божие, через которое мы видим Господа, Пречистую Божию Матерь и святых Его. Вот только «видимый образ невидимого неба» может быть передан только «Боговидцем», а «Бога не видел никто и никогда». По тому же Иоанну – единственный зримый образ – это образ Сына Человеческого Иисуса Христа И БОЛЬШЕ НИКАКОГО – «Он явил». А что мы читаем в любой «канонической» литературе (от энциклопедии до отрывного календаря): «В Ветхом Завете Бог запретил создание каких-либо изображений Божества потому, что Он еще не явил Себя людям видимым образом». Утонченнейшее фарисейство, причем взаимопротиворечивое. В Ветхом Завете Бог практически во всех книгах якобы является совершенно видимым образом десятки раз. В Новом Завете говорится, что до Иисуса Он зримо не являлся. Но мы то, когда изображаем «Троицу ветхозаветную», что такое вытворяем? Если Бог Себя видимо не являл (по Новому Завету), то какая такая «троица» (по Ветхому Завету)? А если Новый Завет «не прав» и это действительно Бог, то как же вы тогда Его рисуете, если Он сказал – не сотворять изображений? То есть «православные» толкователи в одной фразе построили «двухэтажную» ложь. А все очень просто. Не было никакой «Троицы ветхозаветной» и не могло быть, это изображение совершенно ложное. И никакого «невидимого неба» вовсе не может быть на иконах, а может быть только образ Сына Человеческого и Его Матери (апостолов и пророков новозаветных, которых кто-то сумел запечатлеть из очевидцев). Поэтому аллегория, что икона – это «иллюминатор» в Царствие Божие, - это опять-таки – ересь. Каждый иконописец изображал в основном своих земных (по его мнению) «аналогов», которые могли бы соответствовать его представлению о святых, Божией Матери и так далее (Она то русская худая девочка, то русоволосая «матрона», то пожилая иудейка, то дородная египтянка, то суровая гречанка, то тонюсенькая «цыганка», и пр.; а все еврейские праотцы в русских «чинах» - классические русские царедворцы в русских одеяниях). Это куда такие «окна»? В разные небеса? У КАЖДОГО ТЕПЕРЬ СВОЕ ОКНО В СВОИ НЕБЕСА. И стоят люди в иконных лавках и выбирают, - вот эта «Богородица» мне не нравится, а вот этот «Иисус» какой-то злой … Поэтому Православие говорит, что надо «по канону» писать, но само при всех храмах (включая ХХС), распространяет лубочные картинки запрещенные Стоглавым Собором. Откровенное еретичество. «Теория» с «окном на небеса», - это уровень весьма подготовленного священника, далеко не от всякого вы ее услышите. На практике все гораздо хуже. ВЕЗДЕ распространяют объявления и увещевания, что даже полиэтиленовые пакетики в которых вы приносили освящать куличи, яйца, или покупаете в них платки, - освящены, а значит не должны выбрасываться, или использоваться для «нехорошего» употребления, так как он чуть ли не «святой» (его можно только сжечь в «церковной печи» (?)). «Святую воду» из бака, где собрался отстой (смесь водопроводных примесей и слизи от развившихся культур бактерий), - выливать нельзя, ее нужно «добрать до конца», и пр., а уж во что превращается «крещенская» через год на свету – вовсе не передать. И то, ею надо хоть что-то «освятить». Это результат еретических придумок, давным-давно возведенных в язычество и почитаемых на бытовом уровне аж как «православная традиция». А на самом деле – МРАКОБЕСИЕ СЕРОСТИ И БЕЗБОЖИЯ. Это такое у нас «православие». Никто из этих «православных» не задумывался, куда девают воду из крещальни, где ежедневно взрослых крестят с полным погружением? Никто не задумывался, откуда «святая вода» берется в лаврах и монастырях с «благомощными мощами», где не оскудевает людской поток? В первом случае она спускается в ливневый сток, а во втором к бакам подведен непрерывный приток воды (потому как даже если стакан святой воды добавить к бассейну «несвятой», то весь бассейн станет «святым»; так же с морем и океаном, которые на «Крещение» вообще все становятся со «святой водой»). И что тогда происходит с нечистотами в ливневой канализации, когда туда спускают тонну святой воды (и не просто воды, а «крещальной», то есть на которую непременно не раз снизошел Святой Дух)? Кто «сильнее»? Канализация становится «освященной», или вода несвятой? Вопрос привел в тупик, ответ на который как и у фарисеев просто невозможен, - если скажем что «освящена канализация», значит нечистот вообще нет, а если скажем, что вода стала «несвятой», значит нечистоты сильнее Духа. Фарисеи ответили – НЕ ЗНАЕМ. Господь в ответ сказал, - вот и Я вам не скажу... А я не Господь и не святой, я скажу. Глупость это.

Освященные вещи предназначены именно для того, для чего их освещали, и пакетик тут вовсе не причем. Святая вода для человека, а не человек для святой воды. С разумением нужно все делать. Вода, - это всего лишь зримый символ для представления «изливания Благодати Божией», так человеку проще представить себе ощутимое прикосновение Святого Духа. Читайте по преданию, - в пустыне крещали даже песком. Когда в воде грязь – она грязь и есть, а канализация канализацией и остается, сколько святой воды не лей.

«Троица Новозаветная» на иконах – это ересь официальная, а «ветхозаветная», не смотря на талантище Рублева, - ересь жидовствующих, как и многое другое в иконных лавках. Ну не показывал Себя Бог людям видимым образом до Рождества Христова. Это во всех канонах Православных записано тысячу раз. Единственное возможное изображение – это Иисус Христос.