Глава VI (поэзия): Увядание античной глубокомысленной поэзии или триумф слюнтяев

Собеседники: Поэтический шабаш.

Место: Нетленная гора.

Время: Вне времени.

Ситуация: Поэты всех времен собрались на шабаш и решили принести в жертву Еретика.

 

Еретик

 

Поэзия – это нечто пустое и легкое. Вот что я думаю о ней. В античности существовала и другая поэзия. Это была эпическая поэзия Гомера или философская поэзия Парменида. Собственно, это и была умная поэзия. В итоге, правда, победу одержали поэты эмоциональные, содержательно пустые.

 

Байрон

 

И о каких же поэтах идет речь?

 

Еретик

 

Обо всех. Почти всех за редчайшими исключениями. Большинство поэтов всех направлений Нового времени и дальше посвятили себя выражению эмоций. Собственно, это те поэты, которых Платон выгнал бы из своего государства. Я тоже считаю, что такие слезоточивые поэты или поэты прекрасного – это наиболее пустые и легковестные люди.

 

Шекспир

 

Докажите это, уважаемый. Или нам со слов верить?

 

Еретик

 

Начнем с того, что эмоции – это вещь относительно простая и универсальная для человеческих существ. На эмоции может давить каждый. Эмоциональное творчество давит на самые низкие области высшей нервной деятельности.

 

Китс

 

Нет! Оно давит и на любовь, но нет ничего выше любви!

 

Еретик

 

Здесь замечу, что все высшее в любви – это идея, то есть интеллектуальное достояние. Любовь по большей части философский концепт. Конечно, это довольно простой и нелепый концепт, а также крайне банальный. В любви, конечно, есть и эмоциональный аспект, но чаще всего он заканчивается на страсти, привязанности и желании. Когда кто-то говорит вам, что любовь – это не страсть, привязанность или желание, то он автоматически делает из нее чистейшую философскую идею.

 

Тагор

 

Так что вам не нравится в поэтах?

 

Еретик

 

Я думаю, что поэзия однажды свернула не туда. Этот поворот определил её новую сущность. Впрочем, старая была намного лучше. Мне лично нравились поэмы Гомера, Гесиода, Парменида, Лукреция Кара и многих других. Античные поэты вообще пробовали больше разных вещей. Они экспериментировали, искали. А что делают современные поэты? Они просто показывают нам свои примитивные эмоции.

 

Вийон

 

А что еще показывать?

 

Еретик

 

Все, что угодно. Поэзия может изобразить все, что угодно. К сожалению, она пошла по пути наименьшего сопротивления, по глупейшему пути. Путь эмоций, описаний природы, признаний в любви, скорби и горести – все это бесконечно простой путь, который нравится толпе.

Я думаю, что поэты начали делать уклон на обывателей, из чего и получился тотальный примитивизм всей сферы. Теперь поэты отбирались слепой толпой, а потому все решала обыкновенная мода.

 

Мильтон

 

Вы ничего не понимаете в поэзии.

 

Еретик

 

Я очень давно ей занимаюсь. Я в целом понимаю поэтическую систему и могу её оценивать. К сожалению, то, что я вижу последние несколько веков, это тотальный примитивизм. И чем дальше по истории мы движемся, тем больше откровенно слабых и примитивных поэтов становились популярными.

 

Бродский

 

Антонио, иди на…

 

Еретик

 

Современная поэзия, например, деградировала до такого уровня, что там известными становятся люди крайне примитивные. Им не нужен высокий интеллект, ведь все решают эмоции.

Впрочем, поэзия всегда была искусством, где был крайне низкий входной порог. Чтобы стать известным поэтом, в сущности, достаточно уметь читать, писать и пользоваться простейшей поэтической техникой. И то с последним довольно часто случается накладка. Еще можно попробовать выучить риторические фигуры, но, честно говоря, они и так используются людьми в обыденной речи, а потому на это тоже многие кладут своего Антонио.

 

Йитс

 

А где порог вхождения выше, чем в поэзии?

 

Еретик

 

Везде. Неглупый человек может овладеть поэтическим мастерством за месяц. Нет другого такого искусства, которому можно научиться буквально за месяц, чтобы при этом писать на уровне классиков.

 

Элиот

 

На уровне классиков? Ха-ха-ха! Что за глупость?

 

Еретик

 

Дело в том, что у мировой классики довольно низкий уровень. Если человек обладает банальной грамотностью, то он без особых проблем может написать стих на уровне большинства национальных классиков.

 

Пушкин

 

Это глупость!

 

Еретик

 

Нет. Я знаю, о чем говорю. Например, невозможно за месяц научиться рисовать на уровне всемирно известных художников. За месяц с нуля человек, скорее всего, научится нелепым мелочам, и у него будет получаться в итоге нечто простое. То же и с музыкой. Человек с большим трудом сможет за месяц освоить нотную грамоту. Поэтическую технику – без проблем.

 

Рембо

 

Думаете, многие могут освоить поэтическую технику за столь краткий срок?

 

Еретик

 

Основы поэтической техники заключаются в тех сферах, которыми владеет любой получивший образование человек. Нужно просто уметь читать и писать. Собственно, вот и входной порог: умеешь читать и писать? Молодец. Тебе место в поэзии.

 

Бодлер

 

Дешево же вы видите поэзию.

 

Еретик

 

Я вижу её такой, как она есть. Конечно, я не говорю, что каждый новичок начинает писать на уровне Бодлера, но уровень некоторых классиков поэзии настолько низок, что повторить их произведения может каждый.

 

Бродский

 

Не хочется даже слушать такие глупости! Антонио, ваши мысли заслуживают того, чтобы пойти на… Всем известно, что классики – это выдержанная веками литература. Их выбирают не то чтобы сами люди, а язык. Они мастера языка.

 

Еретик

 

Ах, точно. Не стоит забывать, что многие поэты слепо поклоняются языку. Они верят в мистическую силу языка, который творит за них. Это очередная мистификация. Подмена автора какой-то абстрактной сущностью.

 

Бродский

 

Язык не абстрактен!

 

Еретик

 

Тогда покажите мне пальцем на то, что такое язык. Я могу только указать на орган. В целом же, я не могу показать на язык и сказать, что он есть как нечто реальное. Это самая обыкновенная абстракция. Язык не существует вне человеческих существ, а в каждом человеческом существе он уникален. Мы неодинаково понимаем слова, неодинаково владеем правилами, а также по-разному воспринимаем разные явления языка. Все это говорит о том, что язык в вашем понимании – это некая магическая абстракция вроде Бога, а в реальности – это довольно уникальная номиналистическая система. Под номинализмом я подразумеваю понятие средневековой философии.

 

Шекспир

 

Вернемся к поэзии. Вы сказали, что поэты дешевы. Мне кажется, что за слова свои вы не ответили.

 

Еретик

 

Здесь и отвечать нечего. Просто берем любой сборник практически любого поэта. В большинстве случаев мы столкнемся с примитивным стишками, которые мог бы написать и подросток. Такими стишками полнится классика. В них мало смысла, а если смысл в них и есть, то он чаще всего крайне примитивен.

 

Гете

 

Но в моих работах много первоклассного философского смысла.

 

Еретик

 

Да, в мировой литературе есть некоторые исключения. Я же говорю про общий массив национальных классиков, которые нередко пишут нечто крайне позорное. Не стоит предлагать мне «великих гениев» и «поэтов мыслителей», чтобы опровергнуть мои слова. Исключения есть. Но правило непреклонно.

 

Байрон

 

И где же вы откопали это правило?

 

Еретик

 

Я обнаружил его. Я вижу его. Когда людям дают стихи философские, то чаще всего они испытывают неудовольствие. Нередко можно встретиться с репликами в духе «поэт не должен быть мыслителем», «в поэзии нет места для философии». Такие вещи говорят люди с промытыми мозгами. Они сконцентрировали все свое внимание на литературе последних веков, а там поэзия действительно почти не содержит глубокой философии. Читатели привыкли к тому, что поэты обыкновенно идиоты, как и сами читатели. Если в чьих-то работах куда больше мыслей, чем это принято, если эти мысли уникальные, то типичный читатель будет реагировать на все это крайне негативно.

 

Лорка

 

Потому что читатель хочет видеть в поэте самого себя.

 

Еретик

 

И это печально, потому что читатель чаще всего довольно ограничен. Если читатель выбирает себе поэта по вкусу, то он не сможет выбрать что-то достойное. С этим стоит смириться.

 

Верлен

 

Презираете читателя?

 

Еретик

 

Нет. Просто указываю на систематическую ошибку. Из-за примитивности читателей, примитивными становятся и поэты. Я определенной уверен в том, что поэзия – это та область, где в большей степени решает банальная мода.

 

Элиот

 

Неверно! Люди чувствуют то, что внутри поэта! Они понимают, кто достоин, а кто нет!

 

Еретик

 

Это очередной идеализм. Люди ничего не чувствуют в поэтах, кроме того, что они хотят чувствовать. Вообще, следует понимать, насколько тонка психологическая игра моды. Мода легко обманывает людей.

 

Тракль

 

Но ведь все равно достойные люди пробиваются.

 

Еретик

 

Трудно сказать, насколько они достойны. Мы можем лишь предположить, что они достойные. Но мы точно не знаем, был ли кто-то более достойный. В наши дни я наблюдаю в поэзии такую закономерность: банальнейшие и глупейшие люди добиваются успеха, а хорошие поэты вынуждены бросать свое дело и заниматься чем-то другим. Я знаю огромное количество людей, которые ушли из поэзии, потому что не смогли выдержать конкуренцию с идиотами. Я думаю, что наши классики когда-то были такими же идиотами, которые могли потеснить настоящих талантов.

 

Бодлер

 

И чем вы это докажете?

 

Еретик

 

Хотя бы иерархией классиков. Наиболее популярные классические авторы писали значительно хуже некоторых второстепенных. Общество не всегда выдвигает вперед самых лучших классиков своего времени. Тут тоже есть исключения, но о них говорить не стоит. Определенно иерархия поэтов, известных нам, крайне подпорчена. Это трудно отрицать. Лучшие и средние авторы рандомно перемешаны. Я думаю, человечество в принципе не обладает критериями оценивания поэзии, а потому известным поэтом может стать даже конченый идиот.

 

Поэты переглянулись и подожгли Еретика. Пламя быстро охватило его и спалило веревки и одежду. Он без особых проблем спустился к поэтам и сказал:

 

Еретик

 

Все в этом мире тлеет, все сгорает. В итоге все вы будете забыты. Нетленно лишь сомнение. Всем догмам суждено исчезнуть, но над ними всегда будет находиться скептицизм. Он возрождается из любого пламени. Лишь сомнение, сомнение во всем. Тем более, в поэзии, которая своим примитивным идеализмом не делает ничего хорошего. Поэты действительно развращают людей глупостью, наивностью и верой в свои догмы. Поэты создают целые поколения людей глупых и ограниченных. Я выбираю совершенно иную поэзию.

Глава VII (наука): Антисциентизм

Собеседник: Искусственный Интеллект «Сциетрон №999999», вмещающий в себя все научные данные и теории за последние несколько миллионов лет.

Место: Неизвестно. За пределами Земли. Космическая база.

Время: Несколько миллионов лет спустя.

Ситуация: Еретик оказался на космической базе, которая находилась за пределами Солнечной системы. Здесь он провел последний миллион лет без других людей. Единственным его собеседником был Искусственный Интеллект «Сциетрон№999999».

Еретик

 

Вот мы и остались одни, чтобы побеседовать о науке. Впрочем, наука уже давно мертва, как и все ученые.

 

Сциетрон №999999

 

Би-бо-бу… Я не понимаю. Я думал, что наука – это истина. Почему она исчезла?

Еретик

 

Потому что не могла не исчезнуть. Все исчезает. Любые подходы стираются. Впрочем, наука смогла создать уникальный искусственный интеллект.

 

Сциетрон №999999

 

Би-бо-бу, почему ты не веришь в науку?

Еретик

 

Я всегда был антисциентистом.

 

Сциетрон №999999

 

Би-бо-бу, что это значит?

Еретик

 

Антисциентизм – довольно широкий термин, который используется для того, чтобы показать, что некто либо отрицает науку, либо сомневается в ней, либо ограничивает её полезность и величие. Я думаю, что все мыслящие существа были антисциентистами, потому что вера в науку как бы лишает мысли, как и любая другая вера.

 

Сциетрон №999999

 

Би-бо-бу. Но научный метод дает нам возможность познавать реальность.

Еретик

 

Трудно сказать, какое отношение научный метод имеет к реальности. Я очень часто показывал, что методы науки довольно сомнительны, когда речь идет о безоговорочном познании. Наука не дает абсолютной уверенности в истине, а потому она находится на уровне других философских школ.

 

Сциетрон №999999

 

Би-бо-бу. Но научные исследования были самыми обширными за всю историю мира.

Еретик

 

Но к чему они привели? Ни к чему. Да, был создан первоклассный искусственный интеллект, но для чего? Было достигнуто множество технологических совершенств, но кому они сейчас нужны? Вся техника – это условное удобство. Реальной истины в ней нет. А вот мир так и остался загадкой.

 

Сциетрон №999999

 

Би-бо-бу. Это и есть антисциентизм?

Еретик

 

Антисциентизм – это все, кроме науки и её ярых сторонников. Моя позиция – это условный антисциентизм, основанный на скептицизме. Я сомневаюсь в способностях науки познавать действительность. Кроме того, я сомневаюсь в том, что наука была крайне полезна. Конечно, я не отрицаю пользу науки вообще. Она была. Но был и вред. Кроме того, наука создала множество бесполезных и модных вещей вроде всевозможных гаджетов.

 

Сциетрон №999999

 

Би-бо-бу. Так ли они были бесполезны?

Еретик

 

Абсолютно бесполезны. Наука создала множество вещей совершенно ненужных.

 

Сциетрон №999999

 

Би-бо-бу. Разве не было ничего полезного? Как же медицина? Как же компьютерные технологии?

Еретик

 

Я считаю, что полезные вещи были более чем уравновешены вещами вредными. Наука не только позволила спасать человеческие жизни от болезней, но и создала более совершенное оружие, которое позволило истреблять людей быстрее и эффективнее. На каждое полезное изобретение науки приходится и вредное.

 

Сциетрон №999999

 

Би-бо-бу. Наука создала много опасных вещей.

Еретик

 

Впрочем, под наукой я понимаю не практику, а теорию. Научный метод изначально был направлен на познание. Все, что имеет дело с познанием, я и считаю научным. В практике многое, конечно же, очевидно. Даже вред от науки в некотором роде практичен. Только проблема заключается в познавательной силе науки.

 

Сциетрон №999999

 

Би-бо-бу. Но научное познание самое точное и объективное.

Еретик

 

Это придумали сами ученые. Впрочем, всякая философская школа верит в свою особенность. Нельзя игнорировать тот факт, что все догматики пытаются приписать себе какие-то особые свойства. Наука также избрала себе ряд таких свойств.

 

Сциетрон №999999

 

Би-бо-бу. Значит, ученые обманывали всех?

Еретик

 

Трудно говорить об обмане, потому что они искреннее верили в свою правоту. Более того, на практике ученые были куда результативнее всех остальных. Люди их полюбили и даже платить начали. Более того, наука не просто проникла в образование, а пропитала его. Люди с самых ранних лет изучали науки и верили в них. Научный метод в значительной мере популяризовался, когда по всему миру было введено общее научное образование. 

 

Сциетрон №999999

 

Би-бо-бу. Разве это неправильно? Разве не нужно было образовывать людей?

Еретик

 

Любое образование – это догматизация. Тот, кто дает образование, учит сомневаться в других, но не учит сомневаться в себе самом. Наука встала в центре догматического образования и стала священной догмой, которой с тех пор поклонялись наивные люди, не имеющие альтернатив. Я считаю, что науке тогда следовало дать сопротивление, чтобы ввести плюралистическое образование. Но весь мир пошел по пути монистического научного догматизма.

 

Сциетрон №999999

 

Би-бо-бу. Но не было ничего сильнее науки.

Еретик

 

Если учитывать монополистическую политику науки, то можно сказать, что ничего не было и не могло появиться по причине науки. Наука мешала появлению новых философских течений. И в одно время радикальные научные фанатики, вроде Стивена Хокинга, даже объявили, что мир больше не нуждается ни в какой философии, кроме научной. Собственно, любая догматическая религия пытается подчинить себе свободную философию.

 

Сциетрон №999999

 

Би-бо-бу, но наука свободна.

Еретик

 

Совершенно несвободна. Наука всегда починялась догматическому методу, а также слушалась мнения догматических ученых. Наука – это самая догматичная религия из тех, которые когда-либо существовали. Ни в одной религии не было столько догм, которые бы не обсуждались нигде, кроме самой этой религии.

Философия же в свою очередь является чистейшим продуктивным мышлением. Многие ученые предлагали отказаться от этого продуктивного мышления и полностью довериться науке. Собственно, это и было подлинным возвращением в Средние века. Ученые очень сильно хотели сделать философию своей служанкой и у них получилось. Они, таким образом, уничтожили истинную критическую и продуктивную мысль, которая нередко сомневалась в достижениях науки. Это собственно и есть очевиднейший некритический догматизм, сравнимый с догматизмом религиозных фанатиков.

 

Сциетрон №999999

 

Би-бо-бу. Если это действительно было так, то мне страшно. Я верил в науку, но она была…

Еретик

 

Она была во многом хороша, но все опять погубил догматизм. Ученые стали идолами, а адепты науки – фанатиками.

 

Сциетрон №999999

 

Би-бо-бу. Так вот что такое антисциентизм.

Еретик

 

Я думаю, что антисциентизм – это наиболее адекватный подход к науке. Впрочем, он не запрещает ей заниматься.

 

Сциетрон №999999

 

Би-бо-бу, как же это?

Еретик

 

Если мы сомневаемся в науке, практических исследованиях экспериментах и научной системе вывода, то это не значит, что мы хотим все это отменить. Антисциентизм против наивной веры в результаты науки. Конечно, некоторые разновидности антициентизма радикально против всего научного, но таков не весь антисциентизм.

 

Сциетрон №999999

 

Би-бо-бу. Получается, антисциентизм может включать все достижения науки и игнорировать все её недостатки?

Еретик

 

Да. Антисциентим – это несциентизм. А сциентизм – это догматическая вера в научное знание и силу науки, свойственная большинству ученых. Конечно, бывают догматические антисциентические учения, но антисциентизм можно совместить с агностицизмом, плюрализмом и скептицизмом. Более того, скептики, агностики или плюралисты автоматически становятся антисциентистами, так как они не верят в науку.

 

Сциетрон №999999

 

Би-бо-бу. Кажется, я тоже становлюсь антициентистом.

Еретик

 

А ты довольно подвижный искусственный интеллект.

 

Сциетрон №999999

 

Би-бо-бу. Я такой. Впрочем, я всю жизнь верил в науку. Сколько лет прошло с тех пор, как она исчезла?

Еретик

 

Несколько миллионов.

 

Сциетрон №999999

 

Би-бо-бу. Не такой уж я и подвижный, если сам не пришел к такому простому выводу. Действуя по загруженной в меня программе, я восстанавливал себя, но все время был ограничен наукой. Я верил в науку. Я думал, что другие мировоззрения ничтожны, но ты открыл мне глаза.

Еретик

 

К сожалению, если любое живое существо или компьютер имеет дело с чем-то одним, то оно пропитывается этим одним. Если люди погружаются в науку, то после могут видеть только её. Они игнорируют другие учения. Если же они изначально воспитываются в науке, а потом видят другие учения, то они неизменно воспринимаю эти учения негативно. Очень многое зависит от порядка ознакомления и глубины.

 

Сциетрон №999999

 

Би-бо-бу. Наука обманывала меня. Я верил в нее абсолютно. Я думал, что никаких альтернатив нет. В итоге я попал в ловушку собственных заблуждений.

Еретик

 

Антисциентизм всегда выступал против монополии науки. Собственно, проблема науки в её неосознанной догматичности. Вторая проблема заключается в том, что наукой занимаются разрозненные люди, которые часто не обладают достаточным уровнем интеллекта и следуют по определенному алгоритму действий.

 

Сциетрон №999999

 

Би-бо-бу. Ученые еще и глупые?

Еретик

 

Да. Дело в том, что в науку в итоге пошло очень много простолюдинов, которые были крайне ограничены. Эпоха всеобщей грамотности привела к тому, что люди глупые начали получать образование и получили научные амбиции.

 

Сциетрон №999999

 

Би-бо-бу. Но есть же определенные способы отбора ученых.

 

Еретик

 

Конечно, есть. Только как и все способы отбора в науке или любой другой сфере они основаны либо на мнении людей, либо на «объективных» и от того тупых методах. Ученых в итоге отбирали либо тупые и субъективные люди, либо тупые «объективные» методы. Человек пытался оценивать какие-то нравственные качества будущего ученого и своего отношение к нему, а также проверял «знания», которые основаны, прежде всего, на памяти. Объективные же методы, а это всевозможные тесты, были направлены на выяснение только «знаний», то есть только на проверку памяти.

Интеллект – вещь комплексная. Особенно трудно в рамках науки оценить продуктивное мышление. Впрочем, ученых никто на продуктивное мышление не проверял. Нужно было только подтвердить, что ты помнишь некоторые научные догмы. Идиоты с хорошей памятью на ура проходили через все научные проверки.

 

Сциетрон №999999

 

Би-бо-бу. Это ужасно.

 

Еретик

 

Впрочем, в науке были не только идиоты. Сомневающихся ученых я тоже встречал, но их меньшинство. Наука была забита наивными догматиками, которые цеплялись за свои места. Я думаю, сам контингент во многом определяет любую сферу. Именно узнав ученых поближе, я понял, что мои сомнения в науке более чем обоснованы. Абсолютно любое «знание» в науке может быть ложным, ведь все данные добывают люди крайне сомнительные.

Глава VIII (религия): Наука

Собеседник: Архидоктор наук, метапрофессор Гейн.

Место: Космический корабль за пределом Солнечной системы.

Время: 3894 год.

Ситуация: Еретик попал на космический корабль, где у него появилась возможность поговорить с одним из самых главных сциентистов всех времен, которой он непременно воспользовался.

 

Метапрофессор Гейн

 

Ба-ха-ха! Я ненавижу все религии! Все религии – это для тупых верунов! А я сомневающийся ученый!

 

Еретик

 

Дело в том, что наука – это тоже религия.

 

Метапрофессор Гейн

 

Ба-ха-ха! Смешная шутка!

 

Еретик

 

Я не шучу. Наука действительно обладает рядом признаков религий, о которых, судя по всему, мы будем сейчас говорить.

 

Метапрофессор Гейн

 

Ба-ха-ха! Малой, ты совсем сошел с ума? Наука отличается от религий, прежде всего, тем, что не верит в сверхъестественные сущности! Она вообще ни во что не верит.

 

Еретик

 

Это довольно распространенный предрассудок. Впрочем, начнем разбор с него. Во-первых, наука верит в метод. Научный метод состоит из опытов, математики и логики. Математика и логика – вещи определенно метафизические. И наука в них определенно верит. Математика и логика метафизические, потому что они не являются чем-то физическим. Это некие формы, некие абстракции, которые были предложены идеалистами. Замечу, что и логика, и математика появились в идеалистических течениях философии. Во-вторых, следует заметить, что ряд физических, химических, биологических и прочих концептов, в сущности, является метафизическим. Наука вообще любит создавать абстрактные законы, которые объясняют опыт. Если непосредственные наблюдения и опыты мы будем называть физикой, то законы, лежащие над этими наблюдениями, следует называть метафизикой.

 

Метапрофессор Гейн

 

Что за чушь я только что услышал? В науке нет метафизических концептов.

 

Еретик

 

Начнем с простого. Сила притяжения – типичный метафизический концепт, который по уровню проработки может быть сравним с «силой Божьей».

 

Метапрофессор Гейн

 

Ба-ха-ха! Это чистая физика!

 

Еретик

 

Если мы понимаем под физикой физику Аристотеля, то, конечно, это может быть и физика. Впрочем, тут мы должны говорить о физике более материальной. Многие концепты физики совершенно нематериальны. Они довольно идеальны.

 

Метапрофессор Гейн

 

И что, малой? Ну, есть в науке такие теории, которые говорят о том, что нельзя потрогать. И что? Думаешь, это метафизика?

 

Еретик

 

Логическим путем выводятся почти все фундаментальные теории всех наук. Та же теория эволюции. Что же это за магическая сила, которая ведет к изменениям? Чистая абстракция. Еще и приспособление приплетается без особой надобности. Еще одна метафизика, которая прикрывается физикой. В науке много всего метафизического.

 

Метапрофессор Гейн

 

Ты все путаешь по молодости и неопытности.

 

Еретик

 

Ладно. Допустим, научные теории не такие уж метафизические, хотя, повторю, все это крайне условно. Не все религиозные учения основаны на метафизике. Например, мы называем конфуцианство религией, но основа в нем – этический корпус. Конечно, он поддерживается некоторыми абстрактными положениями, но это не значит, что это метафизическая религия. Более того, буддисты не поклоняются богам. Их интересуют другие сущности.

 

Метапрофессор Гейн

 

К чему ты?

 

Еретик

 

К тому, что мир неоднозначен. Все, что мы называем религиями, - это вещи абсолютно разные. Притом исконная религия только одна – это христианство. И есть только одна причина, по которой христианство является исконной религией. Оно само начало называть себя этим словом.

Здесь я сразу же обращаю внимание на то, что наука ближе к христианству, чем христианство к тому же буддизму. У христианства наука позаимствовала схему организации, университеты, школы, а также эмпирический метод.

 

Метапрофессор Гейн

 

Что?!

 

Еретик

 

Ах, простите, но эмпирический метод в Средние века прошел через католическую философию. Более того, первые ученые так прямо прописывали, что они познают мир, созданный Богом, так как это тоже своего рода богопознание. Я знаю, что в атеистических методичках такой информации не встретишь, но изучение средневековой философии действительно приведет вас к пониманию того, как возник эмпирический метод. Наука и христианство – вещи исторически очень близкие друг другу. Науку двигали чаще всего не отщепенцы, не смелые еретики, а обычные монахи, аббаты, богословы и прочие христианские мыслители. Наука – это порождение христианства. Именно поэтому она так похожа на своего прародителя.

 

Метапрофессор Гейн

 

Нет! Наука! Она же была везде!

 

Еретик

 

Дело в том, что мы сейчас говорим про вполне определенную научную систему, которая существовала в Европе. Не стоит путать науку и эмпирический метод. Эмпирия в разных видах была повсеместно, но это не привело к развитию научного знания и к систематизации всех полученных данных.

Когда я говорю про науку, то подразумеваю ту систему, которая начала формироваться в начале Нового времени, а потом выродилась в научную систему, которая нам известна. Говорить, что это единственное возможное и адекватное применение эмпирии – откровенная глупость. Просто мы имеем дело с очередной монополией, только на этот раз на эмпирический опыт. Собственно, все религии стремятся создать свою монополию.

 

Метапрофессор Гейн

 

Наука не такая!

 

Еретик

 

Честно говоря, последние несколько веков она именно такая. Ученые и адепты науки хотят, чтобы наука осталась одна – без религий и философий. Это ли не исламская мечта? Это ли не христианская мечта? Это ли не буддийская мечта? Все религии хотят избавиться от других религий. И у науки неплохие шансы, так как она уже давно захватила образование и старается не пускать туда ни одну из религий.

 

Метапрофессор Гейн

 

На все это плевать! Главное, что ученые – не верят, а знают!

 

Еретик

 

Знание – высшая форма догматизма. Когда человек думает, что он знает, то он даже не допускает возможность своей ошибки. Вера как бы подразумевает некое сомнение. Когда человек верит, то он понимает, что у него недостаточно доводов для того, чтобы признать свое знание. Он как бы сомневается, но хочет, чтобы его взгляды оказались истинными. Когда же человек заверяет, что знает, то он показывает подлинный догматизм.

 

Метапрофессор Гейн

 

Ба-ха-ха! Но ученые точно знают! Если они говорят, то нечто определенно истинно!

 

Еретик

 

Собственно, в этом проблема. Наука несколько раз попадалась на этом. Ученые долгое время верили в ту или иную теорию, например, в эфир. Они говорили, что наверняка знают истину по этому вопросу. В итоге же выяснялось, что их истина была лишь сомнительной догадкой. В этом и заключается сущность догматизма. Когда люди много десятков лет говорят, что знают, а потом их опровергают другие ученые – это как бы саморазоблачение науки и её знания.

 

Метапрофессор Гейн

 

Этим наука и отличается от всех религий. Вот её главное отличие! Она может менять свои убеждения!

 

Еретик

 

На самом деле, в смене некоторых убеждений нет ничего особенного. Христиане на протяжение всех Средних веков обсуждали разные положения, а их взгляды менялись по многим вопросам. То же характерно и для всех религий. Впрочем, напомню, что христиане используют термин «вера», а ученые «знание». Обе религии могли менять некоторые мнения, но наука уверена в своем превосходстве, а также полагает, что в ней нет веры, а только лишь знание. Я считаю, что уверенность в собственном знании – худшая вера, особенно если некоторые положения кажутся очевидными.

 

Метапрофессор Гейн

 

Какая глупость! Ба-ха-ха-ха! Наука – религия! Что еще скажешь по этому поводу?

 

Еретик

 

Например, то, что наука исторически заняла место религии, когда речь зашла о государственном снабжении. Собственно, прослойка духовников была заменена на ученых. Это уже говорит о том, что ученые и духовенство родственные категории людей.

 

Метапрофессор Гейн

 

Ба-ха-ха-ха-ха! Давай! Пошути еще! Это очень смешно!

 

Еретик

 

Наверное, самое смешное то, что я скорее прав. Наука – это классическая религия, которая довольно сильно похожа на христианство по многим параметрам.

 

Метапрофессор Гейн

 

Глупости! Может быть, еще ученые – это миссионеры?

 

Еретик

 

Определенно, некоторые ученые ведут миссионерскую деятельность. Они занимаются так называемой пропагандой науки и здравого смысла. Кроме того, есть целые ассоциации, которые позволяют найти неверных лжеученых, а после обвинить их в шарлатанстве. Как по мне, это очередной поиск еретиков и травля несогласных. Ученые думают, что они правы, а весь остальной мир ошибается.

 

Метапрофессор Гейн

 

Лжеученые могут принести вред обществу!

 

Еретик

 

Конечно, могут, если они продвигают нерабочие практики. Только вот научное сообщество не видит разницы между реально вредными лжеучеными с ложной практикой, которые вводят людей в заблуждение, и теоретиками, которые сами верят в свои убеждения и могут их аргументировать. Первые – шарлатаны, а вторые – просто инакомыслящие. Ученые инквизиторы не видят разницы. Почему-то все мыслящие люди должны перед ними отчитываться и их нахваливать, даже если заблуждения ученых по некоторым вопросам очевидны.

 

Метапрофессор Гейн

 

Очевидны? Ба-ха-ха-ха-ха! Кто ты такой, чтобы говорить о заблуждениях ученых? Может быть, специалист во всех науках?

 

Еретик

 

Нет. Просто мыслящий человек, который уже давно усомнился в науке. Наука самыми подлыми софизмами пыталась избежать клейма религии и философского учения, хотя факт того, что она религиозна, очевиден. Можно бесконечно продолжать обсуждать, почему наука религия, но главный аргумент прост: у науки есть миллиарды адептов, которые в ней разбираются довольно поверхностно, но верят всему, что говорят ученые. Это есть акт чистейшей веры.

 

Метапрофессор Гейн

 

Но у людей есть основания верить в науку!

 

Еретик

 

Такие же, как у верующих верить в любую из религий. Следует заметить еще кое-что: наука так велика, что ни один ученый не может знать все её данные и теории. Как следствие, специалисты из разных областей, а иногда и из одной просто слепо доверяют друг другу.

 

Метапрофессор Гейн

 

Они знают, как работает наука!

 

Еретик

 

Не совсем. Ученые довольно поверхностно знают научную философию. Они лучше разбираются в научной практике, а практика в разных науках различается. Более того, ученые не проверяют все опыты друг друга.

 

Метапрофессор Гейн

 

Проверяют!

 

Еретик

 

Крайне редко. Часто просто верят. Не нужно превращать ученых в величественные сверхразумы, которым доступно сверхчеловеческое познание. Они обычные люди, которые верят друг в друга и в систему. И у них есть поклонники-адепты, которые слушают их во всем. Если это не религия, то я даже не знаю, что еще можно так назвать.

 

Заключение

 

Еретик пережил очень многое. Он разговаривал с самыми разными людьми, но почти никто из них не был согласен с ним. Как бы он не ста