Глава I (фундаментальная): Духовные практики

Собеседник: Патанджали – основатель философской школы йога.

Место: Древняя Индия.

Время: второй век до нашей эры.

Ситуация: Еретик в течение многих лет искал Патанджали, который по слухам писал самый основательный трактат по духовным практикам, и в итоге нашел его в лесу.

Патанджали

 

Ты искал меня очень долго, путник. Ты желаешь поговорить о духовных практиках?

 

Еретик

 

Твоя проницательность не знает предела.

Патанджали

 

На самом деле, я просто услышал об этом от горожан. Они говорили о странном человеке, который искал старика Патанджали. Ты думаешь, что достиг наивысших состояний?

 

Еретик

 

Если говорить о тех, которые действительно доступны человеку, то наверное. Ваша практика построена на сомнительных состояниях.

Патанджали

 

И как отличить сомнительное состояние от несомнительного?

 

Еретик

 

Любая великая достигнутая цель на пути саморазвития – это сомнительное состояние. Любой мифологический элемент говорит о сомнительном состоянии. Все, что можно трактовать с разных позиций, все это сомнительные состояния.

Патанджали

 

Но тогда что не сомнительно?

 

Еретик

 

Все сомнительно, кроме пустоты. Мы не можем подвергнуть сомнению только чистейшие состояния сознания, которые я и называю подлинным скептицизмом, источником сомнений. Священная же мокша и прочие великие состояния на деле оказываются лишь конструкциями над этой чистотой.

Патанджали

 

Но тогда к чему нам стремиться? К чистоте и пустоте без счастья и достижений?

 

Еретик

 

Я думаю, что стремиться можно ко всему. Разницы особой нет. Просто, когда речь идет о сомнительном и несомненном, то спорить невозможно только о пустоте. Все остальные состояния включены в процесс круговорота мнений, и, как следствие, они являются сомнительными.

Патанджали

 

Не является ли сомнение нашим врагом на пути познания?

 

Еретик

 

А кто сказал, что мы должны неизменно следовать по пути познания? Путь познания давно показал свою слабость и сомнительность. Когда речь идет о познании, то следует говорить о нагромождении иллюзий. Многие люди уже давно осознали, что внешний мир – иллюзион, только далеко не все признают, что внутренний мир – тоже совокупность ряда иллюзий.

Патанджали

 

Безусловно, у нас во внутреннем мире есть иллюзии, но есть и зерно истины.

 

Еретик

 

Это зерно невероятно мало. Оно намного меньше, чем многим кажется. Более того, то, чем люди живут, практически не касается этого зерна. То же и духовные практики. Они создают внутреннюю надстройку, которая, скорее всего, истине не соответствует.

Патанджали

 

Я написал целый трактат об этом, я уверен в том, что нашел все необходимые духовные состояния. Разве мне нужно это постоянно подтверждать?

 

Еретик

 

Люди живут в заблуждениях, не только по поводу этого мира, но и по поводу самих себя. Поиски атмана, души и прочего в итоге либо недостаточно глубоки, либо натыкаются на пустоту, как это получилось у буддистов. А что можно делать с пустотой? Ничего. Потому следующим шагом в любом случае идут всевозможные духовные надстройки.

Патанджали

 

Чем вы это докажете?

 

Еретик

 

Наверное, своим собственным опытом. Я научился создавать всевозможные духовные надстройки на базе пустоты. Я беру пустоту в качестве основания, а после могу создать внутри себя с её помощью бесконечное множество разных устройств внутреннего мира и, как следствие, множество мистических и йогических систем. Впрочем, речь не только о практических системах. Речь об устройстве внутреннего мира человека. Так вот, это устройство целиком и полностью является надстроенным.

Патанджали

 

Интересные у вас размышления. Впрочем, я не могу с ними согласиться. Я считаю, что существуют боги, а прописанное мной устройство внутреннего мира совершенно.

 

Еретик

 

Если бы это было так, то не могло бы возникнуть никакой проблемы. Но проблема есть. И эта проблема явственна. Мы, люди, не до конца понимаем сами себя. Все наши практики проводятся в полном непонимании.

Патанджали

 

Но в итоге мы приходим к пониманию.

 

Еретик

 

В теории. На практике же мы создаем теоретические представления о себе, которые и используем для практических продвижений. Только это может объяснить тот факт, что теории внутреннего мира многих учений разительно отличаются друг от друга.

Патанджали

 

Или можно предположить, что теории других учений неверны.

 

Еретик

 

Так можно поступить, чтобы польстить себе, но такая лесть, скорее всего, не будет иметь никакого отношения к правде. Мы должны понимать, что наши представления ненадежны, когда речь идет о практиках, потому что эти представления отличаются у многих практиков, которые этим занимаются.

Патанджали

 

Разве различие свидетельствует о том, что все мы не правы?

 

Еретик

 

Различие свидетельствует о том, что большая часть из практиков не совсем понимает того, о чем говорит. В лучшем случае, прав кто-то один. В худшем – никто. Конечно, у всех может быть своя доля правды, но определить эту долю также не представляется возможным.

Патанджали

 

И как же мне тогда практиковать, если я вдруг разуверюсь в своем внутреннем мире?

 

Еретик

 

Так, как я, постигая основы сомнения и понимания. Я думаю, что другой более реальной практики быть не может, потому что все, что доступно людям, - это мнение, но не знание. Люди погружены в мнения, люди и являются мнениями, так как из мнений слагаются их личности, восприятия, теории и практики. По отношению к мнениям возможно две метамнимые операции: сомнение и понимание.

Потому в практиках может быть лишь две реальные цели: обретение состояния абсолютного сомнения и обретение состояния максимального понимания. Это два наиболее реальных достижения, которые могут быть добыты только в духовных практиках.

Патанджали

 

И как же они обретаются?

 

Еретик

 

Нужно пройти по определенному пути. Впрочем, я признаю, что мой путь не является действительно верным, но он гарантирует некоторые достижения, которые не будут при этом являться мистическими.

Патанджали

 

Расскажите подробнее. Я интересуюсь всевозможными практиками. Если в ваших практиках есть что-то полезное, то я обязательно использую это.

 

Еретик

 

С удовольствием поделюсь. Чтобы пройти по моему практическому пути, необходимо миновать восемь щупалец, каждое из которых состоит из восьми ступеней. Всего в моей практике шестьдесят четыре ступени развития.

Патанджали

 

Довольно много. И что это за щупальца?

 

Еретик

 

Щупальце знания, щупальце воображения, щупальце творчества, щупальце философии, щупальце плюрализма, щупальце безразличия, щупальце понимания, щупальце сомнения. Дело в том, что все щупальца тесно связаны друг другом.

Патанджали

 

Проясните связь.

 

Еретик

 

Щупальце знания порождает щупальце воображения, так как репродуктивное воображение невозможно без знаний. Из репродуктивного воображения мы переходим к продуктивному, что позволяет нам перейти к щупальцу творчества. Наивысшей формой творчества является философия…

Патанджали

 

Обоснуйте…

 

Еретик

 

Не тот творец, кто создает риторические фигуры и условную красоту, а тот, кто сам создает собственные мысли. Это и есть самое сложное искусство из всех. Чтобы постигнуть мастерство создания философских учений, нужно быть максимально творческим человеком с живым продуктивным воображением.

Патанджали

 

Допустим. Продолжайте.

 

Еретик

 

Философия переходит в плюрализм. Дело в том, что единичные философские учения в итоге начинают осознаваться как некая интеллектуальная совокупность взглядов. Их много и они разные. Человек, постигнувший мастерство философии, может двигаться дальше к полифилософии или плюрализму. Плюрализм – это позиция, допускающая множество философских учений. Логично, что плюрализм идет после того, как мы освоили мастерство создания философских учений.

Патанджали

 

А как из плюрализма получается безразличие?

 

Еретик

 

А что есть безразличие? Это когда нет различия. Когда все одно. Тот, для кого есть разница, обыкновенно не понимает многого. Он не предрасположен для понимания. Безразличный – это не тот, кому на все плевать, а тот, для кого все в одинаковой степени значимо. Вот у нас есть множество учений. И теперь нам нужно перейти к безразличию, чтобы приблизиться к их пониманию.

Патанджали

 

И как понимание вытекает из безразличия?

 

Еретик

 

Понимание в моем учении является развивающимся внутренним состоянием. По сути, большую часть времени мы готовимся к пониманию. Чтобы приблизиться к пониманию, нужно отточить свой внутренний мир. Если человек внутренне не способен к пониманию, то никакая наука ему не поможет.

Патанджали

 

А как из понимания появляется сомнение?

 

Еретик

 

Сомнение по своей природе двойственно. Оно может быть двух типов: чистым и понимающим. Чистое сомнение – это просто исходная пустота, когда нет мнений и убеждений. Понимающее сомнение – это такое сомнение, которое прошло через множество мнений и убеждений, включило их в себя, но все равно сохранило сомнительность. Это и есть настоящее сомнение во всей своей полноте. Оно прошло путь от чистого отрицания к чистому утверждению, а после сохранило себя в многогранности убеждений.

Патанджали

 

И какой результат?

 

Еретик

 

А результат такой. С помощью моих практик достигаются более-менее надежные и однозначные состояния, которые не носят мистического характера. В процессе практик развиваются многие человеческие способности, что полезно не только для мистиков, но и для обычных людей.

Патанджали

 

А обычным людям что с этого?

 

Еретик

 

Обычные люди с помощью моих практик могут стать более начитанными, воображающими, творческими и мыслящими. Разве это не полезно? Я считаю, что мы должны развиваться сначала по моим практикам, а потом уже при необходимости переходить к чему-то более мистическому. Мои практики предлагают реальный минимум внутренних достижений, которые можно не только осознать, но и проверить и показать другим людям. Разве это не хорошие практики?

 

Патанджали

 

Но они в итоге приведут к сомнению, а сомневающиеся не будут практиковать наши практики.

 

Еретик

 

Может быть, не будут, но это не значит, что людей надо лишать надежных практик, которые дадут им реальные результаты. Первые практики, которые должны получать люди, нужно очистить от самообмана. Только тогда у нас получится иметь дело с нашими основными способностями, а также пробиваться к самой сути нашего внутреннего мира. Без такого рода практик мы просто отрешены от реальных ограничений, что оставляет нам лишь миф. Когда практика начинает подчиняться воображению, тогда мы теряем реальность этой самой практики. Конечно, любая практика даст те или иные результаты, но если мы будем трактовать их через миф, то это всегда будут результаты сомнительные.