Глава III (русская философия): Имитация русской философии

Собеседники: Академики.

Место: РАН.

Время: 2030 год.

Ситуация: Еретик решил бросить вызов РАН. Его абсолютно не устраивало то положение русской философии, в котором она находилась. Культ-карго с сильным национальным и религиозным элементом – это не то, что должно быть прерогативой настоящей философии. Это Еретик и пытался отстоять перед академиками.

 

Еретик

 

Я пришел сюда для того, чтобы показать вторичность русской философии.

 

Академик РАН №1

 

Юноша, мы тысячи раз слышали такие речи молодых людей. Сколько можно? Допустим, не нравится вам русская философия, так зачем же её принижать, если вы в ней ничего не понимаете?

 

Еретик

 

Я бы не сказал, что я в ней ничего не понимаю. Начнем пожалуй с того, что русская философия почти всегда была вещью национальной. Главный вопрос русской философии заключается в поиске пути, который позволит сделать Россию великой. Собственно, этим и знаменито основное разделение русских философов на западников и славянофилов. Основная проблема заключается в том, что и западники и славянофилы интересовались прежде всего национальными интересами. 

 

Академик РАН №2

 

И в чем же проблема?

 

Еретик

 

Проблема заключается в том, что русская философия строится на изначальной националистической настройке. Она почти вся пронизана грубой политикой.

 

Академик РАН №3

 

Пфффф! Да и какая разница? Это просто особенность русской философии.

 

Еретик

 

Это не особенность философии вообще. Русские философы почти все до единого националисты, только славянофилы хотят вернуть все в лоно православия, а западники уверены в том, что Россия должна пойти по пути Европы, и тогда перегонит её. Честно говоря, звучит крайне наивно.  

 

Академик РАН №4

 

Кхе-кхе… Не нужно особенности русской философии переводить в её недостатки.

 

Еретик

 

Это не особенности, а идиотизм. Впрочем, многие соглашаются с тем, что подлинная русская философия – это философия религиозная.

 

Академик РАН №5

 

И что? Вы против религиозной философии?

 

Еретик

 

Если учесть, что религиозная философия даже у европейцев не была особо уникальной, то повторение основных положений средневековой философии в девятнадцатом веке выглядит не просто не уникально, а в колоссальной степени глупо.

 

Академик РАН №6

 

Но наши философы много всего добавили! Чего стоит философия всеединства Соловьева? Или философия свободы и творчества Бердяева?

 

Еретик

 

Ничего не стоят. Оба взяли одну из частей христианского учения и изуродовали её на свой лад. Бердяев решил посвятить свою жизнь развитию учения о свободе и, как следствие, привязал к нему учение о творчестве. Если знакомиться с его работами непосредственно, а не по учебникам, то очевиден становится факт его тотальной религиозности, которая пропитывает каждое суждение автора.

Соловьев в свою очередь требует монополии христианства. Все его всеединство – это одна сплошная иллюзия, которая не может быть реализована, так как религиозные учения слишком сильно противоречат друг другу. Это лежит на поверхности.

 

Академик РАН №7

 

Но русские философы пытались!

 

Еретик

 

Некоторые попытки больше похожи на детский лепет. Я серьезно считаю, что в России было крайне мало полноценных философов. В лучшем случае качественные подражатели или адепты учений запада. Сами смотрите. Каждый первый «мыслитель» России был либо православным, либо принадлежал к тому или иному западному учению. Даже если русский философ не принадлежал к западному учению и не был православным, то все равно было вполне очевидно, у кого он позаимствовал свои идеи. Так, например, видно, что Бибихин позаимствовал схему мышления у Хайдеггера. 

 

Академик РАН №8

 

Бибихин был золотым человеком!

 

Еретик

 

Но откровенно слабым мыслителем, как и большая часть отечественной элиты. К сожалению, Россия – это страна, которая хвасталась своими достижениями в прозе и философии больше всех остальных, но в итоге не достигла в них значительных результатов. Я бы сравнил Россию с какой-нибудь маленькой европейской державой, например, с Голландией. Там тоже было мало мыслителей мирового уровня. России нужно знать свое место среди других стран, чтобы не позориться.

 

Академик РАН №1

 

Юноша! У России лучшие философы и лучшая философия! Мы все на ней воспитаны. Каждый из нас гарантирует вам, что нет философии более глубокой и более духовной, чем в России.

 

Еретик

 

Все самое глубокое в русской философии чаще всего является плагиатом с запада. Собственно, проблема в том и заключается. Россия – довольно поверхностный философский регион, который не внес в мировую философию ничего интересного.

 

Академик РАН №8

 

Это вам так кажется, но это не значит, что так было на самом деле. Русские философы многое внесли, потому запад не знает об этом.

 

Еретик

 

Я думаю и со временем все больше убеждаюсь в том, что в России нет философии. И речь идет о продуктивной философии, порождающей смыслы. Конечно, вы можете привести в качестве примера какого-нибудь гениального русского мыслителя, например, Лосева, но я отвечу вам, что в России не существовало систематичного продвижения таких вот качественных мыслителей.

 

Академик РАН №9

 

И как вы это докажете?

 

Еретик

 

К сожалению, мое главное доказательство этого суждения основывается на личном опыте. Я видел отличных мыслителей в России где угодно, только не среди признанных мыслителей. К слову, то же относится к поэзии и прозе. Очень мало талантливых людей отбирает Россия. Мне думается, что это происходит систематически.

 

Академик РАН №10

 

Что именно происходит систематически?

 

Еретик

 

Отбор идиотов. Ладно-ладно, с идиотами погорячился, хотя в некоторых сферах это и крайне актуально. Отбор довольно средних людей вместо наиболее достойных. Я думаю, проблема заключается в том, что русские изначально проигрывали гонку. Чтобы догнать европейцев, русским, как и всем другим отсталым народам, пришлось воровать идеи европейцев, что в итоге привело к тотальной вторичности.

Впрочем, у русских, как и у некоторых других народов, имелась гордость, которую они называли патриотизмом. Именно поэтому русские решили сделать откровенно нелепый карго-культ, называя своих вторичных публицистов философами.

 

Академик РАН №11

 

Если в России нет философии, то откуда такие большие учебники по философии?

 

Еретик

 

Появился предмет «История русской философии». Чтобы набить его материалом, пришлось давать титул философа каждому второму известному деятелю России, включая политиков, царей, писателей, поэтов и многих других. Предмет «История русской философии» напичкан персоналиями людей, которые даже не претендовали на звание философов.

 

Академик РАН №12

 

Все это ложь!

 

Еретик

 

Тогда давайте откроем учебник по русской философии. Что мы там видим? Ой, на первой странице Мономах. А почему его считают мыслителем? Потому что он оставил довольно неглупое наставление своим детям. Честно говоря, это игра на грани фола.

 

Академик РАН №1

 

Юноша, вы ничего не понимаете!

 

Еретик

 

Не понимаю? Значит, давайте вспоминать легендарный учебник. Он начинается с Крещения Руси. Очень философское событие. Да, конечно, речь идет о том, что мы переняли византийское духовное наследие. На этом нужно акцентировать свое внимание. В отличие от Индии и Китая Русь не породила своей философии и религии, а переняла их уже в самой древности. Это ставит русских не в самое удобное положение.

 

Академик РАН №5

 

Как вам не стыдно?!

 

Еретик

 

Далее в учебнике уделяется внимание богословской экзегезе и исихазму. Все это еще в рамках религии. Прошу заметить, что при изучении греческой философии мы обыкновенно не тратим три главы на изучение чисто религиозных вопросов. То же можно сказать и об изучении философии Нового времени. Перед изучением философии Нового времени никто почему-то не дает обширные материалы по религии, а христианство, как известно, сильно влияло на мыслителей запада и влияет вплоть до наших дней.

 

Академик РАН №1

Юноша, у России свой философский путь!

 

Еретик

 

А теперь поименно великие русские мыслители из ваших учебников: Ломоносов, Аничков, Радищев, Золотницкий, Козельский, Десницкий, Щербатов, Тредиаковский, Сумароков, Новиков – кто все эти люди? На каком основании они находятся в учебнике русской философии? Все из них не философы. Сомневаться можно только в Ломоносове, но всем известно, что Ломоносов был последователем учения Вольфа. Остальные так вообще обыкновенные политологи, писатели, поэты – кто угодно, но не философы. Складывается впечатление, что для попадания в учебник по русской философии достаточно было просто сказануть что-то околофилософское.

 

Академик РАН №1

 

Юноша, зачем вы учебник разбираете?

 

Еретик

 

Потому что это существенно. Даже создатели учебников по философии не смогли набрать достаточное количество достойных мыслителей, а потому заполнили эти учебники кем попало. Продолжим? В список мыслителей входят декабристы, Соловьев, Шестов, Розанов, Булгаков (благо, не тот, что писатель), Флоренский, Лосский, Бердяев, последователи позитивистов, Аксаков и многие другие. Благо, из вышеперечисленных людей многие уже претендовали на звание философов и пытались писать околофилософские тексты, которые больше похожи на студенческие эссе, притом довольно посредственные на фоне западной философии.

 

Академик РАН №11

 

И что?

 

Еретик

 

Собственно, все. Но это не конец. Кто назовет имя самого великого русского философа?

 

Академик РАН №1

 

Юноша, всем известно, что это Федор Михайлович Достоевский!

 

Еретик

 

Да, именно. Человек, который не писал философских текстов. У него есть проза с философскими отсылками. Возможно, этическое доказательство Бога он взял у Канта. Не так уж тесна его связь с философией. Более того, не так уж он и умен и рационален. Но это еще не все.

К русским философам нередко причисляются известные нам Пушкин, Толстой, Чернышевский и многие другие люди, которые к философии не имели никакого прямого отношения. Ладно Толстой. Он претендовал на звание философа. Проблемы же начинаются тогда, когда титул философа приписывается даже тем, кто не претендовал на него.

 

Академик РАН №6

 

Но мы же говорим о сути! Если человек по сути философ, то какая разница на что он претендует?!

 

Еретик

 

Большинство русских «философов» по сути к философии имеют довольно опосредованное отношение. Называть их философами мне лично стыдно. Но если русские вынуждены даже называть философами тех, кто на это не претендовал, то у меня для русской философии довольно плохой диагноз. Россия – это страна без собственной философии. Если русским очень важно быть философской нацией, то им нужно осознать свою слабость и начать разрабатывать собственную философию. Либо же им остается только признать, что полноценной философии в России никогда не было. Из популярных персонажей – лишь несколько хороших философов. Правда, никто не знает, сколько мыслителей было среди неизвестных.

Глава IV (мировая проза): Стиль и ничто

Собеседники: Эстеты и искусствоведы.

Место: Великое Собрание Эстетов Аранео.

Время: Не имеет значения.

Ситуация: Еретик решил бросить идеологический вызов также фанатикам искусства. Он отлично понимал, что никто не будет его слушать, но ему важно было проговорить свою позицию перед другими людьми, которые считаются при этом главными экспертами в соответствующей области.

 

Еретик

 

Приветствую вас. Я пришел на собрание, чтобы обсудить кое-что важное. Мы все обращаем внимание в литературе не на те вещи. Эстетика и стиль – ничего не значат.

 

Эстет Пьер

Йо, моншер, почему вы не покраснели, сказав такую глупость? Понятно же, что люди читают для того, чтобы насладиться красотой текста.

 

Еретик

 

Удивительно, но наши вкусы – вещь случайная, если их специально не воспитывать. Как следствие, и красота текста – понятие случайное. Сегодня может быть красив один стиль, а завтра – другой.

 

Эстет Джон  

Нот гуд. Какие дурацкие слова.

 

Еретик

 

Я действительно думаю, что мы зря воспитываем чьи-то вкусы той или иной литературой. Я считаю, что мировая литература по большему счету написано довольно скучно. Читать такие тексты трудно, потому что они написаны крайне перенасыщено.

 

Эстет Ли

Нихао! Вы говорить глупость! Мы любить отличный текст!

 

Еретик

 

На самом деле, нет. Есть некоторые условные правила, которым нужно следовать. Например, надо избегать плеоназмов или тавтологий. Правила эти незначительные, глупые и запарные для авторов, но, самое главное, нет куда более простых, но куда более важных правил.

Например, классики позволяют себе расписывать довольно большие пространства, обращая внимание на совершенно неважные факты о персонажах, включая их родословную, знакомства, какие-то нюансы во внешности.

 

Эстет Бургер

Многим читателям нравится!

 

Еретик

 

Потому что их воспитали оценивать нечто подобное. Я считаю, что воспитать можно абсолютно любой вкус, а именно поэтому нет смысла воспитывать ничего. Думаю, можно оставить людей на волю случая.

 

Эстет Гуго

Как же?! Как можно довериться случаю в таком важном деле?

 

Еретик

 

Классическая литература в общей массе довольно единообразна. Лишь иногда мы встретим у классиков какие-то большие стилистические отличия, которые будут заметны невооруженным глазом.

 

Эстет Боко

И что вы вообще хотите?

 

Еретик

 

Я хочу отметить, что являюсь сторонником интеллектуального творчества, содержащего в себе первоклассную философию. Я очень редко встречаю среди писателей хороших мыслителей. Если в тексте нет интересных мыслей, то я не могу его читать.

 

Эстет Пьер

Но у классиков всегда в работах есть интересные мысли.

 

Еретик

 

В этом основная проблема. Чаще всего писатели не являются философами. За редким исключением. Большинство писателей поверхностны. Они только и делают, что творят свои стильные тексты. Нередко у писателей появляются интересные идеи, но тоже не всегда. В целом классическая литература не является очень глубокой.

 

Эстет Генрих

Найн! Вы говорите неправильные вещи. В хорошей художественной литературе можно отыскать много мудрости.

 

Еретик

 

Не спорю, что по сравнению с обывателями, многие писатели – мудрецы. Но есть и реальные философы, которые прославились утонченной и оригинальной мыслью. Писатели не стоят рядом с ними и близко. Более того, писатели чаще всего заимствуют философские идеи у философов, потому что не могут придумать свои.

 

Эстет Андрей

Слышь, писатель и не должен быть философом. Философы – это придурки, которые сидят в кабинетах и витают в облаках, а писатель должен изображать реальность.

 

Еретик

 

К сожалению, ваше представление о философии находится на абсолютно примитивном уровне. Замечу, что многие писатели с большим уважением относились к своим философским кумирам. Да и нельзя забывать, что многие писатели принадлежали к тем или иным философским школам. Например, вся теория романтизма была разработана философами романтиками. Невозможно представить романтизм без философии романтизма.

 

Эстет Велес

Да чего там философия? Философия – полная чепухня.

 

Еретик

 

Конечно. Полнейшая. Потому весь мир от нее так или иначе зависит. На самом деле, не понимаю ограниченных людей, которые обесценивают философию. Сначала философы создают им этику, политику, научный метод, подходы к искусству и даже риторические фигуры, а потом люди начинают принижать философов. Замечательно.

И, конечно же, стиль и риторические фигуры не являются чепухней, хотя, на самом деле, это просто поверхностное оформление любого текста. Я всегда считал, что куда важнее суть.

 

Эстет Пьер

Знаешь, в искусстве не важно что! В искусстве куда важнее как!

 

Еретик

 

Распространенный предрассудок. Я же считаю, что в искусстве важно создавать что-то новое, вести поиск. И самый важный поиск – это поиск некого знания или критериев надежности. Не обязательно речь должна идти об истине. Но автор должен что-то разрабатывать, о чем-то думать. Я не люблю искусство ради искусства.

 

Эстет Гуго

Но искусство существует ради самого себя и ради прекрасного.

 

Еретик

 

Проблема в том, что ничего прекрасного не существует. Это философская концепция. Мне очень жаль, что многие восприняли её на веру. Мы сами создаем то, что считается красивым. Любое «как» обесценивается без особых проблем. Не нужно быть гением. Просто нужно усомниться в красоте. Легко ли это сделать? Очень. Для этого достаточно обратить внимание на свой личный опыт. Вкус человека меняется на протяжении жизни. Людям могут нравиться разные люди, разные вещи, разные книги, а старые могут разонравиться.

 

Эстет Вест

И что же?

 

Еретик

 

Наше чувство красоты крайне непостоянно. И это в рамках только одного индивида. Когда мы изучаем других, то можем узнать, что некоторым совершенно не нравится классическая музыка или книги, они испытывают отвращение от приторных картин мастеров. Универсального чувства красоты тоже не существует. Красота как концепция является крайне неустойчивой.

 

Эстет Пьер

Но ведь есть устойчивые вещи. Когда я понял, за что надо любить классику, тогда я её и полюбил и больше никогда не смогу разлюбить.

 

Еретик

 

Если поставишь цель, то сможешь. Но тут проблема заключается в воспитании. Многих людей с детства заставляют читать классику и разъясняют причины, по которым она является совершенной. По сути, тут речь идет не о вкусе или красоте, а о промывке мозгов. Всем любителям стиля и классической литературы промыли мозги с самого детства.

 

Эстет Гога

Вай, шайтан! Я люблю литературу с самых малых лет! Никто не заставлял меня читать! Я просто брал книги и читал!

 

Еретик

 

Если мы говорим про самое детство, то там воздействие идет самое прямое. Родители и учителя могут почти без особых препятствий пропагандировать детям любые установки. Некоторые родители, например, запрещают играть в компьютер или смотреть телевизор, оставляя детей наедине с книгами. Так же многое зависит от порядка ознакомления с книгами и вообще от их доступности.

 

Эстет Пьер

Фи! Вы говорите такие невероятные глупости! Нет, мы то точно знаем, что мы любим хорошую прозу! Мировые гении вызывают у меня чувство трепета перед их величием. Они титаны чувства и мысли. Я живу в их текстах и становлюсь с каждым разом все совершеннее и совершеннее.

 

Еретик

 

А это обыкновенное идолопоклонничество. Литература – вещь довольно неоднозначная. Больше всего мне в ней не нравится то, что люди сходят по книгам с ума. Так много слов сказано о том, что книги делают умнее. Но все это пустой треп. Многие люди от книг становятся примитивными фанатиками, похожими на поклонников попсовых групп или даже радикальных адептов религий.

 

Эстет Лира

Как тебе не стыдно говорить такие вещи? Книги, понятно, лучше кино, музыки и прочих развлечений.

 

Еретик

 

У меня для вас плохие новости. Художественная литература всегда носила преимущественно развлекательный характер. Если вы не понимаете этого, то вы ничего не понимаете в литературе.

 

Эстет Пьер

Литература – это не только развлечение, но и великая отрада для души. Она не только развивает душу, но и ум. О литературе думают, о литературе говорят.

 

Еретик

 

Как жаль, что это делают нередко напрасно. Большая часть классической литературы – типичное дешевое развлечение. Пищи для ума там точно не хватает. И довольно сомнительно, что литература положительно влияет на душу. Я знаю очень много активных читателей, которые являются людьми определенно озлобленными. 

 

Эстет Андрей

Слышь, я тебе голову откушу за такие слова!

 

Еретик

 

Литература далеко не всегда делает людей лучше. Я нередко видел, как она доводила их до безумия. Более того, нередко литераторы ставят перед своими читателями ограничения.

 

Эстет Пьер

Какие ограничения?

 

Еретик

 

У читателя редко получается стать умнее, чем его любимый писатель. Автор ограничивает того, кто его читает, самим собой. Это большая проблема. Многие так вообще стоят на коленях и молятся на этих уникальных стилистов, в чьем творчестве кроме стиля чаще всего ничего и нет.

 

Эстет Пьер

Стиль – это основа.

 

Еретик

 

Нет. Стиль – это уже украшение. Вообще онтологически текст – это записанная речь.

 

Эстет Пьер

И что с этого?

 

Еретик

 

Из этого следует, что стилистика вторична. Именно поэтому мне странно наблюдать за тем, как классику оценивают за вторичные якобы совершенства, когда основные вещи там проседают.

 

Эстет Пьер

Это тебе так кажется!

 

Еретик

 

Честно говоря, мне просто хочется куда большего. Я сам пытаюсь делать нечто большее, чем просто проза, но люди, воспитанные по старым вкусам, совершенно не хотят меня понимать. Дело, конечно же, не только во мне. Я знаю много талантливых авторов, которые не пишут по общепринятым стандартам.

 

Эстет Пьер

Теперь все встало на свои места. Все дело в обыкновенном высокомерии и зависти. Ты просто хочешь быть классиком, но при этом недостаточно талантлив, чтобы освоить все тонкости их стиля.

 

Еретик

 

На самом деле, я никогда не испытывал никакой зависти к этим людям. Я лишь желаю блага сфере, которой занимаюсь. Я бы хотел все изменить. Но мне никто не даст. Я бы хотел сделать литературу и читателей умнее. Более того, я бы хотел, чтобы пустой стиль заменился динамичным повествованием. Это бы украсило литературу и сделало её проще для восприятия. Правда, с другой стороны, я хочу усложнить её качественной философией.

Если бы все было так, если бы каждый писатель был уникальным философом, если бы многие писатели не были наивны, то я бы и сам с удовольствием начал читать книги взахлеб. Но увы. На поиски умной литературы уходит слишком много времени. Хваленые мировые классики не справляются.

Глава V (русская проза): Подражание и пропаганда

Собеседники: Русские классики и современные писатели.

Место: Суд Искусств.

Время: не имеет значения.

Ситуация: Еретик попал на вооружаемый Суд Искусств, где его осуждали все русские писатели прошлого, настоящего и будущего, а он лишь пытался защитить свои открытия.

 

Еретик

 

К сожалению, культура России не представляется независимой и своеобразной. Россия – это не Индия и не Китай. Россия – это не независимый культурный регион. Во всех сферах она абсолютно зависима от Запада и ссылается на него. Проза не является исключением. Когда речь заходит о русской прозе, мы должны понимать её как часть западной, притом в значительной степени проигрывающей прозе французской, немецкой и английской. С этим спорить невозможно, потому французы, немцы и англичане породили несметное количество крупнейших мировых прозаиков. Русская культура также, скорее всего, проигрывает культурам итальянской и испанской. Впрочем, многие создают иллюзорный полюс и пытаются сопоставить русскую культуру со всей западной целиком. На мой взгляд, это нелепо.

 

Радищев

 

Так вы, получается, не патриот.

 

Еретик

 

Я против патриотизма, который выходит за рамки действительности. Как по мне, вполне очевиден тот факт, что проза в Российской империи появилась относительно поздно. И появилась под влиянием запада.

 

Гончаров

 

И что с того?

 

Еретик

 

Как следствие, русские авторы испытали колоссальное влияние западных. Они начали чуть ли не переписывать их работы, несколько адаптируя их под условия своей страны. Я обыкновенно не стыжусь называть такой подход плагиатом, но нужно сделать оговорку, что это не физический плагиат, а плагиат культурный. Русские авторы отказывались от собственной самобытности и писали так, как было принято на западе.

 

Гоголь

 

Но кто-то писал нечто исключительно свое! Как я, например!

 

Еретик

 

На самом деле, нет. Схема на западе довольно известная. Многие брали в качестве основания легенды и мифы своего региона, а потом писали по ним стандартные работы.

 

Пушкин

 

Я не понимаю, чего вы хотите от русской прозы.

 

Еретик

 

Я хочу, чтобы её претензии на самобытность, уникальность и полярность западу либо оправдывались делом, либо исчезли. Мы должны признать, что все это время русская литература не была самобытной. Почти все прозаики писали так же, как и западные, только с незначительным уклоном на реалии своей страны.

 

Достоевский

 

А я не был самобытным?

 

Еретик

 

Вы, Федор Михайлович, были православным. Это то, что выделяло вашу литературу среди прочих. Проблема же заключается в том, что русский – не значит православный. Да и православие – это еще одна западная религия, а не русская. Русские не придумывали православие.

 

Достоевский

 

Но оно в итоге стало русским.

 

Еретик

 

Глупый спор. По сути, речь здесь даже не идет о православии. Я просто утверждаю, что нет никакой противоположности между западной и русской литературой. У русской литературы так же есть свои черты, как и у французской, немецкой, английской, итальянской, испанской – именно так она отличается от литературы всех этих регионов. Не в большей степени, чем литература запада отличается сама от себя. И это не плохо. Это лишь то, что нужно признать.

 

Толстой

 

А какая литература отличается?

 

Еретик

 

Например, литература индийская или китайская. Они так вообще работают по своим канонам. Когда читаешь древних и не очень авторов индусов или китайцев, то понимаешь, что они были совершенно независимы от европейского региона.

 

Лермонтов

 

Как автор, написавший гениального «Героя нашего времени» по образцу западных книг скажу, что именно западная литература достигла наибольших высот. Русские заимствовали все лучшее из нее.

 

Еретик

 

Дело в том, что западная литература никогда не была лучшей. Это просто своя литературная традиция с некоторым набором правил и догм, которые должны соблюдать писатели и читатели. У русских не было особого выбора. Они были включены в мировую культуру под эгидой западного творчества.

 

Тургенев

 

И что с того? Разве это имеет какое-то значение?

 

Еретик

 

Для русских, видимо, имеет. Русские забыли, что для того, чтобы у них была самобытная литература, её нужно создавать.

 

Достоевский

 

Но как же моя литература? Она максимально самобытная!

 

Еретик

 

Повторюсь, романы великих русских классиков действительно претендуют на то, чтобы стать величайшими произведениями западной литературы, но только западной. Достоевский и Толстой в рамках мировой литературы были признанны. Я считаю, что это прекрасно. Так и должно быть. Но претензии русской литературы уходят далеко за пределы мирового признания.

 

Чехов

 

И куда же они уходят?

 

Еретик

 

Россия – страна крайне националистически настроенная. Русские, подобно евреям, думают, что их народ избран Богом, а потому и литература у них избранная. Такое патриотическое отношение ко всему русскому приводит к неадекватным оценкам творчества большинства классиков.

 

Толстой

 

Я не думаю, что так можно говорить. Мы – русские. С нами Бог. Именно поэтому наша литература самая лучшая. Русские превзошли всех западных авторов!

 

Еретик

 

С помощью чего превзошли? С помощью банального списывания? Мне кажется, это довольно странным. Русская литература – это вечная адаптация запада. Она всегда списывает у запада, а потом выдает это за свое, абсолютно самобытное и бесспорно уникальное. Проблема заключается в том, что уникальности и самобытности в русских очень мало.

 

Мамлеев

 

Да как ты смеешь говорить такие вещи? Русские – самый великий народ. Величие русских неоспоримо. И это подтверждается величайшей литературой.

 

Еретик

 

Проблема заключается в том, что не подтверждается. Русская литература не величайшая в мире. Более того, я даже предполагаю, что она не является самой величайшей в России. За все время существования русской литературы можно было заметить, что писателями становились не столько лучшие авторы, сколько наиболее общественно значимые.

 

Пушкин

 

Не понимаю, о чем вы.

 

Еретик

 

Методичка у России довольно простая. Достаточно было появиться известному общественному человеку, который что-то писал, его сразу же наделяли всеми возможными регалиями. Если он писал стихи, то становился поэтом. Если писал прозу, то становился писателем. Если писал публицистику, то его даже философом могли назвать. Такова суть России. Впрочем, я не говорю о том, что писателями становились какие-нибудь абсолютные дураки, но в целом писателем мог быть признан довольно средний филолог. Так вышло с Пушкиным.

 

Лермонтов

 

Пушкин гений!

 

Еретик

 

К сожалению, нет. Его крайне трудно признать гением, особенно если речь идет о прозе. В творчестве Пушкин был посредственностью. Он не создал ничего особенного. Все его стихи до неприличия просты и очевидно скопированы с западных коллег. То же можно сказать про его сказки. Это же подтверждается и его крайне вторичной прозой, в которой нет ничего авторского.

 

Пушкин

 

Я вызываю вас на дуэль!

 

Еретик

 

Ты уже мертв. Довызывался. Я лишь хочу заметить, что русская культура в целом довольно вторична. Это не оскорбление, а довольно логичное замечание. Русские начали писать на несколько веков позже, чем западные авторы. Чтобы нагнать их в этом искусстве, пришлось просто копировать. Копирование было самым логичным решением, что привело к резкому скачку культуры.

 

Островский

 

Так и все! Отвалите от русской культуры!

 

Еретик

 

Мне довольно жалко смотреть на то, как культура замывается в подражании. Я не думаю, что искусство должно заниматься духовным плагиатом. Мне куда ближе такое искусство, которое творит что-то качественно новое. Я не люблю скучнейший реализм, в котором все вымышлено. Я не люблю типичное копирование идей запада. Честно говоря, я бы хотел видеть чистейшее творчество.

Допустим, русские действительно начали свою историю с плагиата. Почему мы бы им не отбросить этот факт и не двинуться дальше? Плагиат научил их писать. Теперь нужно применить это умение.

 

Достоевский

 

Я применял!

 

Еретик

 

Действительно, с Достоевского в этом смысле можно брать пример. Его литература в значительной степени выделяется.

 

Розанов

 

За это мы его и любим.

 

Еретик

 

Впрочем, у него есть свои слабости. Слабые стороны есть и у Толстого. Литература должна стремиться к творчеству и уму. Она должна становиться умнее и умнее, только в таком случае она станет совершенной. Пока русские замкнулись на Достоевском, Толстом, Пушкине и их «гениальности». Это сильно тормозит русское искусство. Русские писатели находятся в тюрьме своих кумиров. Они не ищут новых писателей, но поклоняются старым.

 

Достоевский

 

Мне поклоняются?

 

Еретик

 

Еще как. Поклонение Достоевскому – это черта, которая свойственна практически всей русской интеллигенции. Они все млеют от текстов Достоевского и считают его абсолютным гением, совершенно отрицая хоть какие-то недостатки, а недостатков в его творчестве море. В России Достоевский в колоссальной степени переоценен. Я даже думаю, что у него есть своеобразная религия, в которой он безусловный Бог.

 

Пушкин

 

Кто вообще этот Достоевский? И почему это моей прозе не поклоняются?

 

Еретик

 

Дело в том, что Пушкин больше известен как поэт, но поэт он довольно ущербный. Конечно, Пушкин – тот еще идол. И я против идолов. Самый главный недостаток русской литературы заключается в том, что она переполнена идолами.

 

Гоголь

 

Это вранье!

 

Еретик

 

К сожалению, нет. Русские не поняли, что проза – это чаще всего вещь сугубо развлекательная. Собственно, он писал тексты развлекательные для того, чтобы потом поклоняться им и мнить их философскими.

 

Достоевский

 

Но в моих текстах есть философия.

 

Еретик

 

Искаженная, упрощенная, православно ориентированная. В русской прозе очень мало мысли. Тот, кто считает иначе, либо очень мало прочитал западной литературы, либо просто является заблуждающимися идиотом, который в колоссальной степени искажает смысл прочитанного.

Многие русские читатели обезумели от изоляции в рамках русской литературы. Они не понимают, чем хорошая литература отличается от плохой. Дело в том, что среди русских классиков много очень плохих литераторов, читать которых откровенно скучно. Я даже думаю, что нет никого скучнее русских авторов. Они писали как будто вне конкуренции. Ни одна национальная литература не была еще так скучна и при этом высокомерна. Ни одна национальная литература не была так пуста, при этом претендуя на звание первейшей и на наиболее истинной философии. Убрать бы либо скуку, либо высокомерие, и добавить бы чего-то реально стоящего. И, конечно, как можно меньше национализма. Нет ничего примитивнее, чем рассуждение русского о своем уникальном духе и прочих особенностях.