Глава I (фундаментальная): Герменевтика

Собеседники: голоса из всех возможных миров.

Место: вне пространства.

Время: вне времени.

Ситуация: вне ситуации.

 

Ницше

 

И зачем тебе нужно понимание? Ты не думаешь, что это какое-то жалкое нравственное установление?

 

Еретик

 

Понимание лежит за пределами этики и эстетики. Если говорить о понимании, то следует говорить о нем как о вживании, а не как об акте сострадания. Сострадающий – не понимает. Понимание нужно не столько для какого-то этического просвещения, сколько для расширения своего внутреннего мира. Без понимания невозможно понять сущность человеческого бытия и многогранность нашей сущности, которая может умножаться и преображаться.

 

Кант

 

Я считаю, что такой подход абсолютно неправильный, потому что в нем нет рефлексии. Уважаемый, вы не учитываете критику чистого разума.

 

Еретик

 

Разума не существует. Вы же, скорее всего, использовали ложное деление. Понимание не должно учитывать концепции какого-то одного философа, даже если этот философ – сам Кант. Мы существуем в мире в корне многогранном. Люди сами являются многогранными существами.

 

Гадамер

 

И как ты собираешься понимать людей без текстов?

 

Еретик

 

Для начала необходимо подготовить себя к пониманию. Любое вживание требует подготовки.

 

Станиславский

 

Ваш метод похож на мой.

 

Еретик

 

Не совсем. Ни один актер не проходит черед те практики, через которые вынужден был пройти я. Мое вживание основано на колоссальном историческом, духовном и эмоциональном опыте. Более того, для следования моему методу нужно иметь высокий интеллект, что не свойственно многим актерам. Тут речь идет не о методе игры, а о методе вживания. Игра актера может быть уникальной. Он пропускает роль через себя, преображая её собственным опытом. Это не имеет никакого отношения к пониманию, но может позитивно отозваться на актерской игре. Вообще следует осознавать, что актер не имеет никакого отношения к пониманию, потому что играет персонажей, которые никогда не существовали.

 

Шлейермахер

 

Насколько я знаю, вы отрицаете понятие герменевтического круга. Это отвратительно.

 

Еретик

 

Герменевтический круг – это метод дурной бесконечности, который не ведет к пониманию как соответствию, а также дает множество ложных трактовок. Сущность герменевтического круга в трактовке текста заключается в бесконечном порождении смыслов. Переосмыслении, пересмотре, а в академической практике еще и наращивании смыслов вокруг текста. Проблема такого наращивания заключается в откровенной надуманности интерпретаций. Философская герменевтика во многом подражает христианской герменевтике, которая позволяет как угодно трактовать священные тексты.

 

Тисельтон

 

Думаете, вы можете идти против сложившейся герменевтической традиции?

 

Еретик

 

Да, я же Еретик. Мне нет никакого дела до традиций. Я вижу, что ваша герменевтика пристрастна. Вы понимаете не авторов, а тексты сами по себе. И ваше понимание основано на вращательном переосмыслении одних и тех же пассажей, притом довольно часто без особой привязки к действительности. Удивительно, насколько поверхностным был герменевтический метод до меня.

 

Дильтей

 

Вы довольно высокомерны, если думаете так.

 

Еретик

 

К сожалению, я не высокомерен, а просто понимаю значимость своего открытия. Я вырвал герменевтику из лап книжников, которые ценят книгу выше автора. Я вырвал герменевтику из оков книги. Теперь не обязательно понимать книги. Книги – средство. Основная цель – люди во всей своей сложности. Я поставил и критерий понимания: соответствие. Это наиболее точный критерий, который в данной сфере только возможно установить.

Более того, я разработал методы совершенствования себя, духовные практики, которые в итоге должны привести к пониманию. Притом именно к пониманию как соответствию. Все прочие модели понимания я считаю абсолютно неточными, не имеющими очевидных критериев. Более того, распространенная модель понимания оказывается пустой и умножающей смыслы.

 

Пушкин

 

Если ты такой понимающий, то почему гнобишь меня и других классиков? Мог бы и понять!

 

Еретик

 

Могу понять классиков в любой момент, но это не значит, что мне нравится их положение идолов, чьи достижения вовсе не обсуждаются. Я веду людей к обсуждению. А зачем оно нужно для понимания? Дело в том, что классики в современной научной системе оказываются монополистами среди тех, кого люди стремятся понимать. Понимание в итоге распределяется крайне неравномерно. И главный критерий такого распределения не талант, а банальная мода.

Современная герменевтика может достать кучу смыслов даже из самого примитивного творчества, что филологи показывают на практике, трактуя Пушкина, Есенина, Асадова. Современная герменевтика – не имеет ничего общего с пониманием, но имеет тесную связь с идолопоклонничеством. Пока есть такого рода идолы, понимание в искусстве будет невозможно.

 

Ницше

 

Но зачем понимание?

 

Еретик

 

Разве имеет смысл объяснять? Есть вещи, которые не поддаются объяснению и не должны поддаваться. Можно сказать, это исходное мое устремление, которое дополняет скептицизм.

 

Секст Эмпирик

 

Но какой же тогда ты скептик, если стремишься к пониманию?

 

Еретик

 

Более последовательный, чем античные скептики. Дело в том, что понимание не требует веры, не требует идолов. Оно само по себе отлично совмещается с сомнением и в колоссальной степени дополняет его.

Античные скептики мечтали об атараксии. У них была цель. Любая цель – сомнительна. Значит ли это, что скептики были догматиками? В какой-то мере. С герменевтикой та же история, только в отличие от атараксии она реально дополняет скептицизм.

 

Пиррон

 

Разве понимание не сомнительно?

 

Еретик

 

Понимание – сомнительно, но духовные результаты практик реально ощущаются. Более того, практики никогда не ведут к абсолютному пониманию, но увеличивают вероятность того, что понимание в итоге состоится.

 

Гитлер

 

А таким образом можно понять великих ариев?

 

Еретик

 

Понимание многогранно. Расширяя себя, мы повышаем вероятность того, что понимание сможет состояться. В некоторых случаях люди изначально не могут понять друг друга, потому что у них недостаточно средств, чтобы обеспечить соответствие.

 

Неизвестная

 

Но соответствие – это не понимание. И оно не происходит так математически. Оно происходит благодаря внутренним усилиям! И эти внутренние усилия связаны с душой человека!

 

Еретик

 

Я предпочитаю не касаться «глубинных», а от того и крайне сомнительный концепций понимания, которые основаны на идеализме. Я думаю, что чем меньше идеализма в теории понимания, тем она лучше. Я не говорю о какой-то математике понимания, но речь идет о логике понимания.

 

Неизвестная

 

Понимание не подчиняется никакой логике!

 

Еретик

 

Это не так. Конечно, если речь идет о реальном понимании, которое является соответствием. Каждый человек – комбинаторная система мнений. Под мнениями следует понимать совершенно все, что существует во внутреннем мире человека. Мнение тесно связано с разумом, воображением, чувственностью, памятью, эмоциональной сферой. Все это тоже в какой-то мере является мнениями. Поскольку невозможно отделить человеческое существо от мнений, то все его естество можно представить как комбинаторику мнений. Притом эта комбинаторика довольно очевидна.

Я не пытаюсь угадывать глубинные уровни души, сознания, бессознательного. Все, что является беспредметным и фантомным, уходит за пределы моего исследования. Мое учение работает с явными предметами. И нет ничего более явного, чем мнения. Люди живут в мире мнений. Из мнений строятся культуры, науки, философии и искусства. И именно соответствие элементов мнений я усматриваю, когда пытаюсь отыскать понимание.

 

Некто

 

А как же глубокое понимание?

 

Еретик

 

Я не могу рассуждать о нем, потому что не понимаю, что это такое. Все «глубокое» на самом деле теоретическое. Глубина слагается из пустых догадок. Если бы можно было адекватно высказаться об этих глубоких пониманиях, то я первый бы начал апеллировать к ним, но в итоге каждая глубокая модель человеческого внутреннего мира оказывалась самообманом.

 

Кант

 

Это не так! Читайте «Критику чистого разума».

 

Еретик

 

Начнем с того, что я не верю в существование разума. Мне думается, это концепция, которую создал в свое время Платон. Указывать на существование разума, воображения, бессознательного – все это теоретично. Конечно, на этом можно основывать действующие практики, но никакого реального понимания это не принесет.

 

Неизвестный

 

И кому же нужно это понимание как соответствие? И кому же нужно понимание как вживание?

 

Еретик

 

Все это вполне определенные практики, которые могут привести к некоторым результатам. Дело в том, что не пройдя через мою герменевтическую школу, вообще можно позабыть о возможности понимания, потому что если человек не способен даже вжиться в другого, то каким еще образом он собирается его понять?

 

Пиррон

 

Но ты сказал, что понимание сомнительно.

 

Еретик

 

Конечно. Даже такое понимание сомнительно. И это огромная проблема. Но такая модель понимания делает его возможным. В рамках других моделей понимание просто не может состояться. Эта герменевтическая модель сводит нашу способность понимания к некой вероятности. Если мы в достаточной степени развили самих себя, если собрали нужное количество элементов мнений, эмоции, воспоминания и воспоминания, то из этого всего с некоторой вероятностью можно склеить человека, которого мы хотим понять. Конечно, совпадение – маловероятно, но вероятность есть. В других же подходах даже шанса на понимание не существует.

 

Гадамер

 

Чем докажите ваши слова?

 

Еретик

 

Я уже опроверг герменевтический круг. Это основной концепт, на котором держалась старая герменевтика. Также я указал на религиозные истоки старой герменевтики. Более того, старая герменевтика интересовалась пониманием популярных книг. Моя герменевтика направлена на людей.

К сожалению, я всего лишь еретик, чьи слова никто не слушает. Я нахожусь вне традиции, а потому моя система никому не интересна. Вы без особых проблем можете обесценить все мои достижения своим «фи». И мне до конца дней придется критиковать ваших кумиров, потому что я не вижу другого способа, чтобы обратить на свое учение внимание. Мне самому не хочется заниматься всем этим. Я бы лучше обучал людей пониманию, но люди не хотят понимать по-настоящему. Они лучше будут и дальше опираться на идеалистические системы понимания.