Глава I (фундаментальная): Критика

Собеседник: Саймон Михельсон, председатель обществ «Критическое мышление» и «Критикуешь – предлагай».

Место: общество «Критикуешь – предлагай», главный зал с круглым столом.

Время: 2011 год.  

Ситуация: Еретик пришел на собрание общества, где у него и завязался спор с председателем.

 

Саймон Михельсон

 

То есть, вы говорите, дорогуша, что знаете значение слова «критика», а мы здесь ничего не понимаем?

 

Еретик

 

Прежде всего, следует отметить, что в отличие от сомнения – критика является чисто догматическим актом. Сомнение может быть как догматическим, так и сугубо скептическим. Если мы сомневаемся независимо от фактов, то это чистое сомнение, скептическое. Если же на наше сомнение влияют некоторые наши убеждения, то оно догматическое. Критика же всегда догматическая, так как выстраивать критику можно только на вере в некоторые факты, следовательно, интерпретации, следовательно, и убеждения.

Критика не может строиться без лежащих в её основании убеждений.

 

Саймон Михельсон

 

Как я понял, душенька, себя вы считаете скептиком, а потому я искренне не понимаю, как вы можете что-то критиковать, если следовать вашей странной схеме.

 

Еретик

 

Чтобы приступить к критике одного учения, мне приходится создавать новое. Да, я имитирую наличие у меня убеждений, чтобы без особых проблем вступать во всевозможные споры и дебаты.

 

Саймон Михельсон

 

Но какой в этом смысл для скептика, дорогуша?

 

Еретик

 

Прежде всего, необходимо проверять свой скептицизм. Скептицизм – это не то, во что мы слепо верим. Его постоянно нужно подвергать сомнению. Критика других учений с помощью средств других учений показывает, что все учения в той или иной мере сопоставимы, а при должном внимании к деталям на базе одного учения можно приводить обоснования для критики другого.

 

Саймон Михельсон

 

Покажите пример, душенька.

 

Еретик

 

Например, принимая установки индуизма можно сомневаться в справедливости выводов науки. Научное знание строится на эмпирическом опыте. Некоторые учения обесценивают этот опыт. В таких подходах нет ничего в сущности плохого. Они просто альтернативны.

 

Саймон Михельсон

 

Не знаю, с чего вы решили, что мы вообще должны опираться на что-то, кроме научных фактов.

 

Еретик

 

Не знаю, с чего вы решили, что мы должны опираться на научные факты, которые добываются обычными людьми, нередко зависимыми от правительства, государства, ряда национальных и философских идей. Вы верите в объективный отбор фактов?

 

Саймон Михельсон

 

А во что еще верить современному интеллектуалу?

 

Еретик

 

Например, ни во что. Меня удивляет, как некритично толпы людей, пройдя школьное обучение, бросаются на научные факты, как будто те реально могут служить основанием для объективных выводов. Та же статистика – наука довольно неоднозначная, а результаты, которые получаются с её помощью, ненадежны. Это довольно хорошо видно в науках гуманитарных и общественных. Практически каждую статистическую выборку можно подвернуть критике. Более того, статистический результат сам по себе ничего не значит. В гуманитарных науках статистику могут собирать вполне заинтересованные лица, например, феминистки, а потому они, попадая в социальные науки, акцентируют свое внимание на проблемы женщин и собирают статистику с этими проблемами. Из этого мы получаем перевес в исследованиях феминистических вопросов.

 

Саймон Михельсон

 

Гуманитарные науки – не науки вообще. То же можно сказать и про науки общественные, дорогуша. Мы, мыслящие люди, должны иметь дело с настоящими науками. Это, прежде всего, науки технические, естественные и точные. Они опираются на эмпирические исследования.

 

Еретик

 

Проблема в том, что общественные и гуманитарные науки по возможности заимствуют методы наук естественных. Сомнительность применения этих методов, однако, так выражена куда более ярко. Я думаю, что это связанно с догматической установкой естественных наук. У естественников есть древнейшая традиция. Они, в сущности своей, сектанты.

 

Саймон Михельсон

 

Душенька, какие же резкие слова. Мне это не нравится. Я критик, и у меня есть критическое мышление.

 

Еретик

 

Кстати, критическое мышление – миф. Все люди критикуют убеждения, которые противоречат их убеждениям. Если вы убеждены в научной правоте, то это не делает вас критически мыслящим. В этом заключается сущность проблемы критического мышления.

Более того, критическое мышление навязывается людям совершенно некритически. В итоге получается, что критическое мышление – это некий свод условных правил, которым человек должен беспрекословно подчиняться. В рамках критического мышления предопределенно, каких убеждений человек должен придерживаться, а какие критиковать. 

 

Саймон Михельсон

 

Все убеждения стоит критиковать! Ко всем нужно относиться так, будто они могут оказаться ложными. Опираться следует лишь на фактологическую науку.

 

Еретик

 

Я не считаю, что это реальное критическое мышление, потому что оно мало чем отличается от критического мышления того же христианина, только христианин в качестве основополагающих фактов использует пассажи из Библии.

 

Саймон Михельсон

 

Вы сравниваете, душенька, Библию и научные факты?

 

Еретик

 

А какая реальная разница? В случае с Библией я верю ряду христианских авторитетных авторов, а в случае с наукой – ряду авторитетов-специалистов, которые, как и все люди, могут ошибаться.

 

Саймон Михельсон

 

Наука признает свои ошибки и меняется, а религия нет!

 

Еретик

 

Это ложь. Все религии прошли через череду изменений, в которых совершенствовались аргументы, положения и вводились всевозможные дополнения. Наука не изобрела изменения сами по себе. Представители всех учений в мире критиковали себя и дополняли свои учения.

Вопрос в том, придерживается ли наука своих принципов? Придерживается. Многие из научных методов и принципов были пятьсот лет назад. Ядро науки с тех пор не сильно изменилось. Иллюзия того, что наука меняет свои теоретические положения, объясняется тем, что наука – это вера в метод. Ядро метода остается таким, каким было много лет назад.

 

Саймон Михельсон

 

Ладно-ладно, душенька, в науке вы ничего не понимаете. Но и в критике тоже. Ваши убеждения довольно смешны.

 

Еретик

 

Дело в том, что критическое общество не более критическое, чем любая из религий. Вера в критическое мышление порождает огромное количество людей, которые верят в это критическое мышление, но, на самом деле, не существует этого особого вида мышления.

 

Саймон Михельсон

 

Мало людей, мыслящих критически.

 

Еретик

 

На самом деле, критического мышления не существует. Это основная проблема вашего клуба по интересам. Критическое мышление – это пустой комплимент самому себе, а его отсутствие – ругательство, направленное на оппонентов.

 

Саймон Михельсон

 

Нет никакого ругательства. Есть только факты. Если человек соотносит свои суждения с фактами, то он мыслит критически, а если нет, то…

 

Еретик

 

Как я уже сказал, соотносить свои суждения с фактами может каждый, только для разных учений разнятся и источники фактической информации. Если мы примем, что ученые не создают абсолютных и истинных фактов, а лишь интерпретируют полученную информацию, то станет понятно, что надежность и очевидность всех научных фактов можно подвергнуть сомнению. Как следствие, критическое мышление не может строиться на основании науки.

 

Саймон Михельсон

 

А на основании чего оно может строиться?

 

Еретик

 

Единственное радикально отличающееся мышление, основанное на критике, - это критика ради критики или критика ради скептицизма. При такой критике можно использовать данные любых учений, можно применять любые аргументы. Это критика ради критики, и у нее нет ограничений. Нет никаких основополагающих убеждений, которые лежат в основании этой критики.

 

Саймон Михельсон

 

Нелепо!

 

Еретик

 

Это уникальная форма критики, которая реально отличается от всех прочих. Все остальные разновидности «критического мышления» основываются на заложенных заранее убеждениях. Впрочем, любая критика всегда исходит из убеждений. Критика же ради критики лишь может менять эти убеждения, что делает её особенной.

 

Саймон Михельсон

 

Но это не критично, деточка!

 

Еретик

 

Критично. Куда более критично, чем верить в некоторые основоположения. Впрочем, критику ради критики многие просто-напросто не смогут принять, потому что для большинства людей на первом месте стоит истина, как бы иллюзорна она не была, а истину человеку заменяет убеждение. Психологически убеждение важнее истины. И критика строится на этих убеждениях. Человек, придерживающийся определенных убеждений, уже недостаточно критичен, так как не смог подвергнуть свои убеждения сомнению.

 

Саймон Михельсон

 

Какая немыслимая чепуха, детка. Очевидно, что критиковать мы можем, даже имея убеждения. Просто одни убеждения лучше соотносятся с фактами, а другие – нет.

 

Еретик

 

Кто решает?

 

Саймон Михельсон

 

Я! Я критик! Я критиковал свои убеждения. В итоге я решил, дорогуша, что мои новые убеждения надежнее старых. Так и работает критическое мышление.

 

Еретик

 

А если вы заблуждаетесь? Если ваши старые убеждения были надежнее?

 

Саймон Михельсон

 

Этого не может быть! Деточка, я отлично проверяю свои суждения, а потому уверен в том, что мои новые убеждения лучше старых.

 

Еретик

 

Все же, я не понимаю, что это за институт проверки такой. Для меня человеческое существо в сущности своей составлено из мнений. Мнения сами по себе первичны, а уже после мнений идут обоснования. Даже в науке гипотезы идут раньше доказательств. То же мы встречаем и в любой сфере. Доказательства по своей природе тоже мнения. И так называемые факты – тоже.

Вы можете сказать, что факт не есть мнение, но попадая в структуру сознания человека факт становится мнением. Это легко подтвердить, заменив истинный факт ложным. В таком случае, в рамках человеческого мышления ложный факт будет работать точно так же, как и истинный. У человека очень мало разумных механизмов различения истинных фактов от ложных. Еще меньше возможность отличить одно общее убеждение от другого.

Именно поэтому критическое мышление – невозможно. Как ни крути, это будет мышление, основанное на убеждениях. Лишь одна форма критического мышления отличается от всех прочих – и это критика ради критики. Притом в последней я не вижу ничего плохого, потому что критика ради критики все равно помогает совершенствовать другие учения. Универсальные критики без убеждений могли бы быть полезны человечеству, но для людей убежденных они заведомо представляются врагами, так как не могут стать сторонниками того или иного мнения.