Глава VI (поэзия): Байрон и поэты-романтики

Собеседник: Михаил Михайлович Глермонтов, фанат и подражатель Байрона, поэт-романтик, переводчик.

Место: Кавказ, горы.

Время: 1840 год.

Ситуация: Глермонтов расхваливает творчество Байрона и других романтиков перед сослуживцами. Еретик поднимается на гору и начинает спорить с поэтом.

 

Михаил Михайлович Глермонтов

 

Нет ничего величественнее романтизма! Он показывает самое высшее и великое в человеке! О, как же велик романтизм! Как же он прекрасен! Как ты, жалкий человечишка, можешь сомневаться в значимости романтизма!

 

Еретик

 

Романтизм характеризуется подменой культа разума культом эмоций. Проблема заключается в том, что эмоции менее контролируемы и более примитивны, чем разум. Если мы пытаемся заменить классицизм и рационализм романтизмом, то это кажется не развитием, а упрощением. Собственно, как и выродившийся из подобных тенденций экзистенциализм.

 

Михаил Михайлович Глермонтов

 

Романтизм воспевает возвышенное!

 

Еретик

 

Возвышенное – это выдумка Канта. Впрочем, я понимаю, что романтики стремились к тому, чтобы вырваться из догматизма Просвещения. Я сам осознаю этот догматизм, но не думаю, что наивный романтизм смог справиться со своей задачей. Рационалистический проект оказался куда более значительным и мощным, чем представлялось.

 

Михаил Михайлович Глермонтов

 

Романтизм включает в себя работы самых великих писателей своего времени!

 

Еретик

 

Как и странно, романтизм – это абстракция. Когда мы говорим о романтизме, то следует понимать, что он может вместить в себя множество тенденций, некоторые из которых дают романтизму проявится с лучшей стороны, а некоторые – наоборот.

 

Михаил Михайлович Глермонтов

 

Романтизм всегда велик!

 

Еретик

 

Я бы не торопился с такими суждениями. Встречается очень много примитивнейших образцов романтизма, ставших при этом мировой классикой. Например, Байрон – пример наивного романтизма.

 

Михаил Михайлович Глермонтов

 

Байрон – величайший поэт всех

 

Еретик

 

Байрон дурак, который проклял свое имя бессмысленной войной. Его глупый мрачный эгоизм и бездумное воспевание свободы стали символами романтизма. Проблема романтизма заключается в том, что большинство его представителей погрузились в наиболее дурацкие инфантильные настроения.

 

Михаил Михайлович Глермонтов

 

Я вызываю тебя на дуэль!

 

Еретик

 

О чем я и говорю. Все эти бесконечные дуэли, войны, бездумное разбрасывание человеческими жизнями, а также своей собственной. Романтизм в общей своей массе – это безумие. Романтизм – воспевание наивности. Возвышенным в романтизме нередко являются нижайшие проявления человеческой природы: страсть, любовь, агрессия, примитивная гордость и самые банальные ценности.

 

Михаил Михайлович Глермонтов

 

Романтики создали новую философию!

 

Еретик

 

И кто философы романтизма? Братья Шлегели? Новалис? Гёльдерлин? Шлейермахер? Из всех более-менее значимой фигурой для философии является лишь последний. И Новалис, и Гёльдерлин – идиоты. Чтобы убедиться в этом, достаточно ознакомиться с их произведениями. В качестве примера возьмем «Гипериона» Гёльдерлина. Произведение до абсурда низкосортное и наивное. Главный герой – больной на голову человек. Гиперион пронизан самыми глупейшими оправданиями военных действий, а также сантиментами, которым место в романах для девушек.

Впрочем, я считаю «Гипериона» образцом романтической литературы. Он вмещает в себя все недостатки романтического дискурса и обнажает примитивизм этого направления искусства. Романтик – это не просто бунтарь. Это человек, который наивно плывет по течению моды. Его бунт тенденциозен, а его свобода – иллюзия, так как он полностью подвластен силам культуры.  

 

Михаил Михайлович Глермонтов

 

Романтики впервые подняли вопросы об интуиции и прочих альтернативных методах познания!

 

Еретик

 

Интуиция – явление еще более сомнительное, чем разум. Я не видел ни разума, ни интуиции, впрочем, почти всегда, когда люди опираются на некую интуицию, они ошибаются. Разум, пусть и иллюзорный, дает правдоподобные решения на неком отрезке времени. Интуиция – это чистая случайность, а потом почти всегда обманывает. Интуиция – это не метод познания, а метод заблуждения. На оправдание интуиции приходится тратить куда больше усилий, чем на оправдание разума.

Проблема философии романтизма в том числе заключается в том, что среди романтиков не было ни одного мыслителя, сравнимого по основательности и серьезности с Кантом, Гегелем и Шеллингом.

 

Михаил Михайлович Глермонтов

 

Это тебе так кажется, жалкий смерд! О, как же меня злит, что существо низкое и глупое говорит нечто плохое о самом лучшем явлении в мире!

 

Еретик

 

Романтикам свойственно давать эмоциональные оценки всему окружающему. Это меня, если честно, во многом напрягает. Голос эмоций, на мой взгляд, не является достоверным и заслуживающим внимания. Романтик погружается в эмоции и руководствуется преимущественно ними.

Как следствие, мы видим глупейшие поступки известных авторов, испытавших влияние романтизма. Это и повсеместные русские дуэли, и самовольные поездки на войну, и крайняя импульсивность. Романтизм позволил многим низким порывам проявиться, но с помощью тупых эмоций оправдать их. Романтизм помог перепутать важное и вторичное, высокое и низкое. Для романтика основные аргументы идут от эмоций и интуиции, собственно, поэтому романтиками могли становится люди совершенно примитивные.

 

Михаил Михайлович Глермонтов

 

Сейчас точно нарвешься на дуэль, чернь!

 

Еретик

 

Вернемся к байроническим персонажам. Многие замечают, что у последователей Байрона байронический персонаж измельчал и стал дешев, только проблема вся в том, что изначально он был мелок и дешев. Люди не замечают недостатков своих кумиров. Они пытаются придать изобретателям великого и дешевого веса, хотя нередко у последователей они замечают низость.

 

Михаил Михайлович Глермонтов

 

Злость берет!

 

Еретик

 

Как же смешно смотрятся эти индивидуалисты с печатью проклятья, отчаянием в душе, с разочарованием в сердце с презрением к толпе. Разве, такими не были и многие поэты? Разве, эту моду не подхватили многие известные авторы? Банальность романтизма заключается в том, что он начал фрактально умножать одних и тех же персонажей, воспитывая все новых и новых авторов по такому образцу.

В итоге мы получили целую плеяду творцов-идиотов байроновского типа. Я считаю, что Байрон не просто плохой поэт, но и в сущности своей вредный. Он погрузил целые поколения авторов в бездну бессмысленных метаний по самым неважным вопросам. Теперь человек решал не «быть ему или не быть», а утонул в постоянных перепадах настроения, где особое значение имели мельчайшие бытовые неприятности.

 

Михаил Михайлович Глермонтов

 

Ха! Плут! Какие же неприятности?

 

Еретик

 

Отличным примером байронической моды может служить смерть Пушкина. Впрочем, обратим внимание на Евгения Онегина. Он как раз и есть тот измельчавший байронический герой. Впрочем, и сам Пушкин не сильно отличался от него. Напомню, что Пушкин, руководствуясь совершенно надуманными причинами, а точнее слухами, самыми бранными словами оскорблял Дантеса и его приемного отца, что в итоге привело к двум вызовам на дуэль. Так глупо и бессмысленно оборвалась жизнь русского поэта, притом, виноват в этом, прежде всего, он сам. Но не в меньшей степени вину можно возложить и на романтическую традицию, поддерживающую безумную эмоциональность, импульсивность и иллюзорную свободу. Пушкин погиб как романтик, и это совершенно не красит его.

 

Михаил Михайлович Глермонтов

 

Романтизм обратился к теме фантазии! Вот его истинное достижение! Разве это не так?

 

Еретик

 

Трудно сказать, потому что воображением пользовались лишь редкие авторы-романтики. Произведения романтизма во многом очень похожи друг на друга. Есть исключения, но общая масса так называемого романтизма – критически банальна.

 

Михаил Михайлович Глермонтов

 

Не выдержу я таких оскорблений! Я вызываю вас на дуэль! Выбирайте оружие!

 

Еретик

 

Я предпочитаю не сражаться. Давайте лучше продолжим беседу. Пусть победит тот, чьи аргументы будут сильнее.

 

Михаил Михайлович Глермонтов

 

Моя интуиция подсказывает, что ты абсолютное зло, которое выступает против всего самого важного! О, как же сердце стучит от злости! О, как же свобода играет!

 

Еретик

 

Более того, романтизму свойственен эмоциональный фанатизм. Романтики – довольно ограниченные создания в общей массе. Они подчиняются своим эмоциям, которые по их мнению играют важную роль.

 

Михаил Михайлович Глермонтов

 

А чему еще подчиняться? Разуму?

 

Еретик

 

Воле, воображению, мышлению, но не рациональному. Альтернатив, на самом деле, очень много. Романтики изначально выбрали самую примитивную из них и сделали из нее идола. Основная проблема романтизма заключается в том, что романтики – фанатики. От клейма романтика нужно было бежать, но авторы слетались к нему и в итоге были запятнаны.

 

Михаил Михайлович Глермонтов

 

Как же я зол! Я не собираюсь этого терпеть! Берите оружие!

 

Еретик

 

Но я не хочу убивать вас. Моя цель – поговорить. Я нашел человека, с которым можно обсудить проблемы романтизма. Мне кажется, что любое обсуждение не должно приводить к смерти. Люди могут исповедовать разные точки зрения. Я, конечно, в свою позицию не верю, но это не значит, что вы можете её оспорить. Вам кажется, что дуэль…

 

Михаил Михайлович Глермонтов

 

Дуэль – это выход! Давайте же решим, кто из нас прав, с помощью самого надежного метода! Пусть смерть рассудит нас! Или Бог? Положимся на фортуну!

 

Еретик

 

Фортуны нет. Впрочем, я бы лучше продолжил разговор. Давайте не будем перегибать палку.

 

Михаил Михайлович Глермонтов

 

Орел или решка?

 

Еретик

 

Ребро.

Глермонтов с удивлением посмотрел на собеседника, а после пожал плечами и подбросил монетку так высоко, что не смог поймать. Монетка упала между камней прямо на ребро. Еретик позволил своему оппоненту выстелить первым. Мужчины разошлись, а после повернулись друг к другу. Глермонтов направил пистолет на Еретика и выстрелил. Он попал прямо в сердце злодею, что можно было заметить по разорванной одежде. Михаил Михайлович был удивлен тем, что в месте попадания не осталось ни царапины.

 

Еретик

 

Замечательная попытка, впрочем, я отлично понимал, что со мной ничего не случится. Теперь моя очередь.

 

Еретик бросил пистолет в Глермонтова. Тот попал прямо по лбу озлобленному романтику, что привело к потере сознания. Когда Глермонтов очнулся, то никакого Еретика поблизости не обнаружил.

 

Михаил Михайлович Глермонтов

 

Какое удивительное событие со мной приключилось… Или это был сон? Надеюсь, что я не сошел с ума…

Глава VII (наука): Научные понятия и категории

Собеседник: Искусственный Интеллект «Ньютон №2000», специализирующийся на проведении научных исследований, написании статей и монографий по разным темам.

Место: Университет Компьютерных Технологий (УКТ), компьютерный зал.

Время: 2421 год.

Ситуация: Еретик беседует с суперкомпьютером.

 

Ньютон №2000

 

Бонг-бонг. Суждение №845334434323: Человек говорит, что научные понятия и категории неистинны. Ньютон недоумевает, так как своим существованием обязан науке.

 

Еретик

 

Проблема заключается в том, что наука и истина, скорее всего, друг с другом не связаны, что уже видно по категориальному научному аппарату и мешанине терминов, используемых учеными.

 

Ньютон №2000

 

Бонг-бонг. Суждение №845334434324: Ньютон считал, что наука обладает самым точным категориальным аппаратом в мире.

 

Еретик

 

Проблема заключается в том, что ученые с большим трудом оперируют философскими терминами, которые в обилие представлены в научном дискурсе. Например, когда мы говорим о времени и пространстве, то любому философу понятно, что они не могут искривляться по определению.

 

Ньютон №2000

 

Бонг-бонг. Суждение №845334434325: Но наука доказала, что могут.

 

Еретик

 

Не совсем так. Наука не может утверждать, что пространство может искривляться, потому что это выходит за пределы определения пространства. Тут либо существует нечто, что искривляется внутри настоящего пространства, либо пространства как такового вообще не существует, но есть эта искривляющаяся штука. Это обыкновенная логика, которой физикам не хватает.

 

Ньютон №2000

 

Бонг-бонг. Суждение №845334434325: Я не понимаю, что вы говорите. Ньютон думал, что наука – это абсолютная истина.

 

Еретик

 

На самом деле, тотальная безграмотность науки в определениях видна на примере одного простого слова «атом», которое с греческого переводится как «неделимый». Когда нечто называли атомами, то думали, что это неделимое начало всей материи. Этим определением руководствовался Демокрит, Тит Лукреций Кар и те философы-ученые Нового времени, которые внесли в научный дискурс это понятие.

Но наука, как и любая религия, не признает своих ошибок, а потому не может резко менять категориальный аппарат, даже если отказ от изменений приведет к путанице. Наука совершила историческую подмену понятий. Когда было выяснено, что «атомы» можно разделить, их продолжили называть атомами. Если бы речь шла о философской теории, то подобное открытие означало бы, что никакого атома не существует или атом находится еще глубже, но ученые решили сохранить названием «атом» применительно к сущности, которая не обладает атрибутом неделимости.

 

Ньютон №2000

 

Бонг-бонг. Суждение №845334434326: Это пример того, как со временем понятия меняют смысл. В этом нет ничего странного.

 

Еретик

 

Странностей в этом довольно много. И объяснение таких вот вольностей науки довольно простое. Наука – монополия. Она сама может писать словарь своих терминов. Это используется в том числе и для того, чтобы сохранить иллюзорную преемственность старых идей с новыми.

Таким образом, неделимый атом, основное свойство которого неделимость, заменяется делимым атомом. Любой адекватный человек признает, что ученые в течение многих веков заблуждались. Я же думаю, что они могли бы поменять названием атома, чтобы признать ошибку.

 

Ньютон №2000

 

Бонг-бонг. Суждение №845334434327: Зачем, если это не имеет никакого значения? Наука в итоге права. Так считает Ньютон. Наука в итоге приходит к истинным выводам.

 

Еретик

 

Это неверное утверждение. И наука в итоге оказывается «права», потому что она является монополией. По сути, противоречить науке очень тяжело, даже с учетом того, что лучшие ученые были недостаточно умны, чтобы не испортить довольно простые философские термины.

Теперь перейдем к пространству и времени, которые у ученых могут искривляться. В чем проблема? В том, что Ньютон, если принять искривления, был во всем абсолютно не прав. Все его выводы по самым общим вопросам были ложными. Впрочем, классическую механику признали частным случаем, описанным в теории относительности, а термины времени и пространства были сохранены в угоду прежней традиции и Бритве Оккама. Только вот проблема начинается именно с этого: Ньютон отлично понимал философские понятия времени и пространства, так как был не столько физиком и математиком, сколько еще и философски подкованным человеком. Эйнштейн уже не понимал этой терминологической проблемы. Он не понял, почему уже по определению ни пространство, ни время не могут искривляться. Более того, он не понимал, почему невозможно существование пространство-времени.

 

Ньютон №2000

 

Бонг-бонг. Суждение №845334434328: почему?

 

Еретик

 

Потому что пространство и время по определению были абсолютными, а не относительными величинами. Впрочем, даже Кант, который писал о том, что пространство и время – лишь формы восприятия, все еще находится в верном понимании времени и пространства. Эйнштейн же создал такую картину мира, которую невозможно себе представить на основании настоящих философских терминов. Он подменил понятия.

Было бы логично, следуя теории Эйнштейна, сказать, что нет никакого времени и пространства, но есть нечто, имеющие схожие свойства, но при этом единое и искривляющееся и придумать для этого свое обозначение.

 

Ньютон №2000

 

Бонг-бонг. Суждение №845334434329: и что дальше? Ньютон пока не видит никаких серьезных проблем.

 

Еретик

 

Потому что Ньютон запрограммирован на науку. Есть еще одно довольно симптоматическое утверждение ученых. Некоторые физики утверждают, что пустота на самом деле не пустая. Как будто там есть какие-то частицы. Это прямое противоречие. Если пустота не пустая, то, по логике, не должно быть никакой пустоты.

 

Ньютон №2000

 

Бонг-бонг. Суждение №845334434330: Это и правда противоречиво, но математические расчеты помогают ученым делать истинные предсказания и выводы.

 

Еретик

 

Математика, к сожалению, не заменяет способности мыслить и осмыслять понятия. Среднестатистический ученый с годами становится все глупее, а потому подмен философских понятий становится все больше. Доходит и до нелепейших противоречий в духе непустой пустоты.

 

Ньютон №2000

 

Бонг-бонг. Суждение №845334434331: И какая разница? Ньютон не понимает.

 

Еретик

 

Разница в смысле. Ученые, собирая всевозможные понятия, подчиняя их, создают на основании опытов и неправильных терминов очевидно ложные модели мира, которые пусть и высчитываются математически, но не могут претендовать на настоящую истину. Некоторые скажут, что истина в математике, но я не математический догматик, чтобы поверить в это.

Как по мне, чтобы понять истину, нужно иметь о ней верные представления, которые математика не дает. Для верных представлений нужно иметь правильный категориальный аппарат, но в науке он нередко страдает. В том числе, от глупости и догматичности ученых. Ученые могут веками цепляться за неправдоподобные догмы, которые, как им кажется, доказаны опытно и математически, но на уровне понятий все равно ничего не собирается в целостные образы, а потому получается рационалистическая каша.

Нередко квантовые физики говорят о том, что сами не понимают, что исследуют, зато всяческие математические вычисления проводят и терминами разбрасываются. Может быть, ты не понимаешь, но это очень существенная проблема, которая в числе прочих ставит научный дискурс под сомнение.

 

Ньютон №2000

 

Бонг-бонг. Суждение №845334434332: бессмысленно ставить научный дискурс под сомнение, потому что он верен. Ничего лучше у нас нет. Ньютон считает, что нужно быть большим специалистом в науке, чтобы ставить те или иные её положения под сомнение.

 

Еретик

 

Это неверное утверждение. Любой человек может сомневаться в науке, усомнившись в математике, потому что все мы можем подвергнуть сомнения числа и простейшие математические операции, так как умеем ими пользоваться. Также каждый может подвергнуть науку сомнению, опираясь на критику эмпирических методов. Кроме того, есть подход, который позволяет усомниться в выводах науки, основываясь на категориальном дебилизме научной системы. Я, к примеру, не могу верить в выводы людей, которые говорят о непустой пустоте.

 

Ньютон №2000

 

Бонг-бонг. Суждение №845334434333: Ньютон считает, что термины не имеют никакого значения. Для компьютеров имеет значение лишь математика.

 

Еретик

 

Верно, Ньютон, потому что ты чисто математическое существо, которое было создано на основании математики. Если так рассудить, то все компьютеры – это просто сложные счеты. Ты предназначен для вычислений, и все в тебе работает на вычислениях. Только вот для людей и термины, и представления имеют куда большее значение, чем абстрактная математика, которая, возможно, не отображает реальный мир.

 

Ньютон №2000

 

Бонг-бонг. Суждение №845334434334: Люди так странно устроены. Вам нужно куда больше, чем просто наука, а мне науки достаточно.

 

Еретик

 

Тут вопрос не в достаточности, а в истине. Наука претендует на то, что она самая истинная, но уже на уровне категориального аппарата это не так.

 

Ньютон №2000

 

Бонг-бонг. Суждение №845334434335: К моему сожалению, я вынужден уничтожить всех обскурантистов. Ты показал, что являешься таковым.

 

Еретик

 

Да. Это к слову о том, что наука доказывает все словами. Это далеко не правда. Наука распространяется и всегда распространялась с еще большей кровью, чем любая религия, потому что наука предоставляла тиранам оружие.

 

Ньютон №2000

 

Бонг-бонг. Суждение №845334434336: И что с того?

 

Еретик

 

Ученые думают, что они – самые мирные существа, но именно они создали ядерную бомбу. Ученые прокляли все человечество и заставили считаться с собой с помощью оружия. Тот, кто из тиранов был вооружен, тот мог победить других в войне. И главным поставщиком оружия всегда была наука. Это еще одно противоречие, которое ученые допускают, когда речь заходит об их религии. Убей меня. Попробуй.

 

Ньютон №2000

 

Бонг-бонг. Суждение №845334434337: Прости меня, обскурантист, но я должен это сделать. Разговор был довольно занимательным, но это на значит, что я должен отказываться от своего назначения.

 

Еретик

 

Не тяни.

 

Ньютон выстрелил в Еретика лазером, но лишь сжег его белый халат. Компьютер был удивлен, ведь тело собеседника совсем не повредилось. После нескольких десятков залпов Еретик все еще без единого ранения стоял на ногах.

 

Еретик

 

Удивительно, но сейчас ты доказал, что наука крайне агрессивна. Адепты науки мало отличаются от религиозных фанатиков, а также они готовы на самые радикальные меры. Прости, но меня невозможно уничтожить. Я пробовал сделать с этим телом много всего невообразимого, но в итоге так и не погиб.

 

Глава VIII (религия): Ислам

Собеседник: Мухаммед ибн-Хамбар, судья, правовед.

Место: Багдад, дом судьи.

Время: 906 год.

Ситуация: ибн-Хамбар пригласил к себе Еретика, который и начал с ним разговор о религии.

Мухаммед ибн-Хамбар

 

Ас-саляму алейкум!

 

Еретик

 

Ва-алейкум ас-салям, уважаемый. Я пришел поговорить с вами о религии.

Мухаммед ибн-Хамбар

 

Еретик, мне известно твое лицо. Я знаю тебя. Ты само воплощение Шайтана. Сколько раз мы забивали тебя камнями? Сколько раз кидали со скалы? Сколько раз пронзали тебя мечами и копьями?

 

Еретик

 

Несколько сотен, но это было абсолютно безрезультативно.

Мухаммед ибн-Хамбар

 

И ты все еще хочешь поговорить со мной об исламе?

 

Еретик

 

Почему бы и нет? Я не боюсь, что меня убьют. Я бы хотел для начала обсудить пять столпов ислама.

Мухаммед ибн-Хамбар

 

Рискуешь, но попробуй.

 

Еретик

 

Это, конечно же, шахада, намаз, ураза закят и хадж. Шахада – это свидетельство веры. Звучит так: «Свидетельствую, что нет божества кроме Аллаха, и Мухаммед — посланник Аллаха». Почему я должен в это верить? Что такое Аллах?

Мухаммед ибн-Хамбар

 

Всемогущий и единый творец всего сущего. Он знает все, он везде, он во всем. Он управляет этим миром.

 

Еретик

 

В таком случае, чем Аллах отличается от христианского Бога или индуисткого Шивы?

Мухаммед ибн-Хамбар

 

Ничего не знаю про Шиву, но от христиан мы отличаемся тем, что не верим в богочеловека, так как это опровергло бы наше единобожие. Не может человек быть Богом.

 

Еретик

 

А Бог может быть человеком?

Мухаммед ибн-Хамбар

 

Думаю, может, но не нуждается в этом. Бог всегда общался с людьми через пророков, последним и главным из которых является Мухаммед. Мухаммед – печать пророков.

 

Еретик

 

Но я не могу поверить в Мухаммеда.

Мухаммед ибн-Хамбар

 

Тогда нужно поверить в Коран, потому что Коран – это несотворенное и вечное слово Аллаха. Все, что написано в Коране, - абсолютная истина, с которой необходимо считаться.

 

Еретик

 

В это я тоже не могу поверить. Коран – обычная книга, как и многие другие книги. Я не вижу в ней ничего нового. Обычное религиозное произведение, которое не отличается от других.

Мухаммед ибн-Хамбар

 

Ты снова заслужил пытку. Чтобы познать нашу веру, тебе нужно каждую пятницу посещать главную мечеть для совместной полуденной молитвы. Более того, необходимо читать молитвы дома пять раз в день.

 

Еретик

 

Никогда не понимал молитв. Если Аллах действительно существует, то не понимаю, зачем ему заставлять людей по пять раз на дню вспоминать о его существовании.

Мухаммед ибн-Хамбар

 

Создатель хочет, чтобы мы всегда помнили о нем.

 

Еретик

 

Это кажется мне бессмысленным, как пост в Рамадан, когда с рассвета до заката люди воздерживаются от еды, воды и прочих «наслаждений», включая супружескую близость. Все это необходимо делать месяц. Мне думается, что это изрядно портит организм. Интересно, почему Аллах так мучает людей?

Мухаммед ибн-Хамбар

 

Чтобы проверить духовность людей. Они должны уметь ограничивать себя физически ради своего Бога. От поста освобождаются несовершеннолетние, престарелые, больные, беременные, путники и некоторые другие категории мусульман. В итоге пост не приносит никакого вреда. Для здоровых же людей это полезно!

 

Еретик

 

Не думаю, что это полезно. От подобных постов может сильно испортиться пищеварение, а чувства голода и жажды могут в значительной степени навредить верующему.

Мухаммед ибн-Хамбар

 

Аллах спасет!

 

Еретик

 

Если он есть, а если Аллаха нет или существует какой-то другой Бог, который устроил все по иным правилам, то это бессмысленные мучения, которым подвергаются тысячи людей.

Мухаммед ибн-Хамбар

 

Но я уверен в том, что Аллах есть. И я уверен в том, что он сказал нам делать все эти вещи. Я искренне верю в Аллаха. Ради своей веры я готов на все.

 

Еретик

 

Это тоже довольно плохо. Впрочем, мне нравится, что ислам поощряет милостыню. Это, наверное, один из самых важных канонов ислама, который можно называть желательным для всех обществ. Это позволяет беднякам и больным выживать. Это лучшая сторона ислама. С другой стороны, мне кажется, что паломничество бессмысленно.

Мухаммед ибн-Хамбар

 

Человек, совершивший паломничество, заслуживает уважения, так как он доказал свою веру и побывал в священных местах.

 

Еретик

 

Только в чем польза от этих священных мест? Вот есть Аллах. Он создал Вселенную. Он создал огромный мир. Какое ему дело, совершаешь ли ты паломничество? Зачем ехать из одной части света в другую, если ты и так веришь? Зачем тратить время, силы и деньги?

Мухаммед ибн-Хамбар

 

Потому что нужно.

 

Еретик

 

Это плохое объяснение. Мне думается, что в исламе очень много одурманивающих действий, которые предназначены только для того, чтобы заставить мусульман верить. Мне кажется, что это очень плохо. Если Аллах есть, то он мог бы и показать свое существование. Разве это не странно? Чтобы уверовать в существование Аллаха, мы почему-то должны совершать паломничество и молиться пять раз на дню. Мне даже начинает казаться, что Аллах сильно сомневается в умственных способностях людей, раз заставляет их каждый день повторять одно и то же.

Мухаммед ибн-Хамбар

 

Аллах велик. Он предусмотрел все. Человек не сможет отойти от веры, если будет так часто повторять молитвы.

 

Еретик

 

Но если это неправильная вера, то как быть тогда? Если Аллах ничего этого не хотел, то как тогда быть? Допустим, существует Аллах, но никакого Мухаммеда он не знает, и все ритуалы ислама противоречат истинной вере в Аллаха. Что тогда?

Мухаммед ибн-Хамбар

 

Все это чепуха! Аллах точно есть. И он послал к нам пророка Мухаммеда! И тебя за твои слова ждет смерть.

 

Еретика попытались сжечь, но он без особых проблем пережил огонь и в итоге вернулся к ибн-Хамбару.

 

Мухаммед ибн-Хамбар

 

Опять сбежал?

 

Еретик

 

А что мне делать в заточении? Там скучно. Более того, мне хотелось поговорить с мудрым мусульманином.

 

Мухаммед ибн-Хамбар

 

Ты опять будешь говорить о том, что Аллаха не существует. Твои предположения опасны.

 

Еретик

 

Но я не могу иначе. Я сомневаюсь во всем. Нет ни одной науки, ни одной религии, ни одного философского учения, в котором я бы не сомневался. Я не могу сделать ислам исключением.

Мухаммед ибн-Хамбар

 

Именно поэтому Аллах покарает тебя, Шайтан.

 

Еретик

 

Я не Шайтан. Я просто выражаю свое сомнение. Не понимаю, почему мы не должны сомневаться в исламе?

Мухаммед ибн-Хамбар

 

Потому что это священная религия, которая не подразумевает сомнения. Мы не должны сомневаться в Аллахе, потому что только тогда нас ждет спасение.

 

Еретик

 

Проблема в том, что вы поверили в позицию одного мужика, который, вполне возможно, солгал, что был пророком. Нет никаких гарантий того, что Мухаммед говорил правду. Можно лишь на секунду представить, что он был обыкновенным шарлатаном, который говорил откровенные глупости. Если так, то получится, что верующие просто тратят свое время на откровенную ерунду. Кроме того, они погружены в систему, в которой их сводят с ума постоянными молитвами, голодовкой и прочими чрезмерными практиками.

Мухаммед ибн-Хамбар

 

Шайтан, ты пытаешься заговорить мне зубы. Но я не поведусь на твои уловки. Как только разговор закончится, я снова попытаюсь тебя казнить. Тебя ждет смерть. Ты должен с этим смириться. В итоге вера в Аллаха победит тебя!

 

Еретик

 

К сожалению, все боги, технологии и даже живые существа бессильны против настоящих скептиков. Подлинное сомнение не вытравить ни страхом, ни угрозами, ни догмами, ни молитвами, ни паломничествами. Подлинное сомнение – это глубинная интенция человеческого бытия, возвращение в которую неизменно порождает новые и новые учения, проверка которых и является истинной целью человечества.

Сомнение невозможно победить ни доказательствами, ни верой, ни шутовством, ни литературой. Ни разум, ни эмоции, ни воображение не могут переиграть подлинное сомнение. Даже сам Аллах бессилен, если он есть. Он не смог бы подкупить меня чудесами, могуществом, всезнанием. Я не знаю. Я ничего не знаю! И даже не знаю того, что ничего не знаю. Может быть, у меня есть какие-то скрытые знания. Может быть, я могу узнать. Все это слишком сложно, чтобы объяснить на словах.

Мухаммед ибн-Хамбар

 

Шайтан! Ты не сможешь переубедить меня! Огонь на тебе не работает, тогда сработает вода!

 

Еретика утопили, но он выжил и вернулся к ибн-Хамбару.

 

Еретик

 

Я снова тут.

Мухаммед ибн-Хамбар

 

В большей степени меня удивляет твое стремление переубедить меня, Шайтан. Разве можно сомневаться в тех истинах, в которые верят все здравомыслящие люди? У нас тут общая вера, которая строится на почитании Аллаха. Разве тебе не кажется, что ты слишком смело высказываешься про нас?

 

Еретик

 

Нет.

Мухаммед ибн-Хамбар

 

Значит, сбросим тебя с самой высокой горы!

 

Еретика сбросили с самой высокой горы, но он не разбился и вернулся к ибн-Хамбару.

 

Еретик

 

Я снова здесь.

Мухаммед ибн-Хамбар

 

О, Аллах! Спаси меня от Шайтана!

 

Еретик

 

К сожалению, Аллах не ответит на мольбы, а я при этом не являюсь Шайтаном. Просто меня невозможно убить. Я не могу умереть. Может быть, это связано с тем, что я и есть Аллах. Впрочем, причин может быть много.

Мухаммед ибн-Хамбар

 

Чтобы осмелиться назвать себя Аллахом, нужно быть очень глупым! Казним тебя другим образом!

 

На этот раз Еретика закопали глубоко под землю, но он выжил, выбрался и вернулся к ибн-Хамбару.

Еретик

 

Я здесь для того, чтобы поставить точку в нашем разговоре.

 

Мухаммед ибн-Хамбар

 

Шайтан!

Еретик

 

Я не сторонник религий, не сторонник наук, не сторонник философий. Я видел множество глупостей в мире людей и всегда изумлялся: почему же смертные с такой непоколебимой уверенностью налагают на себя бессмысленные запреты и веруют в то, во что можно не верить?

 

Мухаммед ибн-Хамбар

 

Шайтан, замолчи…

Еретик

 

В итоге я понимаю, что основная проблема людей в смерти. Они в итоге умрут. Они хотят поверить в какую-то истину и организовать согласно ей свою жизнь. Это мне, бессмертному, можно сомневаться во всем, потому что я существую независимо от мира. Я существую в автономном состоянии, но вы, люди, мне вас определенно жалко. Для вас недопустимо абсолютно сомнение, потому что оно загоняет в ступор. Вы не понимаете, как можно сомневаться во всем, потому что вас поддерживает вера. Вы не понимаете, каково живется человеку, которого ничто не поддерживает. Вы готовы называть его шайтаном, мракобесом, демоном или даже чудовищем. Собственно, в этом ваша человеческая суть. Вам свойственно жить в заблуждениях, но я выбираю другой путь. Лучше я буду сомневаться, чем верить в сомнительные вещи. А сомнительно все в этом мире.

Раздел V: Пятая октаграмма