Глава I (фундаментальная): Софистика

Собеседник: Теофил, зрелый перипатетик.

Место: Рим, главная площадь.

Время: 100 год до нашей эры.

Ситуация: Перипатетик Теофил бросается обвинениями в адрес софистов и прославляет гений Аристотеля. Еретик вмешивается и пытается вразумить догматика.

 

Теофил

 

Ты защищаешь софистов?

 

Еретик

 

А что плохого в софистах?

 

Теофил

 

Софисты строят свои рассуждения не по логичной форме. Это делает их обманщиками.

 

Еретик

 

На самом деле, софисты не верят в логику. Многие из старших софистов не верили в познание в принципе. Они создавали метафилософию, а Платон и Аристотель вернули все в русло догматичной рутины.

 

Теофил

 

Какое нелепое убеждение! Аристотель…

 

Еретик

 

Про Аристотеля я могу сказать очень много, но лучше сейчас промолчать. Расскажу про софистов. Мне видится, что они создавали проект плюралистической философии. Это был сильный проект, раздавленный в самом зачатке. Многочисленным философским школам было неудобно, что есть некая метафилософия, которая могла охватить множество философских явлений.

 

Теофил

 

Софисты лгуны и шарлатаны!

 

Еретик

 

Дело в том, что многие из них в принципе не ставили вопрос об истине, а потому не могли врать. Для них истина не имела особого значения. Софисты были убеждены в том, что познание недоступно. Из этого следовало, что любая возможная логика, диалектика или любой метод – не имеют никакого значения. Они вели исследования на несколько другом уровне и обдумывали иные вопросы.

 

Теофил

 

Они просто получали деньги! Все! Им нужно было лишь заработать!

 

Еретик

 

Ты говоришь так, будто Аристотель не провел несколько лет во служении завоевателя Филиппа, обучая его сына, Александра. Или, может быть, Платон не ездил к тиранам, чтобы продвинуть проект собственного государства? Может быть, философ обязан быть беден?

 

Теофил

 

Дело в том, как он зарабатывает!

 

Еретик

 

Софисты зарабатывали достойно. Своим умом. Они позволяли людям избежать наказания в суде по обвинениям, которые могли бы оказаться заведомо ложными или сомнительными. Если благодаря софисту человек избежал наказания от безумного закона, то, я думаю, это была большая польза.

 

Теофил

 

И что там про плюрализм было? Все софисты не были никаким плюралистами. Это нелепо. Вот Аристотель… Он говорил, что существует пять элементов.

 

Еретик

 

Количество элементов – это, конечно, интересный вопрос, но они все находятся в одном учении. Одно учение не означает подлинного плюрализма. Я под плюрализмом понимаю такие системы, которые могут включать в себя неограниченное количество систем.

 

Теофил

 

И зачем они такие нужны? Мы же ищем истину!

 

Еретик

 

Истина ничего не значит. В рамках одной догматической системы невозможно удостовериться в истине. Истину нужно проверять и подвергать испытаниям. Именно для этого и нужны плюралистические системы. Понятно, что ни одна значительная истина не может быть проверена человечеством в полной мере, но для того, чтобы быть начеку, люди не должны замыкаться на одной системе веры, даже если эту веру придумал сам Аристотель. Мне кажется, софисты делали первые шаги к этому. Вот что я продолжаю в своей философии. Я софист, и, как следствие, противник монополистов Платона и Аристотеля.

 

Теофил

 

Софист – это ругательство. Только идиот может называть себя софистом!

 

Еретик

 

Мне же видится, что софистами были самые славные люди за всю историю философии. Они были умны, остроумны, хитры, проницательны, умели управлять людьми и имели достаточно интересные убеждения, которые позволяли им подстраиваться под собеседников. Такой гибкостью не обладали другие философы, потому что одни верили в логику, другие – не верили, третьи предпочитали диалектику. И все это не позволяло философам спорить. Они не понимали друг друга и ограничивались собственными учениями.

Софисты были разными, но среди них были и те, кто занимались развитием метафилософии, плюралистической философии. Пока другие философы понимали под философией только свое учение и все подобные ему, пока они думали, что философами являются только последователи их учения, софисты делали нечто общее для всех учений. Они создавали базу для объединения, при котором бы не пришлось уничтожать учения.

 

Теофил

 

А кто это из философов считал философами только тех, кто придерживался их учения?

 

Еретик

 

Яркий пример – Платон. Когда в «Государстве» речь заходит о правителях-философах, то Платон, конечно же, подразумевает правителя-платоника. Платону свойственно проводить ложное отожествление платоников и философов, будто бы это термины одинакового объема, но это неправда.

Впрочем, следует вернуться к определениям философии. Всякое учение дает философии такое определение, которое ему удобнее. Часто это определение подчеркивает сильные стороны самого учения. Определение философии в данном случае служит орудием, помогающим учению обосновать собственное лидерство среди прочих учений.

 

Теофил

 

Но есть учения, которые близкие к истине, а есть те, которые далеки. Софисты далеки от истины.

 

Еретик

 

Софистов вообще не особо интересует истина. Многие софисты пришли к тому, что истину достигнуть невозможно, а потому она перестала быть главным предметом их исследования. Софисты впервые обратились к мнениям людей и начали изучать их на практике. Они провели множество софистических экспериментов. Те данные, которые дошли до нас от софистов, очень ценные.

 

Теофил

 

Нет в их словах и действиях мудрости! Нет!

 

Еретик

 

Только зачем нужна мудрость? Чтобы щеголять с ней по Риму и хвастаться? Мудрость, особенно ложная, - это болезнь, которая разъедает человека изнутри и превращает его в догматика. Стремление к мудрости вырождается в стремление к самообману, что в итоге приводит к многочисленным адептам великих учителей, не способных мыслить самостоятельно. Софистика – другая.

 

Теофил

 

Софисты не были способны бросить вызов истине! Они просто трусы!

 

Еретик

 

Они не бросали вызов истине, но бросили вызов философии, которая была до них. Они предпочли создать нечто свое, отличное от всего предыдущего, чтобы раскрыть новые горизонты. Именно они открыли Сократа, и, как следствие, благодаря им возникли Платон и даже Аристотель.

 

Теофил

 

Глупости!

 

Еретик

 

Я бы не торопился делать такие выводы. Как ни странно, и Сократ, и Платон, и Аристотель значительную часть своей философии построили на сопротивлении софистам, но при этом Сократа можно назвать одним из софистов.

 

Теофил

 

О, Юпитер! Я не хочу этого слышать!

 

Еретик

 

Я всегда был уверен в том, что философии нужен плюрализм. Это её подлинная сущность. Философия множится и становится от того лучше. Впрочем, этот плюрализм необходимо так или иначе изучать, иметь о нем представление. Первая попытка сделать что-то подобное была предпринята софистами. Вот моя позиция.

 

Теофил

 

Не нужен никакой плюрализм! Это лишнее. Нужна истинная философия.

 

Еретик

 

Но истину трудно отличить от обмана, а великого мудреца от великого глупца. Все великие заблуждения похожи на истины, а истины нередко напоминают глупости. Мнимые системы с сомнительными истинами не должны становиться единственными. Без оппонентов такие системы начинают деградировать и вырождаться, потому что они углубляются в спорные материи и расширяют их до бесконечности.

Но оппоненты не вечны. Учения исчезают. Одни школы начинают доминировать над другими. Это большая проблема. Количество взглядов сужается, но не за счет отбора лучших, а лишь по прихотям моды и случая.

 

Теофил

 

Платон и Аристотель были лучшими!

 

Еретик

 

Нет. Им больше остальных повезло создать довольно стойкие образовательные учреждения, которые занимались распространением взглядов этих мыслителей и сохраняли их тексты. Если не это, то разве смогли бы эти философы быть популярными сегодня?

 

Теофил

 

Смогли бы! Истина всегда пробьется!

 

Еретик

 

Сомнительное утверждение. Очень сомнительное. Пробивается не истина, а люди, которые в нее верят. При этом всякий мыслитель думает, что познал истину или хотя бы приблизился к ней ближе, чем остальные. Именно поэтому и нужна метафилософия. Она бы привела таких догматиков в сознание.

 

Теофил

 

Сознание? Ты думаешь, что все это и есть сознание? Я бы так не сказал. Сознание – это истина. Без истины не может быть сознания!

 

Еретик

 

Но живем мы без истины. Всегда без истины. Истина – это лишь мечта, миф, надежда. Куда важнее уживаться всем вместе с нашими мечтами, мифами и надеждами. С нашими универсальными политическими устройствами, с нашими физиками, математиками, логиками, этиками, эстетиками. Перед нами слишком большое множество, которое просто так не охватить. И это множество порождаем мы сами.

 

Теофил

 

Я не понимаю…

 

Еретик

 

Мир не так прост, как нам хотелось бы. Мы не можем просто разгадать все его тайны. Любой мыслитель, можно сказать, кидает многогранный кубик бесконечности, чтобы выбрать свое учение. Ему может выпасть все, что угодно. Границ нет. Но нужны те, кто смогут увидеть этот кубик, опознать его, исследовать. Пока таких людей нет, потому что последователи Платона и Аристотеля избавились от них.

 

Теофил

 

Не убили же!

 

Еретик

 

Интеллектуально и морально подавили. Для философии это равносильно убийству. Люди умирают, когда кто-то ранит их тела. Учения умирают, когда теряют последователей.

 

Теофил

 

И пусть теряют! Какое мне дело?

 

Еретик

 

Если ты печешься о развитии, то должен стремиться к сохранению и развитию неограниченного множества учений, которые должны будут противостоять друг другу и бесконечно дополняться в безостановочных спорах.

 

Теофил

 

Но это не приведет к истине.

 

Еретик

 

Как будто все должно стремиться к истине. Истина – это не наше спасение, а наше клеймо. Это наше проклятье, в которое человечество вцепилось обеими руками.

 

Теофил

 

Истина любопытна.

 

Еретик

 

Не думаю, что мир создан для того, чтобы удовлетворять наше любопытство. Он не должен снабжать нас истинами. В общем-то, истина – не самая главная проблема человечества. Есть куда более значительные проблемы, которые поиск истины только усугубляет. Как нам ужиться вместе? Как в бесконечном многообразии возможных форм бытия отыскать свою? Как понять другого?

 

Теофил

 

Не знаю.

Еретик

 

Если бы кто-то знал или хотя бы стремился к познанию этих вещей. Вместо этого люди пытаются отыскать какую-то незримую истину, что приводит их к бесконечным спорам и ссорам, которые иногда выливаются в войны. Истина опасна, особенно когда мы ей не владеем, а лишь думаем, что владеем. Вот что я думаю по этому вопросу и вот почему философия софистов мне ближе и понятнее той, что победила в итоге.