Глава II (мировая философия): Платон и Аристотель

Собеседник: Марк Романович Темнов, историк философии, поклонник произведений Платона и Аристотеля, основатель «Греческого общества».

Место: Аранео, Институт Христианских Философских Исследований (ИХФС), актовый зал.

Время: 2010 год.

Ситуация: На конференции, посвященной греческой философской традиции, Марк Романович начал восхвалять Платона и Аристотеля, но Еретик вмешался. Темнов принял вызов слушателя.

 

Марк Романович Темнов

 

Критиковать Платона и Аристотеля? Это же величайшие философы! Они внесли такой вклад в философию, какой не смог внести никто после.

 

Еретик

 

Я считаю, что мы переоцениваем Платона и Аристотеля как раз из-за их вклада. История распорядилась так, что другие философы не могли внести этот вклад. До нас практически в полном объеме дошли произведения двух человек: Платона и Аристотеля. Удивительно, но философы античности ни до, ни после не могут похвастаться таким объемом дошедших до нас текстов. Разве что у Плотина можно прочитать «Эннеады». Есть еще несколько исключительных древних мыслителей, с чьими работами непосредственно можно ознакомиться, но первыми из них были Платон и Аристотель.

Платон и Аристотель предопределили будущую философию только лишь благодаря тому, что их работы сохранились, а тексты других мыслителей канули в лету. Это как если бы я сжег труды всех оппонентов, а после заявил, что являюсь величайшим мыслителем.

 

Марк Романович Темнов

 

Но Платон и Аристотель не просто так остались в истории. Они были наиболее популярными философами как раз за их глубокомысленность. Каждый из них внес невероятный вклад в философию. Именно поэтому их труды, как наиболее ценные, были сохранены потомками.

 

Еретик

 

На самом деле, ситуация не такая радужная. Мне не верится, что среди тысяч текстов, написанных стоиками, скептиками, эпикурейцами и многими другими, самыми лучшими были работы Платона и Аристотеля. Их успех объясняется не столько качеством работ и качеством мыслей, сколько тем, что Платону и Аристотелю удалось создать уникальные образовательные учреждения, которые и продвигали их идеи в массы, а также сохранили тексты.

Я считаю, что Платон и Аристотель в большей степени обязаны обыкновенной моде, чем уму и мудрости. Я вообще не думаю, что люди могут оценивать мудрость. И там, где мы встречаемся с толпой, скорее всего, оценивали не за мудрость. На стороне Платона и Аристотеля была толпа, а, значит, их успех обусловлен скорее популярностью, чем осмысленностью.

 

Марк Романович Темнов

 

Это лишь ваши догадки.

 

Еретик

 

Такие же догадки, как и ваши, только вы опираетесь на догматическую философскую традицию, восходящую к Платону и Аристотелю, а я не опираюсь, а потому вижу возможность, согласно которой Платон и Аристотель были довольно средними, но при этом крайне популярными мудрецами своего времени, что и обусловило наше к ним отношение.

 

Марк Романович Темнов

 

Думаете, вся философия строится на моде?

 

Еретик

 

Кто вам вообще сказал, что Платон и Аристотель – это строители всей философии?

 

Марк Романович Темнов

 

Это давно всем известно!

 

Еретик

 

Значит, людям было известно нечто крайне сомнительное. Мы с большим трудом можем оценить качество философии предшественников Платона и Аристотеля, а также современников. Проблема заключается в том, что нам приходится для этого обращаться к текстам Платона и Аристотеля. Мы должны полностью довериться этим двум ранним мыслителям. Мы должны уверовать в их объективность.

Впрочем, вполне доказано, что Платон искажал мысли своего учителя, Сократа. Многие современные исследователи с большими подозрениями подходят к фигуре Сократа в диалогах Платона, и делают правильно. Проблема же заключается в том, что такие же серьезные подозрения не распространяются на других философов в «Диалогах», среди которых мы встречаем Зенона, Парменида, софистов и упоминания многих других. Почему-то в этом отношении мы доверяем Платону и его вымышленному Сократу.

Думаю, та же проблема имеется и у Аристотеля. Многие нахваливают его как первого историка философии, но, давайте будем объективны, историк философии он ужасный и предвзятый. Основная цель перечисления всех учений в его трактатах очевидна – он оспаривает оппонентов, а не пытается изложить их позиции как можно лучше. Практически каждый его обзор заканчивается синонимами слова «абсурдно».

 

Марк Романович Темнов

 

И что? Аристотель все равно первый историк философии. Это все ему не мешает!

 

Еретик

 

Проблема в том, что мешает. Аристотель много раз показывает свою предвзятость, что не дает нам возможности доверять ему как историку. Из этого следует, что тексты Платона и Аристотеля, которые служат для нас источниками по истории философии древности, не дают достаточно глубокого и полного обзора деятельности других мыслителей. Конечно, ни Платон, ни Аристотель не были обязаны писать полноценные обзоры, но так получилось, что история оставила нам лишь их тексты. Я хочу сказать о том, что мы не имеем возможности сравнить философию Платона и Аристотеля не только с философией их предшественников, но и с философией современников, потому что от предшественников и современников до нас дошли лишь тезисы, которые, возможно, также были искажены, а от Платона и Аристотеля полноценные философские трактаты.

 

Марк Романович Темнов

 

И что? Теперь будем говорить, что Платон и Аристотель были глупцами?

 

Еретик

 

Я думаю, что философию постигла незавидная участь. Сначала в философии победило наивное идеалистическое направление, созданное Платоном, а после вся философия была уничтожена христианством. Для возрождения же философии потребовались древние тексты. Как ни странно, этими текстами оказались работы Платона и Аристотеля, чудом дошедшие до наших дней.

 

Марк Романович Темнов

 

Вся философия – это записки на полях «Диалогов» Платона!

 

Еретик

 

Очевидная глупость. Если бы философия была настолько незначительна и догматична, что её можно было бы уместить на страницах нескольких небольших книжек с художественными диалогами одного древнего идеалиста, то она не заслуживала бы ничего иного, кроме исчезновения. Если бы философия замыкалась на Платоне и Аристотеле, то вся её великая история ничего бы не стоила.

Я не думаю, что философия может быть полностью заключена в «Диалогах» Платона. Я даже считаю, что Аристотель куда сильнее предопределил форму философствования своей логикой и разбивкой дисциплин. Но и это все необязательно.  

 

Марк Романович Темнов

 

А что тогда обязательно?

 

Еретик

 

Ничто в итоге не обязательно. Философия – это продуктивное мышление. Продуктивность может быть направлена в разные стороны. Развитие может быть многогранным. История философии распорядилась так, что в итоге появилась монополия Платона и Аристотеля, что вылилось в фанатическое христианство, а после в не менее фанатичную науку, которая убеждена в собственных знаниях, но отрицает свою же веру. И наука, и христианство крайне зависимы от философии Платона и Аристотеля. Действительно, можно сказать, что влияние этих двух мыслителей было колоссальным, но что нам до влияния?

С каких пор принято судить деятелей по их популярности? С каких пор качество работы оценивается количеством цитирований? Какое значение наши мнения о тех или иных персоналиях имеют к истине?

 

Марк Романович Темнов

 

Большое! Аристотель подарил нам метод, который позволяет приблизиться к истине.

 

Еретик

 

Это домыслы. Логика работает не с истинной, а с высказываниями. Высказывания могут в итоге и не оказаться истиной. Логика – довольно сомнительная наука, которая повествует о законах «правильного» мышления. Но какое мышление правильное? Аристотелевское? Не верится. А какая наука о мышлении вообще?

 

Марк Романович Темнов

 

Какая?

 

Еретик

 

Конечно, софистика, потому что софисты исследовали мышление обычных людей и использовали его законы против них. Софисты совершенствовали методы управления естественным мышлением, а Аристотель создал искусственное, якобы правильное.

 

Марк Романович Темнов

 

О чем можно говорить с человеком, не поддерживающим логику?

 

Еретик

 

Например, о более глубоких и значительных вещах, чем сама логика. В итоге мне кажется, что логика – это величайшее заблуждение европейской культуры. Логика – это игра с высказываниями. Может быть, она истина, может быть, ложна, а, может быть, есть логики куда лучше. Мы все равно об этом никогда не узнаем, пока ограничиваемся одной логикой.

 

Марк Романович Темнов

 

Но это не отменяет величия Платона и Аристотеля. Они сделали очень много всего.

 

Еретик

 

Да, на фоне других мыслителей, чьих работ мы не видим, труды Платона и Аристотеля кажутся колоссальными, но история говорит нам о другом. В истории сохранились свидетельства о многочисленных трудах других авторов. Что нам остается? Игнорировать их?

 

Марк Романович Темнов

 

Но мы не можем их прочитать.

 

Еретик

 

Поэтому будем их избегать? То есть свидетельства о тысячах текстов вам недостаточно, чтобы предположить, что Платон и Аристотель не были такими великими, какими мы их считаем?

 

Марк Романович Темнов

 

Этого недостаточно. Таковы мои убеждения. Я буду считать Платона и Аристотеля самыми главными философами древности.

 

Еретик

 

Думаю, это самый маловероятный вариант.

 

Марк Романович Темнов

 

Я читал Платона и Аристотеля в оригинале. Они гении.

 

Еретик

 

Но других вам прочитать не удалось. Не в этом ли проблема?

 

Марк Романович Темнов

 

Нет никакой проблемы. До меня дошло лучшее. История отобрала лучшую литературу. Я в этом полностью уверен.

 

Еретик

 

Можете продолжать верить в свои догмы, но вы же понимаете, что они могут оказаться лишь беспочвенной верой?

 

Марк Романович Темнов

 

Нет. Я все давно для себя доказал. А вам, уважаемый, нужно быть дружелюбнее к традиции. Философия – это традиция, восходящая к Платону и Аристотелю.

 

Еретик

 

Философия – традиция? Вы сейчас произнесли нечто противоречивое. Я думаю, что философия ни в коем случае не может быть традицией. Когда мы называем философию традицией, то отрицаем её важнейший атрибут – продуктивное мышление. Не тот больше философ, кто внимательнее цитирует Платона и Аристотеля, а тот, кто предлагает свои пути решения фундаментальных задач или же формулирует новые задачи. Тот является настоящим философом, чьи взгляды можно сложить в уникальное учение. Вы же хотите сказать, что всякий последователь Платона и Аристотеля – уже философ. Каждый философ внутри традиции как будто занимается мышлением. Но я в это не верю. Если бы философы были рабами одной традиции, то и сама философия являлась бы узкоспециализированной религией. Даже несмотря на то, что философия пытается доказывать свои положения. Что есть доказательство, если не догма? Если доказательства используются для защиты традиции, то это уже не философия, а религия.