Глава III (русская философия): Ломоносов и его эпоха

Собеседник: Аркадий Васильевич Меньшиков, историк отечественной науки, фанат Ломоносова.

Место: МГУ, столовая.

Время: 1995 год.

Ситуация: Еретик подсел к случайному преподавателю за стол.

 

Аркадий Васильевич Меньшиков

 

Здравствуйте, что вам от меня нужно, товарищ?

 

Еретик

 

Приветствую, я пришел поговорить с известным историком Меньшиковым.

 

Аркадий Васильевич Меньшиков

 

Это я, молодой человек. Что вам конкретно нужно?

 

Еретик

 

Я хотел высказаться о состоянии отечественной науки и философии в период Ломоносова.

 

Аркадий Васильевич Меньшиков

 

Молодой человек, вы уверены, что хотите поговорить об этом?

 

Еретик

 

Да. Я считаю Ломоносова не ярким примером универсального человека, а просто трудолюбивым переводчиком-плагиатором, который за счет западной мысли развил русскую.

 

Аркадий Васильевич Меньшиков

 

Ха-ха-ха-ха-ха! Какая глупость, молодой человек. Видно, что вы не закончили даже высшее образование. Всем образованным русским людям известно, что Ломоносов – величайший энциклопедист, физик, химик, философ, астроном, поэт, географ, металлург, геолог, художник, поэт, филолог, генеалог, историограф, экономист…

 

Еретик

 

Да, известно, но все это на самом деле обыкновенная ложь. Не мог один человек добиться успехов в таком количестве разнообразных областей. Впрочем, я не отрицаю ряда его достижений, но в целом вижу личность Ломоносова переоцененной. Ломоносов – это не пример величественного творческого исследователя, который во всех областях достиг небывалых результатов. Ломоносов – это пример трудолюбивого переводчика, филолога, энциклопедиста, который смог частично перенести достижения западной науки в свою страну.

 

Аркадий Васильевич Меньшиков

 

И что вы, глупый молодой человек, скажете про молекулярно-кинетическую теорию тепла?

 

Еретик

 

Что за уши притянуты выводы, согласно которым Ломоносов предвосхитил развитие всей мировой физики. Конечно, его опровержение теорий о теплороде и флогистоне важны, но это не значит, что он полностью предвидел работы Клаузиуса, Больцмана и Максвелла. Русские по своим убеждениям всегда были наивными националистами. Стоило хоть одному русскому сделать хоть что-то более-менее достойное и оцененное мировым сообществом, русские сразу же начинали вопить: «этот гений оценен недостаточно, он предвосхитил все, что можно предвосхитить». Русским свойственно создавать кумиров даже больше, чем другим народам, притом все кумиры создаются на национальном фундаменте.

 

Аркадий Васильевич Меньшиков

 

Глупо, молодой человек. Вы просто тратите мое время.

 

Еретик

 

Давайте разберем персону Ломоносова. Самое главное в жизни любого человека – это его философия. Был ли Ломоносов самостоятельным философом? Нет. Он был вольфианцем, хотя многие историки русской философии пытаются причислить Ломоносову колоссальные достижения и в этой области.

 

Аркадий Васильевич Меньшиков

 

Вам бы высшее образование получить, а потом рассуждать о великих людях…

 

Еретик

 

Каким Ломоносов был поэтом? Таким же, как и философом. Его стихи больше напоминают переводы. Трудно найти в его работах что-то уникальное. Впрочем, он провел уникальную филологическую работу по переносу поэтической техники на русский язык. Это то, что мы видим, когда речь заходит о создании русского кумира. Понятно, что быть поэтом куда возвышеннее, чем быть филологом, а потому достижения Ломоносова в филологии отходят на второй план, а вперед выдвигается его поэтическая гениальность. Но то же происходит и в физике, и в химии, и в других науках, которыми занимался Ломоносов. Его реальные достижения либо преувеличиваются, либо воспринимаются как вторичные, а на первое место становится мифология.

 

Аркадий Васильевич Меньшиков

 

Мне не хочется ничего вам объяснять. Ломоносов – великий. Это очевидно. А вам, человеку без образования, надо бы держать рот на замке. Ломоносов – гений. Всякий, кто с этим спорит, дурак.

 

Еретик

 

Гением его принято считать в русской традиции науки, философии и искусства. Он своеобразная подделка под универсального человека по образу мифологического Леонардо да Винчи. Но люди не бывают мифами. Они обыкновенно намного проще, чем их представляет мифология. Ломоносов же миф, который не может быть полностью оправдан. Да, я верю, что у Ломоносова могло быть много увлечений, но делать вид, будто он во всем добился выдающихся результатов – немыслимо.

 

Аркадий Васильевич Меньшиков

 

А он добился, несмотря на ваши сомнения, молодой человек.

 

Еретик

 

Но для этого нужны более веские доказательства. Я не верю в то, что банальный вольфианец, у которого, по сути, не было ни собственного учения, ни собственных мыслей, был таким великим во всем остальном. Мифология человека со временем может затмить его реальность. Это и произошло с Ломоносовым, который стал символом русского образования и русской науки. Только вот эта символичность и привела к многочисленной лжи, идолопоклонничеству, вере. Великий и всемогущий Ломоносов внезапно оказался в самом эпицентре русской религии. Русские, которые всеми силами пытаются доказать свою первичность, мощь и достоинство, но при этом постоянно копируют идеи запада, создали из Ломоносова очередную икону, сверхчеловека, который оказался голым королём.

 

Аркадий Васильевич Меньшиков

 

Каким же нужно быть глупым, чтобы говорить такие вещи?

 

Еретик

 

Впрочем, я не отрицаю многих достижений Ломоносова. Если бы он не был обожествлен, то у меня не было бы никаких вопросов к этому трудолюбивому человеку. Если бы русские не придавали ему незаслуженные атрибуты, то я бы прошел мимо этого персонажа, который действительно очень сильно помог своей стране.

 

Аркадий Васильевич Меньшиков

 

Ломоносов – это исследователь уровня Ньютона…

 

Еретик

 

Это определенно не так. Ньютон предложил теорию, которая стала основополагающей на несколько веков. Более того, он в значительной степени дополнил научный метод. Ломоносов предложил много частных решений в рамках уже сформированного научного метода. Во всех своих начинаниях он либо переводил, либо добивался частных успехов. И все это просто отлично! Уже этого достаточно для того, чтобы уважать Ломоносова. Но русские решили придумать куда больше, чтобы из маленьких достижений Ломоносова сделать огромные, а из больших – колоссальные.

 

Аркадий Васильевич Меньшиков

 

Дайте мне поесть. Я не собираюсь спорить с дураком. Если бы мой студент сказал подобные глупости, я бы сделал все, чтобы его отчислили из университета.

 

Еретик

 

И это очень плохо. Ваши убеждения влияют на оценку. Это пример плохого преподавания. Особенно с учетом того, что ваши убеждения основаны на русской догматической традиции, в которой Ломоносова принято считать абсолютным гением, но доказать этого вы не можете, а потому вам только и остается убегать от разговоров.

 

Аркадий Васильевич Меньшиков

 

Нет, молодой человек, я убегаю от разговора, потому что вы не разбираетесь в предмете. Я много лет изучаю творчество Ломоносова и могу сказать, что он гений. Он абсолютный гений, который заложил основы русского интеллектуального сообщества.

 

Еретик

 

Впрочем, это не меняет того факта, что все эти основы были перенесены с запада им и его современниками.

 

Аркадий Васильевич Меньшиков

 

Ломоносов все это изобрел! Он русский Винчи!

 

Еретик

 

Даже Леонардо не изобрел все то, что ему причисляют. Меня удивляет стремление человечества создавать сверхлюдей. Стоит одному из людей сделать больше остальных, его достижения приумножат в тысячи раз, если он стал популярным. А если не стал, то будут игнорировать. На каждого Ломоносова приходится тысяча тех достигших, которых человечество игнорирует. Это кажется мне ужасным.

 

Аркадий Васильевич Меньшиков

 

Ха-ха-ха-ха-ха! Даже студенты меня так не смешили. Но теперь я понял, молодой человек. Вам просто кажется, что вы лучше Ломоносова, но вас не оценили по заслугам.

 

Еретик

 

Это апелляция к вашим догадкам обо мне, но они не имеют доказательной силы. На самом деле, я просто пытаюсь показать вам, что вы переоцениваете одну историческую фигуру, которая пускай и достойная, но не такая совершенная, как вам кажется.

 

Аркадий Васильевич Меньшиков

 

Молодой человек, я с уважением отношусь к Ломоносову, а вы просто балабол, который хочет поставить себя выше этого великого человека. Мне не нравится пустословие. Я предпочитаю умных людей, которые отвечают за свои слова.

 

Еретик

 

Я отвечаю. И я вам говорю, что любое идолопоклонничество – это плохо. Плохо в том смысле, что вы вверяете себя опыту некой мифологической сущности, которой нередко становятся обычные или даже выдающиеся люди. Ваше сознание ограничивается этими людьми. Я бы хотел исправить ситуацию, чтобы в итоге продвинуть человеческое сознание. Только так оно сможет достигнуть новых горизонтов.

 

Аркадий Васильевич Меньшиков

 

Ваша глупость поражает. Развиваться можно только, основываясь на великих людях прошлого. Ломоносов – это наш фундамент. Великий человек. Без него не было бы той России, которую мы знаем.

 

Еретик

 

Не факт. Я думаю, тенденции тогда были такие. Многие умнейшие люди занимались подобными проектами. Россия довольно эффективно переносила западную науку и философию на свою базу, но в итоге те люди, которые занимались этим переносом, стали кумирами, значение которых переоценено.

 

Аркадий Васильевич Меньшиков

 

Переоценено? Ломоносова невозможно переоценить! Ломоносов величайший гений! Он гигант! Его влияние в мире просто огромно! Он… Он… Он…

 

Еретик

 

Он в итоге должен занять свое место среди достойных, но я никогда не понимал этой его гениальности. Больше всего мне не нравится, что его называют философом, хотя никакой философией он не занимался, а был лишь последователем известно немецкого мыслителя Вольфа. Впрочем, большинство русских мыслителей так или иначе были чьими-то последователями.

 

Аркадий Васильевич Меньшиков

 

Молчи!

 

Еретик

 

К сожалению, я вынужден признать, что Ломоносов переоценен со многих сторон. Сейчас он не просто ученый. В наши дни он стал мифологическим персонажем, которому пытаются приписать все возможные достижения. Все, чего касался Ломоносов, пытаются сделать его открытием или великим достоянием. Это заведомо ложный подход, который не ведет к пониманию механизмов науки и философии.

 

Аркадий Васильевич Меньшиков

 

Я ухожу!

 

Еретик

 

Очень жаль, что вы так быстро уходите. Я лишь хотел побеседовать с вами об интересующей меня теме, впрочем, радости это вам не принесло. Я нередко вызываю негативные эмоции.

Глава IV (мировая проза): Марк Твен

Собеседник: Марина Аркадьевна Меньшикова, дочь Аркадия Васильевича Меньшикова, учительница по литературе.

Место: Аранео, школа.

Время: 2019 год.

Ситуация: Еретик был приглашен на открытый урок литературы, который был посвящен творчеству Марка Твена.

 

Марина Аркадьевна Меньшикова

 

Дети и какой-то странный дядя с темными волосами, приветствую вас! Сегодня я хочу рассказать вам о великом мировом авторе, которого зовут Марк Твен.

 

Еретик

 

К сожалению, Марк Твен переоценен.

 

Марина Аркадьевна Меньшикова

 

Почему это?

 

Еретик

 

Потому что он писал довольно скучные романы, которые претендовали на интеллектуальность, но интеллектуального в них было мало. Например, «Приключения Тома Сойера» - скучнейший роман с самыми обыденными действиями, которые ни чем особенно не выделяются. Он просто обычный. То же можно сказать и про «Приключения Гекльберри Финна». Романы сами по себе очень скучные не только по сравнению с современными произведениями сюжетного искусства, они скучные даже по сравнению с работой Сервантеса «Хитроумный идальго Дон Кихот Ламанческий» написанной намного раньше.

Многие люди искренне убеждены в том, что со временем стиль писателей становился более легким, а действия в произведении все больше и значительнее. Романы Марка Твена довольно поздние и пресные, впрочем, как и многие другие произведения реалистического жанра.

 

Марина Аркадьевна Меньшикова

 

Вам кажется! Ой, у меня сердце даже колотится от злости! Как вам не стыдно говорить такие вещи?

 

Еретик

 

Я имею полное право отстаивать свой литературный вкус, даже если он не соотносится со вкусами большинства и вкусом образованных академиков и критиков, которые ценят тех или иных авторов.

 

Марина Аркадьевна Меньшикова

 

Ну все понятно! Вы считаете себя умнее этих людей!

 

Еретик

 

На самом деле, ум не имеет здесь никакого значения. Просто я имею право на свои вкусовые воззрения. Я понимаю, что многих детей воспитывают на подобной литературе, а потому на ней формируется их вкус, но мне приятно читать более разноплановую, уникальную и интересную прозу.

 

Марина Аркадьевна Меньшикова

 

А вы у нас специалист?

 

Еретик

 

Разве нужно быть специалистом, чтобы оценивать произведения искусства? Мне кажется, что это убеждение как минимум парадоксально. Вроде бы, произведения искусства создаются для всех.

 

Марина Аркадьевна Меньшикова

 

Марк Твен и написан для всех. Он отлично изображает события тех или иных времен. Например, в «Приключениях Тома Сойера» мы можем стать зрителями событий до Гражданской войны США. Это очень важно и интересно. Разве это не так? Я вот зачитываюсь Марком Твеном.

 

Еретик

 

Проблема реалистических жанров заключается в том, что они требуют меньше воображения, чем фантастические, но при этом авторы все равно выдумывают там много всего своего, а потому такие работы не могут служить источником достоверной информации.

 

Марина Аркадьевна Меньшикова

 

Но это и не важно. Все понимают, что художественная литература – вымысел. И Марк Твен был хорош.

 

Еретик

 

Я не говорю, что он во всем был плох. Мне, например, понравилось произведение «Три тысячи лет среди микробов». Оно, конечно, тоже не глубокое, довольно поверхностное, но в нем есть интересная задумка. Также я бы выделил работу «Письма с Земли».

 

Марина Аркадьевна Меньшикова

 

Вот!

 

Еретик

 

Но это не сильно что-то меняет. Марк Твен переоценен и переоценен прежде всего за другие произведения, которые мне кажутся откровенно скучными.

 

Марина Аркадьевна Меньшикова

 

Скучными кажутся! Многие зачитываются! И им нравится!

 

Еретик

 

Я думаю, что людям ничего не нравится, и они не могут адекватно оценивать мир вокруг себя. Даже когда они читают произведения, то на них воздействуют многие факторы. Это и авторитет учителей, образования, родителей, друзей и возможно многое другое. Никакой чистой литературы с чистейшим восприятием и абсолютным вкусом не существует.

 

Марина Аркадьевна Меньшикова

 

Но тогда как вы сами пришли к своим идеям? Почему Твен скучный?

 

Еретик

 

Если нет одного вкуса, то вкусов либо вообще нет, либо их много. Я думаю, что свой вкус можно воспитать самому. Я привык писать лаконичнее и люблю читать более лаконичные произведения, чем у Марка Твена.

 

Марина Аркадьевна Меньшикова

 

Это детская критика!

 

Еретик

 

К слову, если и говорить о каком-то врожденном вкусе, то нужно апеллировать к детям. Дети более чисты, чем взрослые. Когда мы говорим об окультуривании, то это нужно понимать как загрязнение. Человек загрязняет себя культурными догмами, а потом не может воспринимать новые. Со временем догмы накапливаются и забивают восприятие. В итоге человек может понять лишь ограниченное число произведений. Марка Твена проходят довольно рано. Ребенок некритично воспринимает прочитанное.  

 

Марина Аркадьевна Меньшикова

 

Но есть взрослые критики!

 

Еретик

 

От взрослости тоже нет толка. Взрослые давно-давно прочитали Марка Твена. Они уже предвзяты. Да, бывают исключения, когда люди прочитали работу в зрелом возрасте, и она им понравилась. Впрочем, это все тоже может быть обусловлено сформированным вкусом. Меня вообще печалит тот факт, что люди начали слишком много времени уделять вкусу и слишком мало смыслу. Это смертельно для литературы.

 

Марина Аркадьевна Меньшикова

 

Но у Твена все отлично со смыслом!

 

Еретик

 

Серьезно? Тогда обратимся к его политическим взглядам. Он считал любую власть одного человека над другим угнетением и выступал против монархизма во всех его формах. Он считал, что единственным королем должен быть народ.

 

Марина Аркадьевна Меньшикова

 

Великая мысль!

 

Еретик

 

Во-первых, устаревшая. Во времена Твена это была чистейшая банальность. Во-вторых, власть народа – удел глупых коммунистов и наивных демократов. Я думаю, народ – это не та сила, которая может реально чем-то управлять. Это очевидно. Всякая форма правления, опирающаяся на реальную власть народа, будет уничтожена сама собой, потому что народ – это хаос. Притом, народ в общей своей массе глуп, а объединение делает людей глупее и агрессивнее.

 

Марина Аркадьевна Меньшикова

 

Это вы глупый и агрессивный! Дети! Не слушайте его!

 

Еретик

 

И почему бы не слушать? Я рассказываю вам о проблемах в оценивании и изучении искусства. Мне кажется, нет каких-то объективных критериев, кроме одного: творчество. Чем больше в работе автора творчества, тем больше его искусство имеет ценности. Если писатель не предлагает ничего нового и оригинального, то мне даже не хочется знакомиться с его работами. Марк Твен предложил мало нового.

 

Марина Аркадьевна Меньшикова

 

Мало? Кто больше? Может быть, вы?

 

Еретик

 

Интересно, почему все стремятся апеллировать ко мне? Аргумент ко мне не является действенным, так как он не отвергает того факта, что работы Марка Твена довольно скучные. Вы можете сказать, что это мое индивидуальное восприятие, и тогда каждый из нас останется при своем. Если же вы укажете мне на что-то нескучное, интересное, то я обязательно отреагирую.

 

Марина Аркадьевна Меньшикова

 

Я… Я… Так, вот!

 

Еретик

 

Ах, да, еще Марк Твен был довольно банальным критиком религии. Я всегда подмечаю интеллектуальную несостоятельность авторов. Я более чем уверен в том, что глупый человек не может быть хорошим писателем. Чем человек умнее, тем его произведения более достойны для чтения.

 

Марина Аркадьевна Меньшикова

 

Нет! Есть литературные гении, которые могут писать хорошо. Да и Марк Твен очень умный.

 

Еретик

 

Относительно кого? Пролетария? Может быть, он и умен по сравнению с обычными людьми, но ему далеко до настоящих мыслителей. Он оперирует заблуждениями, распространяет их и в итоге вершит тем самым зло. Если его воспринимают обычные люди, то этот его хваленый ум не идет им на пользу, а наоборот вредит. Несмотря на то, что он умнее их, он далеко не самый умный человек.

 

Марина Аркадьевна Меньшикова

 

С каких пор писать должны самые умные?

 

Еретик

 

Никто никому ничего не должен, но оценивать труды самых умных куда приятнее, чем труды дураков. Откровенная глупость нередко проявляется в произведениях искусства, что не может не вызывать отвращения. Дураки-эстеты часто не испытывают этого отвращения. Но создают систему, в рамках которой даже мы, люди мыслящие, вынуждены уважать их кумиров.

 

Марина Аркадьевна Меньшикова

 

Высокомерно звучит. Уходите с моего открытого урока!

 

Еретик

 

Я здесь как раз для того, чтобы показать детям слабость общественной позиции. Дети, вас заставляют читать Марка Твена, потому что он нравится взрослым. Но нравится ли он вам?

 

Мальчик

 

Нет!

 

Марина Аркадьевна Меньшикова

 

Дети, не несите ерунду! Марк Твен гений. Вы должны уважать и любить его.

 

Еретик

 

На самом деле, не должны. Если вам не нравится, то не читайте. В этом весь секрет. Вы можете не читать художественную литературу вообще, если она вам не нравится.

 

Марина Аркадьевна Меньшикова

 

Что?! Нет! Нельзя не читать! Читать нужно!

 

Еретик

 

Для многих это будет вредно.

 

Марина Аркадьевна Меньшикова

 

Чтение не может быть вредным!

 

Еретик

 

Может, потому что книги пишут далеко не всегда самые умные люди. Как я говорил выше, писателю лучше не быть глупым, но такое случается редко. Марк Твен пример далеко не самого умного человека, который взялся писать прозаические произведения не только для взрослых, но и для детей.

 

Марина Аркадьевна Меньшикова

 

И что?

 

Еретик

 

Если человек готов продвигать свои идеи детям, то ему нужно считать свои принципы истинными, а себя, как следствие, великим гением.

 

Марина Аркадьевна Меньшикова

 

Не нужно!

 

Еретик

 

Да, конечно, не нужно, но детская литература обязывает. Это на взрослых плевать. По сути, взрослый сам отвечает за себя. Да и его трудно переубедить. А вот ребенок – чистый лист, который может впитать любые предрассудки. И это очень опасно.

 

Марина Аркадьевна Меньшикова

 

Но у Марка Твена хорошие и добрые идеи!

 

Еретик

 

Как ни странно, хорошие и добрые идеи из литературы в итоге вырождаются в войны и конфликты по всему миру. Вся эта наигранная доброта становится причиной, по которой люди убивают друг друга или издеваются друг над другом. Литература с плохой идеологией, а идеология у Марка Твена довольно агрессивная, - это вредная литература, которая создает теоретического врага, а любой иллюзорный враг в итоге приводит к жестокости.

 

Марина Аркадьевна Меньшикова

 

Марк Твен не такой! Он отличный! Он хороший! Я в это верю!

 

Еретик

 

Верите? Только вот вера ничего не решает в этом вопросе. Я соглашусь с тем, что Марк Твен не худший писатель, но он очень влиятельный. И это влияние не соответствует его дарованиям. Вот что я думаю про Марка Твена. А остальным хочу сказать, что они сами могут выбирать, кто им нравится, а кто нет. Опираться на образование в этом вопросе бесполезно.

Глава V (русская проза): Михаил Афанасьевич Булгаков

Собеседник: Софья, пятнадцатилетняя девочка, фанатка «Мастера и Маргариты».

Место: Литературное кафе «Слезы романтика».

Время: 2013 год.

Ситуация: К Еретику в литературном кафе подсела молодая Софья, которая решила познакомиться с симпатичным и, как ей казалось, молодым человеком.

 

Софья

 

Здравствуйте, я обожаю творчество Булгакова! Давайте познакомимся!

 

Еретик

 

Приветствую. Булгаков мне определенно не нравится.

 

Софья

 

Как такое вообще возможно? Как же гениальное произведение «Мастер и Маргарита»?

 

Еретик

 

Проблема в том, что в нем нет ничего гениального. Вообще, гениальность – спорная категория. Я не уверен, что гении существуют или существовали. Впрочем, Булгаков даже не претендует на это звание. Он довольно посредственный писатель своего времени, который в очередной раз переписал «Фауста». И переписал не очень умно.

 

Софья

 

Как же не очень умно? Там даже Кант упоминается! Даже Кант!

 

Еретик

 

И что Кант? Упомянуть Канта может любой. Проблема в образах. Булгаков в этом произведении берется за воссоздание образа самого Дьявола, который предстает перед нами в обличии Воланда, но Воланд Булгакова во всем проигрывает Мефистофелю Гете. Вообще следует точно определить, что в обоих произведениях образ Дьявола является центральным. Если не ошибаюсь, первое название «Мастера и Маргариты» было «Князь Тьмы», что позволяет сказать, что Воланд – центральная фигура всего повествования.

 

Софья

 

Сравнивать два произведения неуместно!

 

Еретик

 

Вполне уместно, ведь они касаются схожих областей. Главное, что мы должны заметить, это недостаточно проработанный образ Дьявола. Воланд проигрывает в интересности всем своим подчиненным демонам. И это с учетом того, что они также не очень интересны.

 

Софья

 

Не очень интересны? Бегемот классный!

 

Еретик

 

Кот Бегемот – это типичный пример легкого шуточного персонажа, который по совместительству оказывается еще и котом. Это определенно привлекает девочек. Кот не имеет никаких серьезных черт и произносит всякую чепуху, в том числе, идеологическую.

Относительно идеологической чепухи, которая за собой не имеет ни правды, ни смысла. В романе её полно. Начнем уже с того, что Булгаков прописывает глупейшие слова: Достоевский вечен или «рукописи не горят». Фразы ложные, и для понимания этого достаточно лишь поразмышлять над ними. Очевидно, что Достоевский не вечен. Скорее всего, когда православие и национализм сойдет на нет, а это когда-нибудь случится, творчество Достоевского перестанет пользоваться такой популярностью в России. У Достоевского останется звание «писателя-психолога», но и этот стереотип со временем будет развенчан. Впрочем, это еще не самое главное, ведь целые цивилизации погибают, культуры рушатся, а человечество может быть уничтожено. Соответственно, и Достоевский не вечен.

То же можно сказать про «рукописи не горят». Это выражение имеет религиозную формулировку, но подтвердить его в реальности невозможно. Физически можно уничтожить любую рукопись в любом количестве экземпляров. Я понимаю, что Булгаков восхищался литературой, но превращать её в культ, в религию и придавать своим кумирам атрибут вечности – это неуместный идеализм и фанатизм.

 

Софья

 

Без разницы! Все это значения не имеет. Воланд шикарный.

 

Еретик

 

Повторюсь, Воланд Булгакова во всем проигрывает Мефистофелю Гете. Второй – гений нигилистической философии, хитрец, трикстер, тонкий спорщик и манипулятор, мастер слова и мысли. Первый – просто уставший старик, который наводит скуку. От него не услышишь ни мудрых слов, ни важных идей. Он просто никакой. И это ключевой персонаж.

 

Софья

 

Не согласна! Но это не важно. Куда важнее, что главная героиня романа – ведьма Маргарита! Которая ради любви…

 

Еретик

 

Да, Маргарита – это персонаж уровня кота Бегемота. Фансервис для девочек и девушек, которые хотят видеть сильную героиню. Она и ведьма, у нее и любовь – идеально, но только идеально для умственно неполноценных девочек, которые могут поместить себя на место Маргариты.

 

Софья

 

Маргарита классная!

 

Еретик

 

Если бы она не была еще одним главным героем романа, то можно было бы сказать, что она «классная», но фактически она лишь зацепка для фанатов женского пола. Безымянный Мастер здесь играет куда меньшую роль. Я бы даже сказал, что роман следовало называть «Воланд и Маргарита», если бы не скучнейший образ Христа в параллельном повествовании.

 

Софья

 

Христос и Пилат – прекрасны! Что вообще происходит? Как это все может не нравится?

 

Еретик

 

На самом деле, очень легко. Русская литература всегда легко опровергалась западной. Тот, кто читал западную литературу до русской, тому будет совершенно не интересно то, что происходит в русской. Замечу, правда, что Булгаков не полностью бездарен. В его произведениях есть интересные моменты и находки. В целом, картина складывается довольно неплохая, но творчество этого писателя сильно переоценено.

 

Софья

 

Переоценено? Как можно говорить такое про гениального Булгакова?

 

Еретик

 

Опять апелляция к гениальности, хотя гениального в его произведениях не так уж и много. Есть очень сильные моменты. Роман «Мастер и Маргарита» дарит нам сцену с отрубленной головой Берлиоза. Сцена хорошая. И диалог перед ней удачный. По сути, начало у книги довольно сильное, но потом действие и интеллектуальный напор резко падают. Есть несколько интригующих сцен с Воландом и его свитой, но по большей части мы наблюдаем за откровенной скукой в диалогах писателей, в диалогах Христа, в диалогах Мастера и Маргариты, Маргариты и Воланда. И, конечно же, все окончательно портит наивная концовка.

 

Софья

 

Наивная концовка? У Булгакова? Да что вы вообще про сцены говорите? Трэш какой-то! Фу!

 

Еретик

 

Я считаю, что русские писатели в состоянии отсутствия реальной конкуренции нередко писали относительно слабые работы. Тут следует говорить слабые относительно Запада и слабые относительно Востока. Россия всегда была вторична по отношению к Западу. Русская культура потому также была вторична. Даже знаменитое русское православие – западное явление, ведь Восточная Римская Империя и Константинополь находятся к западу от России, а христианство в целом продукт скрещивания греческой философии, где жертвой служил Сократ, и иудаизма. В целом, православие, как и любое христианство, продукт западной культуры. Россия и русские авторы лишь пользуются западным концептом, когда апеллируют к православию. Это чуждая русским религия, но Булгаков использует в качестве основания христианскую мифологию. Это вторично. Его Воланд глуп. Его главное произведение в итоге обычная мыльная опера, в которой любовь превыше всего. Это отличное произведение для наивных девочек. Ему не достает глубины и интересных событий.  

 

Софья

 

Это субъективно! Это вам так кажется!

 

Еретик

 

Для меня это достаточный критерий. Если я читал, если я изучал, если мне так кажется, то на это у меня есть полное право. Я сам себе метод и сам себе критерий. Меня не устраивает трактовка русских националистов, которые делают из любого известного в России автора – гения. Эти безумные националисты выдумывают гениев на пустом месте. Впрочем, я не говорю, что Булгаков плох. Он, наверное, один из лучших классиков-прозаиков в России за все время её существования.

 

Софья

 

Вот! Булгаков – великий!

 

Еретик

 

Проблема в том, что русская литература в целом довольно слабая и по содержанию, и по сюжету, и по стилю повествования. Более того, русские авторы почти всегда вторичны. Есть свои исключения, конечно, но сейчас речь идет о правилах. Мы живем в стране, в которой бесконечно гордятся художественной литературой. Многие пытаются сопоставить её со всей западной литературой разом. Такого сопоставления русская литература не выдерживает, так как на каждого Воланда приходится свой интеллектуально продвинутый Мефистофель, а на каждого православного психолога Достоевского свой куда более утонченный Гюго. Я бы даже сказал, что русская литература проигрывает литературным традициям Франции, Англии, Германии. Может быть, мы можем сравниться с литераторами из США. У них тоже все довольно пусто и националистично.

 

Софья

 

Как вам не стыдно говорить такие вещи?

 

Еретик

 

А почему я должен стыдиться того, что думаю? И это притом, что никто пока мои аргументы не опроверг. Моя позиция в данном вопросе оказывается довольно прочной. Просто для русского националиста, а таковыми воспитывают почти всех русских людей, такая позиция неприемлема. Она вызывает злобу и презрение, но аргументов от фанатиков России ждать не стоит.

 

Софья

 

Это не фанатизм! Это патриотизм!

 

Еретик

 

Патриотизм как критерий оценивания литературных произведений – вещь определенно нелепая. Я даже не собираюсь обсуждать, к каким нелепостям может привести такая позиция. Вообще, русские со своим образованием, заточенным под русскую литературу, не могут оценить слабости собственных аргументов. Многие забывают, что для эмоций имеет значение не только качество произведения, но и порядок ознакомления с работами разных авторов, и национальность творца и многое-многое другое. Булгаков в свою временную эпоху оказался одним из сильнейших русских прозаиков, но это не значит, что он гений, и что его произведения совершенны.

 

Софья

 

Но даже если не совершенны! Они хороши! Просто замечательны! Булгаков крутой!

 

Еретик

 

Булгаков не так вреден, как многие другие русские авторы. Например, Достоевский нанес реальный вред русскому народу, убедил его в самых худших и низких вещах, навязал элитам национализм, милитаризм и религиозную фанатичность. Булгаков не подобрался так близко к нацизму, как Достоевский, на том ему и спасибо.

 

Софья

 

Не обижайте Булгакова!

 

Еретик

 

Он уже умер, поэтому я не могу его обидеть. Речь вообще идет не об обидах, а о литературном фанатизме. Литература не должна становится религией. Она не должна собирать фанатиков вокруг писателей-кумиров, она не должна ослеплять людей.

 

Софья

 

Булгаков нес только пользу!

 

Еретик

 

Любой кумир в той или иной степени вредит нашему мышлению. Да, Булгаков не посылает людей на священные войны, не благословляет геноцид инакомыслящих, но он тот, кто является промежуточной ступенью между обычными людьми и теми, кто призывает к ужасам. Необдуманная вера в кумиров приводит нас к искажениям. Это и есть, в некотором роде, наш вкус. 

 

Софья

 

Глупости это все! Глупости!

 

Еретик

 

Если бы. Я бы сам хотел, чтобы мои взгляды не были правдой, потому что они заставляют меня сомневаться в убеждениях целых народов… А от этого много проблем.