Опираясь на закон исключенного третьего, установите, могут ли быть одновременно ложными данные пары суждений.

· Некоторые курсанты 1-го курса сдали зачет по иностранному языку досрочно. Ни один курсант 1-го курса зачет по иностранному языку досрочно не сдавал.

· Всякое нарушение права является общественно опасным. Ни одно нарушение права не является общественно опасным.

· Каждая юридическая норма относится к определенному институту права. Ни одна юридическая норма не относится к определенному институту права.

· Преступник не может не оставлять следов. Преступник может не оставлять следов.

5. Укажите рассуждения, в которых нарушены требования закона
достаточного основания.

· Поляков изучает теорию государства и права, так как он студент юридического вуза, а в юридических вузах все студенты изучают теорию государства и права.

· Семенов - студент, ведь он сдает экзамены.

· Правый глаз чешется - радоваться, левый - плакать.

· М. обязан явиться в суд и дать правдивые показания, так как он вызван в качестве свидетеля.

 

Установите вид и структуру доказательства.

· «Доказательства вины подозреваемого вполне достаточно, - сказал
следователь. — Судите сами. Во-первых, потерпевшая при опознании, одно­значно указала на подозреваемого. Во-вторых, подозреваемый был задержан
при попытке продать валюту, которой у него раньше никогда не было. Это
подтверждают все знакомые подозреваемого. А в сумочке, которую отняли у потерпевшей, была немалая сумма в долларах. В-третьих, в тот день, когда было совершено ограбление, подозреваемого видели примерно за полчаса до этого недалеко от места преступления».

· Представитель обвинения так построил доказательство вины обвиняемого: обвиняемый был на месте преступления - в квартире, где была совершена кража, имеются следы его обуви; соседи потерпевшего видели, как обвиняемый выходил из подъезда, в котором живет потерпевший, примерно в то время, когда была совершена кража; обвиняемый пытался продать некоторые вещи, принадлежащие потерпевшему. Из всего этого следует, что обвиняемый принимал участие в краже вещей из квартиры.

· «Кражу мог совершить кто-то другой, - сказал задумчиво следователь.

— Нет, это исключено. Никто другой в квартиру не входил, - убежденно возразил участковый, - следов то никаких других, кроме этих, нет. Да и соседи никого в этот день не видели».

· В закрытом помещении находилось три человека, и один из них оказался убит. Точно установлено, что:

- в помещение никто не входил и никто из него не выходил;

- имеет место убийство, а не самоубийство;

- один из оставшихся в живых не мог совершить убийство.

Сделали вывод, что убийство совершил второй из оставшихся в живых.

 

 

Постройте прямое или косвенное доказательство для каждого

тезиса:

· Ни одно преступление не должно остаться не раскрытым.

· Неполное деление понятий ведет к нарушению правила соразмерности.

· Нападение с целью угона автомобиля, соединенное с угрозой насилия,
опасного для жизни и здоровья, может быть квалифицировано как разбой.

· Свидетель, давший ложные показания, подлежит уголовной ответственности.

Семинарское занятие по теме

"Доказательство и опровержение

в правоохранительной деятельности".

 

Вопросы для обсуждения:

1. Законы логики как отражение необходимых условий правильного мышления: закон тождества, закон противоречия, закон исключённого третьего, закон достаточного основания.

2. Логическая структура доказательства. Правила и виды доказательств.

3. Опровержение и его основные виды.

4. Понятие о софизмах, паралогизмах и логических парадоксах.

5. Значение доказательства и опровержения в практике ОВД.

 

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

Вопрос 1. Изучая тему «Основные законы формальной логики», важно знать их формулировки, зависимости этих законов от практической стороны человеческой деятельности. Объективной основой формально-логических законов являются относительная устойчивость, качественная определенность, взаимообусловленность явлений действительности. Вместе с тем, отражая определенные стороны действительности, логические законы не являются законами самих вещей.

Среди множества логических законов логика выделяет четыре основных, обеспечивающих следующие свойства мышления — его определенность, непротиворечивость, последовательность и обоснованность.

Это законы тождества, противоречия, исключенного третьего и достаточного основания. Их называют основными потому, что они:

- распространяют своё влияние на всю сферу мыслительной деятельности;

- лежат в основе различных логических операций с понятиями и суждениями;

- используются в процессе умозаключений и доказательства;

Первые три закона были выявлены и сформулированы Аристотелем (384 - 322), закон достаточного основания – немецким философом Г.В. Лейбницем (1646 - 1716).

Закон тождества. Всякая мысль в процессе определённого рассуждения должна быть тождественной самой себе.

Записывается законтак: «А есть А», или А º А

Закон тождества требует, чтобы в процессе определённого рассуждения всякая мысль была тождественной самой себе, а разные мысли никогда не отождествлялись. Нарушение этого требования в процессе рассуждения неред­ко бывает связано с различным выражением одной и той же мысли в языке.

Отождествление различных мыслей нередко связано с различия­ми в профессии, образовании и т.д. Так бывает в следственной прак­тике, когда обвиняемый или свидетель, не зная точного смысла не­которых понятий, понимает их иначе, чем следователь. Это нередко приводит к путанице, неясности, затрудняет выяснение существа дела.

В следственной практике широко применяется опознание и идентификация – два следственных действия, которые основаны на законе тождества. Так, опознание – это предъявление в ходе дознания или предварительного следствия свидетелю (потерпевшему, подозреваемому, обвиняемому) в установленном законом порядке человека или какого-либо объекта с целью установления их тождества или различия с тем, что опознающий наблюдал в связи с расследуемым событием, и о чём он ранее дал показания. Для обеспечения достоверности люди, предметы, их фотоснимки и т.п. предъявляются для опознания среди однородных и сходных с ними объектов.

Идентификация (от лат. identificare – отождествлять) в криминалистике представляет собой установление тождествалица иливещи на основании неизменяемых признаков. Например, личность обвиняемого устанавливается отпечатками пальцев, измерениями и другими характеристиками.

Закон противоречия. Два противоположных или противоречивых суждения об одних и тех же предметах, взятых в одно время и в одном отношении, не могут быть одновременно истинными; по крайней мере, одно из них необходимо ложно.

Записывается закон так: «Неверно, что А и не-А», или ­­­ (А & А)

Так, в процессе судебного разбирательства обвинитель и защит­ник, истец и ответчик выдвигают, как правило, противоречащие друг другу по­ложения, отстаивая свои доводы и оспаривая доводы противной стороны. Поэтому необходимо тщательно проанализировать все обстоятельства по делу, чтобы окончательное решение суда осно­вывалось на достоверных и непротиворечивых фактах.

Таким образом, знание закона противоречия позволяет юристу избегать субъективно-логических противоречий в своей умственной деятельности, а также вскрывать и устранять логические противоречия, встречающиеся в показаниях свидетеля, обвиняемого или потерпевшего.

Закон исключённого третьего. Закон исключенного третьего действует только в отношении противоречащих (контрадикторных) суждений. Он формулирует­ся следующим образом: два противоречащих суждения об одних и тех же предметах, взятых в одно время и в одном отношении, не мо­гут быть одновременно ни истинными, ни ложными, одно из них является истинным, а другое - ложным.

Записывается закон так: «А, либо не-А», или А V А

Противоречащим (контрадикторным) называются суждения, в одном из которых что-либо утверждается о каж­дом предмете некоторого множества, а в другом — отрицается о некоторой части этого множества. Эти суждения не могут быть одновременно ни истинными, ни ложными: если одно из них истинно, то другое ложно и наоборот. Например, если суждение «Все люди равны перед законом» истинно, то суждение «Некоторые люди не равны перед законом» ложно.

Знание закона состоит в том, что он указывает направление в отыскании истины: возможно только два решения вопроса, причем одно из них (и только одно) необходимо истинно.

Закон достаточного основания. Всякая мысль признается истинной лишь в том случае, если она достаточно обоснована при помощи других мыслей, истинность которых доказана ранее, либо очевидна. Этот закон был сформулирован немецким мыслителем Лейбницем. Он выразил его в виде следующего принципа: «Все существующее имеет достаточное основание для своего существования».

Безусловно, личный опыт человека может быть достаточным основанием признания истинности мыслей, но он ограничен. Поэтому человеку в своей деятельности при­ходится опираться на опыт других людей, например, на показания очевидцев того или иного события. К таким основаниям прибега­ют обычно в следственной и судебной практике при расследова­нии преступлений.

Для подробного рассмотрения вопроса «Основные законы формальной логики» можно воспользоваться учебником «Логика. Учебник для юридических вузов/ Под ред. Сальникова В.П.» (Спб., 2003. С. 180-190).

Вопрос 2. Доказательство в логике - это обоснование истинности того или иного суждения при помощи других суждений, истинность которых доказана ранее.

Доказательство включает в себя три элемента: тезис, аргументы и демонстрацию. По отношению к каждому из них существуют определённые правила. Тезис, например, должен быть четко и ясно сформулирован, а также должен оставаться неизменным на протяжении всего рассуждения.

Вопрос 3. Опровержение представляет собой обоснование ложности некоторого суждения. То есть это операция, обратная доказательству.

Например, рассмотрим прямое опровержение тезиса, которое строится в форме рассуждения, получившего название «сведение к абсурду».Возьмём тезис: «В разбойном нападении на гражданку А. виновен N».

Вначале условно допускают истинность выдвинутого положения и выводят логичес­ки вытекающие из него следствия. Например, следствие первое: «Следы обуви, оставленные преступником на месте нападения, принадлежат N»; следствие второе: «Описание свидетелем внешности нападавшего совпадает с внешностью N».

Если при сопоставлении след­ствий с фактами окажется, что они противоречат объективным данным, то тем самым их признают несостоятельными. Например, первое следствие не подтверждено экспертами, второе следствие не подтверждено свидетелем нападения на гражданку А..

Демонстрируя связь тезиса с аргументами, устанавливаем, что из ложности аргументов следует ложность тезиса:

1. Если N виновен в разбойном нападении на гражданку А. (Т), то следы обуви, оставленные преступником на месте нападения, принадлежат N (С₁) и описание свидетелем внешности нападавшего совпадает с внешностью N (С₂).

2. Следы обуви не принадлежат N (не-С₁) и описание свидетелем внешности нападавшего не совпадает с внешностью N (не-С₂).

Следовательно: N не виновен в разбойном нападении на гражданку А (не-Т).

Опровержение построено по отрицающему модусу условно-категорического умозаключения. Из ложности следствий (С₁, С₂) с необходимостью вытекает ложность тезиса (Т).

Вопрос 4. Ошибки в доказательстве и опровержении представляют собой нарушения правил. Поскольку доказательство включает в себя три элемента (тезис, аргументы и демонстрацию), правила и ошибки, возникающие в результате их нарушения подразделяются на три вида: (1) правила по отношению к тезису (и ошибки, связанные с их нарушением), (2) правила по отношению к аргументам (и ошибки, связанные с их нарушением) и (3) правила по отношению к демонстрации (и ошибки, связанные с их нарушением). Ошибки подразделяются на умышленные и неумышленные. Умышленные ошибки в рассуждении называются уловками (или софизмами). А неумышленные ошибки называются паралогизмами.

Вопрос 5. Как важнейшая форма познания, операция доказательства в судебно-следственной практике определяется процессом юридического доказывания. Его структура, как и структура логического доказательства, сводится к трём основным элементам: к предмету доказывания – тезису, средствам доказывания – аргументам, а также к способам доказывания – формам демонстрации.

Юридическое доказывание является специфическим, профессиональным видом процессуально упорядоченных интеллектуальных действий лиц, находящихся в определённых правовых отношениях.

Подробнее о средствах и способах юридического доказывания можно прочитать в работах «Доказывание в уголовном процессе: традиция и современность» (М., 2000) и В.В. Мельник «Искусство доказывания в состязательном уголовном процессе» (М., 2000).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Цель данного учебного пособия - помочь курсантам, слушателям и студентам ориентироваться в отдельных частях курса, а также получить его целостную картину, так как целое представляет собой закономерную взаимосвязь своих составляющих. Так, понятие, являясь элементарной формой мысли, входит как элемент в более сложную форму мышления - суждение. Суждение, в свою очередь, является составной частью ещё более сложной формы мысли - умозаключения.

Подводя итоги, подчеркнём, что несмотря на все трудности изучения логики, как науки, необходимо основательно подготовиться, прежде чем приступать к решению упражнений и задач. Знания, полученные вами, пригодятся как в профессиональной деятельности, так и в обычной жизни. Роль логики в формировании культуры мышления велика и её нельзя недооценивать.

Приложение № 1

Рекомендуемая литература

Основная:

1. Логика: Учебник для юридических вузов / Под редакцией Сальникова В.П., Назаренко А.Ф., Караваева Э.Ф. Санкт-Петербургский университет МВД России. – СПб., 2003.

2. Светлов В.А. Современная логика. Учебное пособие. - Спб.; Питер, 2006.

3. Гетманова А.Д. Логика: Учебник для студентов высших учебных заведений/ 8-е изд. – М.: Омега-Л, 2006.

4. Бесхлебный Е.И. Логика: Учебное пособие. - М.: ЦОКР МВД России, 2008.

5. Тер-Акопов А.А. Юридическая логика: учебное пособие. – 2-е изд. стер. – М.: Изд-во ОМЕГА-Л, 2006.

 

Дополнительная:

1. Закон о полиции. М., 2011.

2. Балахонский В.В., Назаренко А.М., Назаренко А.Ф. Логика: учебно-методическое пособие для слушателей факультета заочного обучения/ Под редакцией Сальникова В.П. Санкт-Петербургский университет МВД России. – СПб., 2003.

3. Логика: учебное пособие / Р.Ю. Рахматуллин, А.А. Исаев, А.Е. Линкевич. – Уфа: УЮИ МВД, 2010.

4. Брюшинкин В.Н. Практический курс логики для гуманитариев. – М., 1996.

5. Гетманова А.Д. Логика: Словарь и задачник: Учебное пособие для студентов вузов. – М., 1997.

6. Демидов И.В. Логика: Учебное пособие для юридических вузов/Под редакцией Б.И. Каверина. – М., 2000.

7. Ивин А.А. Логика: Учебник. – М., 2001.

8. Кириллов В.И. Логика: Учебное пособие. – М., 2003.

9. Михалкин Н.В. Логика и аргументация в судебной практике. – СПб., 2004.

10. Ивлев Ю.В. Логика для юристов: Учебник для вузов. – М., 2000.

11. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: Учебник для юридических вузов. – М., 2002.

12. Кириллов В.И., Орлов Г.А., Фокина Н.И. Упражнения по логике/Под редакцией В.И. Кириллова. – 4-ее изд., М., 2000.

 

Приложение № 2

ВОПРОСЫ

ДЛЯ ПОДГОТОВКИ К ЭКЗАМЕНУ

(ЗАЧЕТУ)

1. Предмет логики и ее значение.

2. Логика как наука о мышлении. Особенности логического учения о мышлении.

3. Основные этапы развития логики как науки.

4. Понятие как форма мышления и его логическая структура. Понятие и слово.

5. Закон обратного отношения между объемом и содержанием понятия.

6. Виды понятий.

7. Отношения между совместимыми понятиями.

8. Отношения между несовместимыми понятиями.

9. Ограничение и обобщение понятий.

10. Деление понятия как логическая операция над его объемом. Правила деления понятий.

11. Виды деления понятий.

12. Определение (дефиниция) понятия. Правила определения понятий.

13. Виды определения понятий.

14. Суждение как форма мышления и его логическая структура. Суждение и предложение.

15. Виды суждений.

16. Категорические суждения и их основные виды.

17. Деление категорических суждений по количеству и качеству и их объединенная классификация.

18. Распределенность терминов в категорических суждениях.

19. «Логический квадрат». Отношение контрарности.

20. «Логический квадрат». Отношение контрадикторности.

21. «Логический квадрат». Отношение подчинения.

22. «Логический квадрат». Отношение субконтрарности.

23. Превращение как логическая операция по изменению качества суждения.

24. Обращение как логическая операция по изменению количества суждения.

25. Основные виды сложных суждений.

26. Соединительные суждения и условия их истинности (таблица истинности для конъюнкции).

27. Разделительные суждения и условия их истинности (таблица истинности для дизъюнкции).

28. Условные суждения. Таблица истинности для импликации.

29. Закон тождества, его сущность и значение.

30. Закон противоречия, его сущность и значение.

31. Закон исключенного третьего, его сущность и значение.

32. Закон достаточного основания, его сущность и значение.

33. Умозаключение как форма мышления и его логическая структура.

34. Основные виды умозаключений.

35. Структура и состав простого категорического силлогизма (ПКС).

36. Аксиома и правила простого категорического силлогизма (ПКС).

37. 1-ая фигура ПКС, ее структура и специальные правила.

38. 2-ая фигура ПКС, ее структура и специальные правила.

39. 3-ая фигура ПКС, ее структура и специальные правила.

40. Энтимема и ее виды.

41. Условно- категорический силлогизм и его правильные модусы.

42. Разделительно- категорический силлогизм и его правильные модусы.

43. Условно- категорический силлогизм (дилемма).

44. Индуктивные умозаключения и их основные виды.

45. Полная индукция и ее логическая структура.

46. Неполная индукция и ее логическая структура.

47. Виды неполной индукции.

48. Установление причинной связи между явлениями.

49. Основные индуктивные методы установления причинной связи между явлениями.

50. Метод сходства, его логическая структура и значение.

51. Метод различия, его логическая структура и значение.

52. Метод сопутствующих изменений, его логическая структура и значение.

53. Метод остатков, его логическая структура и значение.

54. Традуктивные умозаключения (умозаключения по аналогии) и их основные виды.

55. Доказательство и его логическая структура.

56. Правила доказательства. Ошибки возможные в процессе доказательства.

57. Виды доказательств и их значение в сфере права.

58. Опровержение и его основные виды.

59. Доказательство и опровержение как логические основы аргументации.

60. Софизмы и паралогизмы.

61. Научная индукция. Наблюдение и эксперимент как общенаучные методы установления причинной связи между явлениями.

62. Гипотеза и следственная версия, их сходство и различие.

СОДЕРЖАНИЕ

Пояснительная записка ……....................................……………………….… 4

Практическое занятие по теме «Понятие».. …...……..………....……………7

Практическое занятие по теме «Суждение».. ….....………….……………...13

Семинарское занятие по теме «Логическая теория

понятия и суждения» …….........................................................................……19

Практическое занятие по теме «Умозаключение» ...…….........….........……23

Семинарское занятие по теме «Умозаключение» …..............……..…..……32

Практическое занятие по теме «Основные законы логики.

Доказательство и опровержение». ................................................................ 37

Семинарское занятие по теме «Основные проблемы логической

теории аргументации» .................................................................................... 44

Заключение ....................................................................................................... 49

Рекомендуемая литература (основная и дополнительная) .......................... 50

Вопросы для подготовки к экзамену (зачёту) ............................................... 51

 

ЛОГИКА

Методические рекомендации по подготовке к семинарским

и практическим занятиям

 

Под редакцией

Балахонского Виталия Витальевича –

доктора философских наук, профессора

 

Разработали:

 

Болдырев Андрей Степанович,

кандидат философских наук, доцент