Комиссаров А. Ю., Журавлева Т. Н., Макарова Л. В.

СБОРНИК

ФРАГМЕНТОВ ЗАКЛЮЧЕНИЙ

ЭКСПЕРТА-ПОЧЕРКОВЕДА

 

 

Учебное пособие

 

МОСКВА 1997

УДК 343.977

Одобрено и рекомендовано к опубликованию

Редакционно-издательским советом ЭКЦ МВД России

 

Рецензенты:

канд. юрид. наук Т. Г. Шаова (ВЮИ МВД России, г. Москва)

канд. юрид. наук А. А. Шнайдер (СВШ МВД России, г. Саратов)

 

 

Комиссаров А. Ю., Журавлева Т. Н., Макарова Л. В.

Сборник фрагментов заключений эксперта-почерковеда: Учебное пособие.– М.: ЭКЦ МВД России, 1997.– 48 с., 7 табл., библиогр.

Приведены формализованные фрагменты текста заключения эксперта-почерковеда, необходимые для описания хода исследования почерка на качественном уровне.

Для сотрудников экспертно-криминалистических подразделений МВД России, экспертов-почерковедов других ведомств и организаций, слушателей и курсантов высших и средних учебных заведений, специализирующихся по курсу «Криминалистика» по специальности судебного эксперта 1.1 «Исследование почерка и подписи».

 

План выпуска литературы ЭКЦ МВД России, 1997, поз. 3

 

 

Анатолий Юрьевич Комиссаров

Татьяна Николаевна Журавлева

Лариса Васильевна Макарова

Учебное пособие

 

Редактор В. В. Каминский

Технический редактор М. Ю. Епифанова

Корректор Н. В. Кунеева

 

Подписано в печать 28.05.97. Формат 60´90 1/16. Печ. л. 3,0.

Уч.-изд. л. 3,1. Печать офсетная. Тираж 500 экз. Заказ

Щербинская типография, г. Москва

 

© Экспертно-криминалистический центр МВД России, 1997

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Криминалистическая экспертиза любого рода или вида всегда сопровождается действием, предусмотренным законодательством (ч. 2 ст. 69 УПК РСФСР): составлением заключения эксперта. Заключение эксперта как один из самостоятельных видов доказательств фигурирует в суде, в нем описываются ход проведенного исследования, его результаты; заключение эксперта - это специальный процессуальный документ, без которого немыслима самая процедура установления всех обстоятельств, имеющих значение для уголовного или гражданского процесса. Независимо от объекта и предмета исследования, каждому заключению эксперта свойственны определенные общие черты: в нем отражены специальные познания эксперта в любой области знаний – науке, технике, искусстве или ремесле. В этот список не входят только правовые, юридические знания, так как было бы неправомерно должностным лицам, априори обладающим такими знаниями (следователям, судьям), назначать такую экспертизу, признавая тем самым собственную профессиональную некомпетентность.

Основные требования закона к заключению эксперта достаточно полно и четко регламентированы и сводятся в основном к формальным основаниям назначения и проведения самой экспертизы.

Согласно этим требованиям (ст. 191 УПК РСФСР), заключение эксперта должно содержать: указания о месте и времени исполнения экспертизы; данные об эксперте и присутствовавших при производстве экспертизы лицах; основания ее производства; перечень использовавшихся материалов; перечень вопросов и мотивированных ответов на них.

Однако на практике эксперту, как начинающему, так и опытному, часто приходится сталкиваться с ситуацией неопределенности; это особенно ярко проявляется в традиционных родах экспертизы, где преимущественным приемом оценки выявленных признаков является их качественная оценка. Так, в почерковедческой экспертизе практически бесконечное многообразие объектов (почерка и подписей) и непредсказуемость их вариантов и условий выполнения делают совершенно невозможной полную унификацию процедуры составления заключения эксперта. В то же время именно с изучения этой процедуры обычно и начинают свою профессиональную подготовку эксперты-почерковеды, просматривая сотни заключений своих предшественников, пытаясь самостоятельно обобщить их опыт, найти рациональную систему, отвечающую требованиям полноты и всесторонности.

Настоящее учебное пособие, рассчитанное в первую очередь на экспертов-почерковедов, является материалом, основанным на обобщении обширной экспертной практики за 1984 — 1996 гг. [1, 4, 5], теоретических трудах ведущих ученых-криминалистов [2, 7] и многолетнем личном экспертном опыте самих авторов. Последние годы характеризуются широким внедрением в криминалистику электронно-вычислительной техники: в отечественном почерковедении за эти годы сменилось несколько поколений ЭВМ, и одним из первых направлений их использования было внедрение так называемых «формализованных бланков заключений эксперта». Авторам довелось составлять заключения эксперта на текстовых редакторах различных типов, порой несовместимых друг с другом и требующих различной аппаратуры (ЕС-1022, «Искра-226», «Искра-1030», IBM-совместимые ЭВМ). При этом разнообразии неизменным оставался основной принцип: формализованные фрагменты используются в последовательности, обусловленной конкретной экспертной ситуацией.

Материал пособия прошел многолетнюю авторскую апробацию на различных уровнях, как в практическом применении, так и в организационно-методическом; при этом была выявлена потребность экспертов в подобной литературе, которая обычно становилась настольной и использовалась в повседневной практике. Экспертами высказывались многочисленные пожелания, направленные на устранение недостатков и усовершенствование формы и содержания изложения, которые были учтены при окончательной доработке пособия. Особую ценность, по мнению авторов, представляют собой электронные формы распространения описанной информации путем записи ее на магнитные носители (диски) непосредственно в ЭВМ, где с помощью программ текстовых редакторов их использование представляется наиболее оптимальным.

Читателю предлагаются фрагменты текстов заключений из личного опыта авторов, которые являются наиболее часто встречающимися при описании хода исследования почерковых объектов: текстов, подписей и кратких записей. Методологической основой пособия стали общепринятые почерковедческие методы и приемы, получившие название традиционных или качественных; нетрадиционные (или количественные) методы авторами выведены за рамки настоящей работы, так как их описание, как правило, имеющееся в соответствующих справочных и методических пособиях [3, 6], в настоящем учебнике было бы лишено смысла из-за отсутствия возможности объяснения сути самих методов.

Учебное пособие призвано стать полезным не только обучающимся специалистам, но и достаточно опытным: до сих пор в описательной части заключений наблюдаются некоторые терминологические несоответствия, объясняющиеся межведомственными различиями в понимании некоторых теоретических проблем.

Материал пособия расположен в последовательности, общепринятой для почерковедческих заключений (вводная часть, исследовательская, синтезирующая и выводы), поэтому при необходимости по оглавлению можно легко найти нужный фрагмент текста. В пособии даются практически все формы выводов (категорические, вероятные, положительные, отрицательные и т.д.); предусмотрены также варианты неординарных, редких случаев (повторная или дополнительная экспертиза), требующих от эксперта знания некоторых процессуальных особенностей оформления таких заключений.

Предполагается, однако, определенный минимальный уровень начальной подготовки читателя; читатель должен знать теоретические и методические основы криминалистического исследования почерка и подписей, точные названия общих и частных признаков почерка, способы интерпретации различных необычных условий выполнения рукописных почерковых объектов. В пособии не приведены комментарии к описаниям общих и частных признаков почерка, их классификации, описаниям букв, их элементов и частей элементов: в затруднительных случаях читатель сможет самостоятельно повысить свой профессиональный уровень, исходя из предложенных в пособии списков признаков, расположенных в таблицах.

В практической реализации рекомендуется использовать пособие по образцу справочника: после установления конкретной задачи в конкретной экспертизе эксперт должен обратиться к оглавлению (содержанию) пособия с тем, чтобы найти необходимые сведения и установить меру соответствия описанного факта тем обстоятельствам, которые ему предстоит зафиксировать в своем заключении. Это не означает, что материал учебного пособия является обязательной формой составления текстов заключений; это лишь необходимые, но, как показывает практика, далеко не всегда достаточные сведения о содержании и особенностях их оформления.

Внимание читателя не акцентируется на таких явлениях, как комплексная или комиссионная экспертизы, ввиду недостаточной, по мнению авторов, степени межведомственной согласованности их описательных форм; по той же причине в пособии не приведены формализованные фрагменты экспертиз - особых мнений экспертов при производстве комиссионной экспертизы.

Кроме того, в сборнике представлены исключительно признаки почерка как проявления динамических характеристик исполнителя рукописного текста, записи или подписи. Несмотря на то, что существующая практика использования в почерковедческой экспертизе признаков не только почерка, но и письменной речи, характеризующих интеллектуальные навыки исполнителя, позволяет объединить эти два направления как части комплексной экспертизы, авторы умышленно исключили эту часть, считая необходимым рассматривать специальные познания в области письменной речи в отдельной работе. В ближайшие планы авторов входит издание учебного пособия «Криминалистическое исследование письменной речи», где эта тема будет освещена достаточно полно; здесь же можно только напомнить о главном методологическом принципе для эксперта-почерковеда: применение признаков письменной речи (орфографический и пунктуационный уровни) целесообразно описывать после почерковых характеристик, до синтезирующей части. При этом в синтезирующей части необходимо произвести комплексную оценку как признаков почерка, так и письменной речи исполнителя.

Представленный материал не претендует на полную завершенность, так как в экспертной практике невозможно предусмотреть абсолютно все случаи; читатель лишь получает довольно большую информацию о структуре и оптимальных способах составления заключения эксперта-почерковеда. Описанные фрагменты текстов заключений могут быть также предложены читателю в форме текстового файла на дискете.

Авторы выражают признательность экспертам научно-исследовательской лаборатории судебно-почерковедческой экспертизы Российского Федерального Центра судебных экспертиз при Министерстве юстиции Российской Федерации (бывший ВНИИСЭ) за ценные замечания при обсуждении этапов работы и помощь в сборе и обобщении материала.

 

 

Глава 4. СНОСКИ

25 октября 1988 г. из 8-го отдела ЭКЦ МВД России в отдел судебно-почерковедческой экспертизы поступили...

В целях сокращения заключения реквизиты документов подробно описаны в исследовательской части заключения и в выводах. Для удобства описания исследуемые документы были пронумерованы экспертом в порядке их перечисления № 1 – 5 красителем красного цвета в верхнем правом углу каждого документа.

На разрешение эксперта поставлены вопросы, перечисленные в постановлении о назначении экспертизы.

В соответствии со ст. 191 УПК РСФСР (77 ГПК РСФСР) в порядке экспертной инициативы решался вопрос:

а) задание эксперта и редакция вопроса согласованы со следователем (народным судьей)...(см. телефонограмму от...).

Вопрос изложен в редакции эксперта.

Вопросы сгруппированы экспертом в целях сокращения заключения.

С... по... срок производства экспертизы был приостановлен в связи с проведением судебно-технической экспертизы документов.

В постановлении (определении, сопроводительном письме) сообщается о том, что представить большее количество образцов подписи А. невозможно;

б) первый экземпляр (подлинник) исследуемого документа уничтожен.

4 ноября 1987 г. было заявлено ходатайство о предоставлении дополнительных свободных образцов почерка Иванова. 4 декабря 1987 г. поступило сообщение следователя о том, что указанные материалы представить невозможно.

Из запрошенных 5 января 1989 г. свободных и экспериментальных образцов почерка Иванова 24 января 1989 г. поступили только свободные; экспериментальные следователю получить не удалось.

4 ноября 1987 г. дополнительно запрошены свободные и экспериментальные образцы почерка и подписи Иванова, которые поступили 29 ноября 1987 г.

4.1. Использование дополнительных образцов

Ввиду небольшого объема сравнительного материала, экспертом в качестве образцов почерка В. дополнительно использовались тексты двух заявлений – от 15 июля 1984 г. и 10 октября 1985 г., поскольку при сравнении их с представленными образцами установлен факт выполнения их В.

4.2. Неиспользование части представленных образцов

В качестве образцов почерка Ш. не были использованы записи в еженедельнике на стр. за 4 - 7 января, поскольку при сравнении их с другими представленными образцами (свободными и экспериментальными) установлено, что они выполнены не Ш., а другим лицом (либо возникло сомнение в том, что они выполнены Ш.).

Или:

Экспертом не использовались подписи от имени К. в расходном ордере на сумму 254 руб., т.к. при сравнении этих подписей с подлинными подписями К. (свободными и экспериментальными) возникло сомнение в их подлинности.

4.3. Участие эксперта в получении экспериментальных образцов

В связи с отсутствием образцов, сопоставимых с исследуемым текстом по способу написания (т.е. выполненных стилизованным шрифтом, получение которых вызывает большие сложности), отбор экспериментальных образцов производился с участием эксперта.

4.4. Сведения о предполагаемом исполнителе

Возраст

Из материалов дела следует, что И. – 1910 года рождения.

Степень грамотности

По сообщению народного судьи П., Ю. – неграмотный.

4.5. Сведения об условиях написания или подписания
исследуемого документа

Как видно из материалов дела, Р. подписывал завещание, лежа в постели и держа документ на коленях.

Или:

Из материалов дела следует, что текст записки выполнялся на улице при 20° мороза, при этом И. держал записную книжку на коленях. Из материалов дела установлено, что подпись в завещании выполнялась Ч. при поддержке (или ведении) руки посторонним лицом.

4.6. Расхождения в фамилии, имени или отчестве
предполагаемого исполнителя

Согласно сообщению следователя, Бравина Л. И. и Брагина Л. И. (Брагина Т. П. и Брагина Т. Н.) – одно лицо.

4.7. Исследование подписи от имени вымышленного
или неустановленного лица

Согласно сообщению следователя, И. – лицо вымышленное (или неустановленное следствием). Необходимость в таком примечании отпадает, если данный факт отражен в поставленном перед экспертом вопросе.

4.8. Отсутствие в материалах дела сведений об имени и отчестве

Сведения об имени и отчестве М. в представленных материалах отсутствуют.

4.9. Сведения о письменности

С., 1910 года рождения, при письме пользуется арабским алфавитом.

Глава 5. ОБРАЗЦЫ

На экспертизу представлены образцы почерка и подписи К.:

свободные –...;

условно-свободные –...;

экспериментальные –..., в т.ч. выполненные непривычной левой рукой (на... листах), буквами печатной формы (на... листах); стоя, без опоры на локоть (на... листах).

5.1. Проведение нескольких экспертиз по одному делу

В качестве сравнительного материала представлены образцы почерка и подписи К., перечисленные в заключении №... от... по данному делу.

5.2. Ссылка на постановление*

В качестве сравнительного материала представлены образцы почерка, перечисленные в постановлении о назначении экспертизы (сопроводительном письме). Данный вариант описания приемлем в тех случаях, когда образцы перечислены полно, с подобранными реквизитами и среди них нет неподлинных образцов. Если имеются образцы, вызывающие у эксперта сомнение в подлинности, исключить их: «кроме...».

Образцы были отмечены оттисками штампа «Образец» при производстве ранее проведенной экспертизы №... oт...

Глава 6. ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ЧАСТЬ

Текст письма выполнен красящим веществом.... цвета на стандартном листе белой нелинованной бумаги.

Текст записки выполнен красящим веществом.... цвета на листе бумаги форматом... ´... мм из ученической тетради (в клетку), края листа неровно оторваны, на нем имеются следы многочисленных перегибов и потертости.

Поступившее на исследование трудовое соглашение оформлено на стандартном бланке, отпечатанном типографским способом по типовой форме...

Подлежащая исследованию запись «С условием труда согласен» в этом документе расположена в графе «Примечание» и выполнена красящим веществом синего цвета.

Текст письма выполнен карандашом синего цвета. Из-за потертости и складок листа бумаги элементы и штрихи букв плохо читаемы, а в некоторых местах неразличимы совсем.

Поступивший на исследование воротник из черно-бурой лисицы сшит из четырех кусков. На мездре в местах швов имеются фабричные штампы «Размер 50», «Год выпуска 1979».

6.1. Характеристика исследуемого почерка при обычных
условиях выполнения

Высоковыработанный почерк

Исследуемый почерк характеризуется высокой степенью выработанности, простым строением с элементами упрощений и усложнений. Размер и разгон в пределах средних, цифр – большой, наклон в незначительной степени правый, связность – от малой до большой; направление линии письма – поднимающееся, форма – извилистая, размещение относительно бланковой строки – выше, размер интервалов между словами – малый, между строками – средний; размер левого поля большой, конфигурация линии левого поля прямолинейная левонаклонная, самостоятельные мысли выделяются абзацами, размер красных строк – малый.

Средневыработанный почерк

Текст письма выполнен почерком средней степени выработанности.

Темп исполнения средний. Размер букв неравномерный – от среднего до большого, разгон – в пределах среднего, наклон – в различной степени правый, связность – от малой до средней; форма линии письма – извилистая, ее направление – горизонтальное и опускающееся, размещение относительно типографской линовки – неустойчивое, совмещается и над ней; конфигурация линии левого поля – извилистая, вертикальная.

Вариант 1

Исследуемый почерк характеризуется высокой степенью выработанности, с нарушением координации движений 1-й группы, о чем свидетельствуют изломы и извилистость прямолинейных штрихов, угловатость дуговых и овальных элементов. Структурно-геометрические параметры его характеризуются неравномерностью: размер - в пределах среднего, разгон – от среднего до большого, наклон – неустойчивый правый, связность – от большой до раздельного выполнения букв. Темп письма – замедленный, что проявляется в тупых началах и окончаниях штрихов, неоправданных остановках пишущего прибора. Строение – упрощенное. Расстояние между словами и строками неравномерное – от малого до большого. В тексте имеют место подрисовки штрихов и исправления букв.

Перечисленные диагностические признаки (можно сделать сноску – см.: Куприянова А. А. Методические рекомендации решения диагностических судебно-почерковедческих задач.– Минск, 1982) в своем комплексе могут свидетельствовать о необычных условиях выполнения текста, не связанных с намеренным изменением почерка.

Вариант 2

Степень выработанности почерка, которым выполнен исследуемый текст, высокая; строение – простое, с элементами усложнений и упрощений. Темп письма – от среднего до замедленного (о замедленности свидетельствуют тупые начала и окончания штрихов, неоправданные остановки пишущего прибора). В почерке имеет место нарушение координации движений 1-й и 2-й групп, проявляющееся в угловатости и выраженной извилистости дуговых, овальных и прямолинейных элементов, неравномерности протяженности движений по вертикали (от малой до большой), неустойчивости наклона (от левого до правого) и размещения движений по вертикали, неравномерных интервалах между строками (от малых до больших). Связность – от малой до большой.

Выявленный комплекс признаков, включающий нарушение двигательной стороны письма, может свидетельствовать о влиянии на исполнителя в момент выполнения текста каких-то «сбивающих» факторов, не связанных с намеренным изменением почерка, включая необычное состояние писавшего.

Вариант 3

Почерк, которым выполнен исследуемый текст, характеризуется средней степенью выработанности, со значительным нарушением координации движений 2-й группы, проявляющимся в неустойчивости общих признаков, отражающих структуру движений по их траектории: размера – от малого до большого, разгона – от малого до среднего, наклона – от левого до различной степени правого. Вместе с тем в почерке отмечается незначительная извилистость отдельных штрихов, т.е. признаки нарушения координации движения 1-й группы. Связность букв – малая. Нарушение смысловой организации письма выражается в недописывании букв в словах, их пропуске, замене букв нечитаемыми штрихами.

Перечисленные признаки нарушения двигательной и смысловой сторон письма могут свидетельствовать о выполнении исследуемого текста под влиянием каких-то необычных условий, не связанных с намеренным изменением почерка.

6.4. Подпись, выполненная в необычных условиях

Транскрипция и связность исследуемой подписи.... Степень выработанности – высокая, со снижением координации движений 1-й группы, проявившимся в извилистости прямолинейных штрихов, неточностях при выполнении начальных частей букв. Темп письма – замедленный, о чем свидетельствуют необоснованные остановки пишущего прибора. Размер букв – средний, разгон – большой, наклон – правый, связность – сплошная.

Отмеченные диагностические признаки (сниженная координация движений, замедленный темп) могут свидетельствовать о выполнении исследуемой подписи в каких-то необычных условиях.

Или:

...Степень выработанности подписи – высокая, с выраженными признаками расстроенной координации движений 1-й и 2-й групп, что проявляется в угловатости и выпрямлении дуговых и овальных элементов, значительной неустойчивости размера (от малого до большого), наклона (от левого до правого) и размещения букв и штрихов по вертикали.

Перечисленные признаки могут свидетельствовать о выполнении подписи под влиянием каких-то «сбивающих» факторов (необычная поза исполнителя, необычное состояние, подражание и т.п.).

6.5. Характеристика почерка при необычных условиях
выполнения, без намеренного изменения

Исследуемая запись выполнена почерком высокой степени выработанности, со снижением координации движений 1-й группы, которое выражается в мелкой извилистости и угловатости штрихов при выполнении прямолинейных, дуговых и овальных элементов. Отмечается некоторая неустойчивость общих признаков, отражающих структуру движений по их траектории: размера (от среднего до большого), разгона (неравномерный средний), наклона (от левого до правого). Темп выполнения колеблется от среднего (в пределах единичных букв) до медленного и замедленного. Признаки замедленности – тупые начала и окончания штрихов, необоснованные остановки пишущего прибора и перерывы в движениях. Связность в большинстве букв отсутствует. Буквы «в», «н», «я» и др. выполнены с подражанием буквам печатного шрифта, некоторые имеют усложненное строение, проявившееся в вычурности строения букв.

Указанные диагностические признаки (снижение уровня координации движений, особенности строения, неравномерный темп с элементами замедленности) могут свидетельствовать о выполнении исследуемой записи в каких-то необычных условиях, в числе которых могло быть намеренное изменение почерка.

Обычные условия выполнения

Перечисленные различающиеся признаки устойчивы, существенны и образуют совокупность, достаточную для вывода о выполнении исследуемого текста не К., а другим лицом (или:... о выполнении исследуемой подписи не самим К., а другим лицом).

Или:

Различающиеся признаки устойчивы, устойчивы и достаточны для вывода о выполнении исследуемого текста не К., а другим лицом.

Краткость объекта

Установленные различающиеся признаки относительно устойчивы, однако их количество достаточно только для вероятного вывода о том, что подпись (запись) выполнена не К., а другим лицом.

Выявить различающие признаки в объеме, необходимом для категорического ответа на вопрос, не удалось из-за краткости исследуемого объекта.

12.2. Недостаточное количество образцов

...Выявить различающиеся признаки в большем объеме и ответить на вопрос в категорической форме не удалось из-за недостаточного количества представленного сравнительного материала.

Глава 13. ОБЩИЙ СИНТЕЗ ПРИ НЕОБЫЧНЫХ УСЛОВИЯХ

ВЫПОЛНЕНИЯ

13.1. Постоянный характер действия «сбивающих» факторов

Отсутствие в образцах почерка К. того же комплекса диагностических признаков, что и в исследуемом тексте (подписи), свидетельствует о постоянном характере действия «сбивающих» факторов.

13.2. Временный характер действия «сбивающих» факторов

Отсутствие в образцах почерка А. диагностических признаков, отмеченных в исследуемом тексте, свидетельствует о временном характере действия «сбивающих» факторов.

13.3. Различная степень влияния необычных условий

Различие в степени выраженности диагностических признаков в исследуемом тексте (записи, подписи) и образцах свидетельствует о большей (меньшей) степени влияния необычных условий в момент выполнения исследуемого текста (записи, подписи).

Глава 14. ВЫВОДЫ В ФОРМЕ «НПВ»*

14.1. Краткость и простота объекта**

Вариант без указания выявленных признаков

При сравнении исследуемой подписи с подписями и почерком самого К., а также с почерками и подписями Л. и Д. установлены отдельные совпадения и различия признаков, однако объем и значимость их (при наличии предполагаемых исполнителей – «ни по одному из сравнений» не достаточны для какого-либо определенного (положительного или отрицательного) вывода. Выявить большее количество идентификационных признаков не удалось из-за малого объема содержащейся в подписи графической информации, обусловленного ее краткостью и простотой строения. Поэтому установить, кем – самим К. (Д., Л.) или другим лицом – выполнена исследуемая подпись, не представилось возможным.

Вариант с указанием выявленных признаков

В результате сравнения исследуемой подписи с почерком и подписями самого К. установлены совпадения следующих признаков:...

Наряду с совпадениями установлены различия:...

При оценке результатов сравнительного исследования установлено, что ни совпадающие, ни различающиеся признаки не образуют совокупности, достаточной для положительного или отрицательного вывода. Выявить...(см. выше).

14.2. Недостаточное количество (или отсутствие)
сопоставимых образцов

Выявить признаки в большом объеме, а также оценить их устойчивость и вариационность не удалось из-за недостаточного количества представленного сравнительного материала и (или) из-за отсутствия сопоставимых (по времени, условиям выполнения, пишущему прибору и т.п.) образцов.

Поэтому решить вопрос...

Или:

Совпадающие признаки малочисленны, их идентификационная значимость невысока,что обусловлено простотой строения образующих подпись букв и штрихов.Поэтому они, при наличии различающихся признаков, не могут быть положены в основу положительного (категорического или вероятного) вывода.

Различающиеся признаки, несмотря на их значительный объем, не могут служить основанием для отрицательного вывода, так как из-за ограниченного количества образцов невозможно проверить их устойчивость и дать им однозначную оценку: являются ли они вариантами признаков почерка П., не проявившимися в представленном сравнительном материале, либо это признаки почерка другого лица.

По указанным причинам не представилось возможным решить вопрос...

14.3. Сочетание различных причин

При сравнении исследуемой подписи с почерком и подписями самого Г., а также с почерками и подписями А. и Т. ни по одному из сравнений не удалось выявить совокупность признаков, достаточную для положительного или отрицательного вывода об исполнителе. Объясняется это следующими причинами:

а) малый объем содержащейся в подписи графической информации, обусловленный краткостью подписи и простотой строения букв и штрихов;

б) недостаточное количество образцов почерка Г., что не позволило выявить признаки в большом объеме и проследить их устойчивость;

в) выполнение подписи через копировальною бумагу, что в значительной мере затруднило процесс выявления идентификационных признаков.

По указанным причинам не удалось решить вопрос...

Или:

а) относительная краткость и простота строения подписи, ограничившие объем графической информации, необходимой для идентификации;

б) выполнение подписи в необычных условиях, что могло вызвать трансформацию признаков обычного почерка исполнителя;

в) сходство движений при выполнении некоторых букв, свойственное почеркам предполагаемых исполнителей.

По указанным причинам не представилось возможным ответить на вопрос...

14.4. Подражание подлинной подписи

При дальнейшем сравнении исследуемой подписи с почерками и подписями К. и Б. ни по одному из сравнений не удалось выявить совокупности признаков, достаточной для положительного или отрицательного вывода об исполнителе.

Объясняется это выполнением подписи с подражанием подлинной, в результате чего признаки почерка исполнителя не проявились в объеме, необходимом для идентификации. Поэтому решить вопрос, кем - К. или Б. выполнена подпись от имени П., не представилось возможным.

14.5. Невозможность однозначной оценки различающихся
признаков

Сравнением исследуемого почерка с почерком Н. установлены совпадения и различия следующих признаков:

а) совпадения –...;

б) различия –...

При оценке результатов сравнительного исследования установлено, что ни совпадения, ни различия не могут служить основанием для положительного или отрицательного вывода. Объясняется это тем, что совпадения признаков не образуют индивидуальной или близкой к ней совокупности, поскольку относятся к часто встречающимся в почерках разных лиц. В отношении же различий не удалось установить: являются ли они вариантами признаков почерка Н., не проявившимися в представленных образцах, либо они обусловлены действием на процесс письма «сбивающих» факторов (например, намеренным изменением Н. своего почерка), либо же эти признаки являются признаками почерка другого лица. Отсутствие однозначности в оценке различий не позволило решить вопрос об исполнителе ни в категорической, ни в вероятной форме.

В связи с изложенным не представилось возможным ответить на вопрос...

14.6. Отсутствие сопоставимых образцов

При оценке результатов сравнительного исследования установлено, что совпадающие признаки не образуют совокупности, достаточной для категорического или вероятного вывода об исполнителе по следующим причинам.

Отсутствие образцов почерка П., относящихся к 1945 г. и выполненных карандашом в быстром темпе, не позволило проследить степень и характер изменения общих и частных признаков во времени и их зависимость от условий выполнения и таким образом определить существенность имеющихся различий и их влияние на формирование вывода об исполнителе.

По указанным причинам не представилось возможным...

Или:

Совпадения, несмотря на их устойчивость и многочисленность, при имеющихся различиях и признаках необычного выполнения не составляют совокупности, индивидуализирующей почерк исполнителя. Различия не удалось объяснить однозначно: они могли появиться за счет определенной установки исполнителя на медленное выполнение своей подписи в варианте, отсутствующем в образцах, либо за счет выполнения этой подписи другим лицом (с подражанием подлинной).

Причиной невозможности однозначного объяснения различий явилось отсутствие разнохарактерных образцов подписи К., в том числе выполненных в различных документах удостоверяющих личность, в особенности относящихся ко времени, предшествующему выполнению исследуемой подписи.

В силу изложенного не представилось возможным...

ЛИТЕРАТУРА

 

1. Гайсюк Л. В., Мастрюкова М. В. Обобщение практики производства повторных судебно-почерковедческих экспертиз по системе СЭУ Минюста СССР за 1983 – 1984 гг.: Обзорная информация.– М: ВНИИ судебных экспертиз, 1986.- 32 с.

2. Орлов Ю. К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам): Учебное пособие.– М.: Юрист, 1995.– 64 с.

3. Орлова В. Ф., Погибко Ю. Н. и др. Комплексная методика решения судебно-почерковедческих идентификационных задач, связанных с исследованием буквенных текстов: Методическое пособие для экспертов.– М.: ВНИИСЭ, 1982.– 231 с.

4. Погибко Ю. Н. Подготовка специалистов в области судебно-по-черковедческой экспертизы: Методическое пособие.– М.: ВНИИСЭ, 1978.– 66 с.

5. Сборник комментированных заключений экспертов. Вып.1. Заключения по судебно-почерковедческой экспертизе.– М.: ВНИИСЭ, 1988.– 109 с.

6. Судебно-почерковедческая экспертиза малообъемных почерковых объектов. Вып.1: Методическое пособие для экспертов. – М.: РФЦСЭ, 1996.– 150 с.

7. Судебно-почерковедческая экспертиза. Общая часть. Вып. 2 (Методические основы судебно-почерковедческой экспертизы): Методическое пособие для экспертов, следователей, судей / Под ред. В. Ф. Орловой.- М.: ВНИИСЭ, 1989.– 126 с.

 

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ 3

Глава 1. ВВОДНАЯ ЧАСТЬ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ЭКСПЕРТА

1.1. Подписка эксперта 7

1.2. Сведения об эксперте 7

1.3. Обстоятельства дела 7

Глава 2. ОПИСАНИЕ ИССЛЕДУЕМЫХ ДОКУМЕНТОВ 7

2.1. Один или несколько однотипных или разнохарактерных документов 7

2.2. Большое количество разнохарактерных документов 8

2.3. Документы, не имеющие реквизитов 8

Глава 3. ОСОБЕННОСТИ УКАЗАНИЯ ВОПРОСОВ, ПОСТАВЛЕННЫХ

НА РАЗРЕШЕНИЕ ЭКСПЕРТА 8

3.1. Многообъектные экспертизы 8

3.2. Инициатива эксперта 8

Глава 4. СНОСКИ 8

4.1. Использование дополнительных образцов 9

4.2. Неиспользование части представленных образцов 9

4.3. Участие эксперта в получении экспериментальных образцов 10

4.4. Сведения о предполагаемом исполнителе 10

4.4.1. Возраст 10

4.4.2. Возраст и состояние здоровья 10

4.4.3. Степень грамотности 10

4.5. Сведения об условиях написания или подписания исследуемого

документа 10

4.6. Расхождения в фамилии, имени или отчестве предполагаемого

исполнителя 10

4.7. Исследование подписи от имени вымышленного

или неустановленного лица 10

4.8. Отсутствие в материалах дела сведений об имени и отчестве 11

4.9. Сведения о письменности 11

Глава 5. ОБРАЗЦЫ 11

5.1. Проведение нескольких экспертиз по одному делу. 11

5.2. Ссылка на постановление 11

Глава 6. ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ЧАСТЬ 11

6.1. Характеристика исследуемого почерка при обычных условиях

выполнения 12

6.1.1. Высоковыработанный почерк 12

6.1.2. Высоковыработанный почерк с совершенной системой движений 12

6.1.3. Высо<