Ленинское определение материи

а) Диалектико-материалистическое и метафизическое

понимание материи

б)Методологическое значение ленинского определения материи

а)Диалектико-материалистическое и метафизическое

Понимание материи

Категория материи является фундаментальным философским понятием. Диалектико-материалистическое определение этого по­нятия было дано В. И. Лениным в книге «Материализм и эмпирио­критицизм»: «Материя есть философская категория для обозначе­ния объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них»!.

В этом~~определении выделено ^цваГ'оСЯовных признака: во-. первых, материя существует независимо от сознания, во-вторыха' она копируется, фотографируется, отображается ощущениями^ Первая характеристика означает признание первичности материи по отношению к сознанию, вторая — признание принципиальной познаваемости материального мира. Таким образом, определение материи предстает как сжатая, свернутая формулировка ма­териалистического решения основного вопроса философии. И по­этому оно сразу позволяет провести разграничительные линии между материализмом, с одной стороны, и идеализмом и агно­стицизмом — с другой.

Вместе с тем ленинское определение материи заключает в себе и такое содержание, которое отличает диалектическое понимание мира от метафизического. В этом определении отсут­ствуют ссылки на конкретные свойства и виды материи, нет перечисления каких-либо ее конкретных характеристик. В тради­ции материализма были и другие определения. Например, многие материалисты XVI11^—XIX столетий, и философы, и есте­ствоиспытатели, определяли материю как совокупность неделимых корпускул (атомов), из которых построен мир. Но Ленин дает совершенно иное определение материи.

Дело в том, что на каждом этапе познания и практики человек осваивает только некоторые фрагменты и аспекты неисчерпаемого в своем многообразии мира. Поэтому бессмысленно определять материю через перечисление ее известных видов и форм, если учесть, что последующее развитие познания и практики будет приводить к открытию новых, неизвестных ранее свойств, видов и форм материи.

Несостоятельны также попытки определить материю, рассмат­ривая некоторые ее виды в качестве своеобразных «первокирпи- чиков» мироздания. Здесь заранее предполагается, что такие «первокирпичики» вечны, неизменны и не возникают ни из каких других объектов (если же они возникают из какого-то предшествующего состояния материи, то тогда они уже не могут рассматриваться в качестве последнего основания материального мира).

Таким образом, остается только один способ определить ма­терию — выделить такой предельно общий признак, который характеризует любые виды материи независимо от того, познаны они уже или еще только будут познаны в будущем. Таким общим признаком является свойство «быть объективной реальностью, -»существовать вне нашего сознания». Определяя материю посред­ством этого признака, диалектический материализм неявно пред­полагает бесконечное развитие материи и ее неисчерпаемость.

Методологическое значение ленинского определения материи

Метафизические концепции материи становятся особенно опас­ными для науки при объяснении новых явлений, так как могут привести ее к кризисам. Примером такого кризиса была ситуация, возникшая в физике конца XIX — начала XX века. Это было время революции в естествознании, связанной с коренной ломкой прежних представлений о строении материи. Одним из важнейших было открытие делимости атома.

В естествознании долгое время (с XVII до конца XIX столе­тия) атомы считались пределом делимости материи, а ее неуничто- жимость связывалась с сохранением массы атома. Здесь была своя логика: если атом неделим, то количество материи в нем всегда остается одним и тем же. В ньютоновской физике это количество характеризовалось особой физической величиной. Масса трактова­лась как мера количества материи. В физике были и другие опре­деления массы (например, масса как мера инерции и т. п.). Но истолкование массы как количества материи долгое время счита­лось основным, обеспечивающим построение научной картины мира. Неразрушимость атомов означала, что их количество в природе остается постоянным, хотя и бесконечно большим. Отсюда следовало, что их суммарная масса также сохраняется что истол­ковывалось как сохранение материи.

Все эти идеи мешали найти правильное объяснение явлениям, свидетельствующим о делимости атома. В частности, явление радиоактивности, обнаруженное в 1896 году А. Беккерелем, шесть лет не получало непротиворечивого объяснения. Склады­валась драматическая ситуация. Если уран и другие радиоак­тивные вещества постоянно излучают из своих недр энергию, то откуда она берется? Было установлено, что это излучение не может быть объяснено как выделение веществом ранее погло­щенной энергии. Но если допустить, что атомы излучают энергию, не черпая ее ниоткуда, то нарушается закон сохранения энергии. Только в 1902 году Э. Резерфорд и Ф. Содди сумели разрешить этот парадокс. Они доказали, что радиоактивность представляет собой результат спонтанного распада атомов и превращения хими­ческих элементов. Чтобы выдвинуть гипотезу делимости атома, Резерфорду и Содди необходимо было отбросить метафизические концепции материи, отождествлявшие неразрушимость атомов с сохранением материи. Имеются свидетельства, что еще в студен­ческие годы Э. Резерфорд развивал идею, согласно которой все объекты природы необходимо рассматривать как результат эволю­ции. Если с этих позиций подойти к представлениям об атоме, то его следовало рассматривать не как изначально данный, неиз­менный «первокирпичик» мира, а как возникший из других объектов.

Эта философская гипотеза была предпосылкой открытия де­лимости атома. Она явилась итогом новых подходов к пониманию материи, опирающихся на прогрессивные научные идеи и их диалектическое обобщение. Резерфорд в своих рассуждениях в каких-то чертах повторил тот путь, который уже был проделан предшествующей историей философской мысли: в развитии

диалектико-материалистических взглядов на материю существен­ную роль сыграло осмысление великих открытий естествозна­ния XIX века, среди которых важное место занимала и теория Ч. Дарвина. Преодоление метафизических взглядов на материю было условием не только открытия делимости атома, но и после­дующей правильной интерпретации этого открытия. В эпоху ре­волюции в естествознании конца XIX — начала XX века возникли серьезные трудности, связанные с оценкой и включением прин­ципа структурности и делимости атома в научную картину мира. Господствовавшее в среде физиков того времени отождествле­ние неуничтожимости материи с неразрушимостью атомов привело к истолкованию делимости атома как исчезновения материи.

Анализируя возникшую ситуацию, В. И. Ленин показал, что кризис в физике, связанный с появлением идеалистической ин­терпретации ее открытий, был вызван не самими этими откры­тиями, а метафизическими взглядами на материю. Противо­поставляя этим взглядам диалектико-материалистическое опреде­ление материи, Ленин подчеркивал, что содержащаяся в нем идея неисчерпаемости материи позволяет справиться с возник­шими трудностями. Делимость атома с этих позиций означала це уничтожение материи, а расширение горизонта наших знаний о материи и открытие ее новых видов.

В. И. Ленин предостерегал от повторения прошлых ошибок при философском осмыслении новых видов материи. Были попыт­ки объявить последними «первокирпичиками» мироздания вместо атомов электроны. В этой связи Ленин отмечал, что электрон так же неисчерпаем, как и атом. Данное положение во многом предвосхищало общие тенденции развития будущей физики эле­ментарных частиц, обнаружившей сложность, структурность и взаимопревращаемость этих фундаментальных физических объек­тов. Крупные ученые (М. Борн и др.) отметили значение ленинской идеи. Диалектико-материалистическое понимание материи имеет важное значение не только для естествознания, но и для общест­венных наук. Оно является предпосылкой для последовательной разработки материалистического понимания истории, позволяет рассмотреть общественную жизнь как функционирование и раз­витие сложной материальной системы — человеческого общества, которая включает в качестве своего неотъемлемого аспекта ду­ховные процессы. Включенность сознания в ткань истории обще­ства не противоречит рассмотрению самого общества как целост­ного материального объекта. Сознание может существовать только в рамках этого объекта. Оно возникает как продукт эволюции материи в неразрывной связи со становлением практики и об­щественных отношений. Рассматривая сознание как особукх реаль­ность, диалектический материализм выделяет один из аспектов, одну из сторон жизнедеятельности человека как общественного существа. Этот аспект можно превратить в самостоятельный предмет изучения, но отсюда не следует, что сознание в реально­сти существует как отделенный от материи особый предмет.

Философия анализирует отношение сознания к материи, и такое рассмотрение является содержанием основного вопроса философии. Но за рамками постановки и решения этого вопроса противопоставление материи и сознания теряет свой смысл. Их противоположность относительна, поскольку сознание являет­ся свойством высокоорганизованной материи и не существует вне и независимо от определенного уровня материальной орга­низации (для существования сознания необходимо существова­ние человека и его мозга, а также общественной жизни людей). Поэтому Ленин, подчеркивая относительность противоположности материи и сознания, отмечал, что в мире «нет ничего, кроме дви­жущейся материи».

Определение материи через признак «быть объективной реаль­ностью, существовать вне нашего сознания», еще не дает явного знания о том, как структурирована материя. Однако неявно уже предполагает, что материя неисчерпаема, существует в бесконеч­ном числе видов и свойств, а значит, обладает определенной, пусть очень сложной структурой. Конкретное представление о том, какова именно эта структура, каково строение материи, складывается в процессе познания и практики.