История зарождения института банкротства

Институт банкротства прошел длительный путь развития и окон­чательно сформировался к середине XX в. Появление и развитие правил о несостоятельности связаны с объективными потребностя­ми общества. При этом каждую ступень развития общества отража­ют правила, определяющие общественные отношения на данном этапе.

Зарождение института банкротства было обусловлено развитием хозяйственных, кредитных отношений и отношений собственности еще во времена Древнего Рима. В древнейшем памятнике пра­вовой культуры — Римских Законах XII таблиц — было закрепле­но право кредитора на возмещение убытков от неисполнения обя­зательств. Согласно этому закону неудовлетворенные кредиторы имели право разрубить на части несостоятельного должника.

Для древних обществ и соответствующих им правовых систем характерно то, что несостоятельный должник (физическое лицо) отвечал перед кредиторами не своим имуществом, а в первую оче­редь личными неимущественными правами (свободой и здоровьем). Древнему конкурсному праву присуще превентивное (предупреж­дающее) воздействие на торговый оборот путем установления жест­ких норм уголовного права.

Слово «банкрот» (от итал. banco - скамья, rotta - сломанная) дословно означает сломать скамью, на которой сидел коммерсант, ведущий торговую или финансовую деятельность. Его отказ пла­тить по своим долговым обязательствам из-за отсутствия средств приводил к тому, что скамью ломали. Это обстоятельство служило сигналом прекращения деятельности коммерсанта и предупрежде­нием для остальных.

Итальянское конкурсное право было направлено на регулирова­ние торговой несостоятельности, поскольку именно купцы чаще всего оказывались неплатежеспособными. Инициатива в возбужде­нии конкурсного процесса могла исходить от кредиторов, должни­ка и суда. Возможность инициативы должника рассматривалась как льгота, так как вела к смягчению личных последствий, в част­ности, к освобождению от ареста либо к аресту в собственном доме.

Под влиянием итальянских купцов, торговавших во Франции, Германии и недовольных отсутствием в этих странах правовых норм, регулирующих несостоятельность должников, развивается институт банкротства в Европе.

Важным этапом в развитии французского конкурсного права стало Торговое положение, принятое 12 сентября 1807 г. и вступив­шее в силу с 1 января 1808 г. Уложение усилило уголовную направ­ленность норм. Так, Наполеон I настаивал на введении ответствен­ности жены по долгам мужа. Уложение закрепило три вида несо­стоятельности: несчастную, неосторожную и злостную. Любой должник в случае неоплаты долгов подлежал аресту. Следствием чрезмерной суровости норм Уложения стало то, что многие долж­ники либо скрывались, либо договаривались с кредиторами о веде­нии дел вне судебных органов.

Закон 1833 г. значительно смягчил меры, применяемые к долж­никам. Этот Закон, как и Уложение 1808 г., касался только торго­вой несостоятельности. Устанавливалось, что только купцы могут быть несостоятельными. Лица, не ведущие торговлю, могут впадать в неоплатность, которая влечет иные последствия и рассматривает­ся общими судами.

Французское конкурсное производство оказало сильное влия­ние на конкурсные законы Италии после ее объединения.

Для германского конкурсного права XVIII в. характерна выра­ботка отдельными государствами собственных конкурсных законов. Так, в Пруссии в 1722 г. появился общий ипотечный и конкурсный устав, который затем неоднократно перерабатывался. Последний конкурсный устав принят в 1855 г.

В Австрии в 1781 г. появился конкурсный устав, который в 1796 г. вошел в виде раздела в общий судебный устав.

В Баварии еще в 1616 г. был принят собственный конкурсный устав, действовавший до принятия в 1753 г. нового. Судебное Уло­жение 1753 г., включившее конкурсные нормы, примечательно тем, что дало начало характерному для германского права разделению конкурсного права и конкурсного процесса.

В Саксонии конкурсные законы появились в 1724 и 1766 гг.

Указанные законодательные акты по-разному регулировали многие вопросы конкурсного права, и ко времени объединения Германии на территории, занимаемой ею в настоящее время, дейст­вовали самые разнообразные источники конкурсного права. В свя­зи с этим в 1870 г. канцлеру было предложено разработать проект конкурсного устава. Исполнение этой обязанности было возложе­но на прусское министерство юстиции. Процесс принятия проек­та длился почти шесть лет, и в 1876 г. конкурсный устав был принят. Примечательно то, что законы часто менялись, устанавливая нередко противоположные нормы. Направ­ленность первого конкурсного закона, принятого Генрихом VIII в 1543 г. была уголовной. В нем определялись порядок ареста имуще­ства должника и раздела его между кредиторами.

Принятый в 1572 г. при Елизавете Закон исключил его применение к субъектам, не ве­дущим предпринимательскую деятельность. С этого времени в Анг­лии допускалась только торговая несостоятельность. Законодатель­ство, охраняя личность должника от покушений на его свободу, не изменило своего взгляда на кредит. Объектом взыскания станови­лись любые будущие имущественные поступления должника.

Первый Банкротский устав появился в Англии в 1825 г. при Георге IV. Этот акт расширил число субъектов, имеющих право заявлять о банкротстве, отнеся к ним должника; допустил заключе­ние мирового соглашения большинством 9/10 кредиторов по сумме требований.

Конкурсный устав 1849 г. предоставил право должнику заявить о своем банкротстве только одновременно с обещанием немедлен­ной уплаты 25 % долга. Значительно усиливался контроль суда над конкурсными процедурами.

В 1861 г. появился закон, который изменил некоторые положе­ния Устава 1849 г., не исключая действие последнего полностью. Этот закон наделил суд правом возбуждать конкурсный процесс а также установил одинаковые правила для торговой и неторговой несостоятельности.

В Древней Руси зачатки конкурсных отношений можно наблю­дать в Русской Правде, Судебниках XV-XVI вв., Соборном Уложе­нии 1649 г. Так, в Русской Правде было установлено, что долж­ника, который не в состоянии заплатить нескольким кредиторам, необходимо продать, а полученные средства разделить. Там же определялась очередность погашения долгов: князю, иногородним и иностранным кредиторам, остальным. Русская Правда закрепи­ла дифференцированный подход к оценке несостоятельности. Несостоятельность могла быть:

• безвинной — потери не зависели от воли должника;

• злостной — вследствие пьянства, пари и т. п.;

• особо злостной — должник бежал от уплаты долгов в другое государство.

В первом случае должнику предоставлялась рассрочка в выпла­те долгов, во втором рассрочка могла быть дана только с согласия кредиторов, в третьем случае должник подлежал либо передаче в рабство кредитору, либо продаже на торгах. Этот порядок весьма близок к римскому праву.

Первые законы, регулирующие конкурсные отношения, в Рос­сии появились гораздо позже, чем в других европейских странах. Наиболее интенсивно институт банкротства начинает развиваться с XVIII в., что связано с ростом капиталистических отношений после реформ Петра I.

В России того времени при отсутствии конкурсных уставов сло­жились основные элементы института банкротства. Споры решали особые суды (коммерц-коллегии, городовые магистраты, Главный магистрат, сенат); действовали кураторы, в обязанности которых входили создание конкурсной массы, реализация имущества долж­ника, распределение вырученных средств между кредиторами; про­водились общие собрания кредиторов; претензии кредиторов, остав­шихся неудовлетворенными, погашались окончанием конкурса.

К 1740 г. было составлено несколько проектов Устава о банкротах, один из которых — Проект Президента коммерц-коллегии барона Менгдена, принятый и окончательно утвержденный 15 декабря 1740 г. Основные положения этого Устава сводились к следующему:

• обратная сила действия;

• применение только к субъектам, ведущим торговую деятель­ность (неторговой несостоятельности не существовало);

• использование критерия неоплатности;

• принятие двух видов несостоятельности — несчастной и злост­ной (неосторожное банкротство отождествлялось со злостным);

• в качестве последствия могла применяться смертная казнь.

В 1753 г. Сенатом был разработан проект Банкротского устава, который по сути представлял собой переработанный Устав 1740 г.

Следующий проект Устава о банкротах был подготовлен к кон­цу 1763 г., состоял из четырех глав, включавших 55 статей. Наибо­лее интересными положениями проекта Устава были следующие:

• банкротами, помимо купцов, могли быть признаны заводчи­ки и фабриканты;

• несостоятельность наступала не просто, когда имущества должника не хватало для удовлетворения всех требований, а когда на уплату долгов недоставало 25 %;

• конкурс учреждался, если сумма требований всех кредиторов превышала 3000 руб.;

• кредиторы, пропустившие срок для заявления требований (двухнедельный для местных и четырехмесячный для ино­странных), могли просить о восстановлении срока до окон­чания раздела конкурсной массы.

В 1800 г. с учетом национальных особенностей и состояния российской экономики принимается новый Закон - Устав о бан­кротах. Устав 1800 г. состоял из двух частей, первая из которых на­зывалась «Для купцов и другого звания торговых людей, имеющих право обязываться векселями», вторая - «Для дворян и чиновников», где устанавливались правила неторговой деятельности:

• Устав вводился в действие с обратной силой;

• устанавливалась обязанность должника заявить о своем бан­кротстве, если на рубль кредиторской суммы ему недостава­ло до 30 %;

• вводились определенные сроки для заявления кредиторами претензий: 3 месяца для тех, кто проживает в одном с банк­ротом городе, 9 — для иногородних, 18 — для всех остальных;

• для кураторов, избираемых из среды кредиторов, устанавли­валось, что они должны быть люди «добрые и неподозри­тельные» и не относиться к лицам духовного звания, меща­нам, крестьянам, крепостным;

• в состав конкурсной массы имущество жены банкрота не включалось;

• мировое соглашение могло заключаться в любое время, что влекло освобождение банкрота от всех последствий. Для за­ключения мирового соглашения необходимо решение боль­шинства кредиторов с большей суммой требований.

В 1832 г. в России был принят Устав о торговой несостоятельно­сти, который действовал до 1917 г. Этот Устав состоял из девяти глав, включающих 138 статей, вводился в действие без обратной силы и применялся только к случаям несостоятельности лиц, осу­ществляющих торговлю. Особое внимание в Уставе уделялось ста­тусу торгового предприятия должника.

Как видим, в ходе исторического развития регулирование отно­шений собственности в связи с неплатежеспособностью отдельных субъектов первоначально был выработан специальный институт торгового права — конкурсное производство. Конечная цель дан­ного правового института — соразмерное удовлетворение требо­ваний кредиторов несостоятельного должника и освобождение последнего от долгов с предоставлением возможности снова при­ступить к коммерческой деятельности. Дальнейшее развитие ин­ститута несостоятельности связано с распространением процедур банкротства на другие сферы бизнеса, за пределы торговли.

Постепенно законодательство всех стран качественно меняло свои установки, перенося акценты на имущественное обеспечение долга и его реальный возврат. Предприниматель, лишившись рас­проданного для погашения долгов имущества, но, сохранив жизнь и здоровье, мог начать новое предпринимательское дело с учетом накопленного им опыта.

Со временем, наряду с физическими лицами, участниками тор­гового оборота все активнее становились юридические лица, кото­рым в настоящее время принадлежит основная роль в коммерче­ском обороте.

Как показывает мировая практика, банкротство компании -это не случайное явление, а определенная закономерность в экономике не только развивающихся, но и развитых стран. Так, в США к концу 1980-х гг. общее число банкротств значительно возросло, что было напрямую связано с ситуацией в экономике в целом По мере замедления экономического роста число банк­ротств - как личных, так и компаний - увеличилось. Количество банкротств компаний достигло пика в 1986 г., затем снижалось вплоть до 1989 г., а когда темпы экономического роста снизились, возросло опять и достигло 800 тыс. зарегистрированных банкротств в год. В 1990-2000 гг. общее количество регистрации банкротств в США превысило 1200 тыс. ежегодно, причем вес публичных компаний, обращавшихся к защите от банкротства, в суммарной стоимости активов в 1996-2001 гг. значительно вырос и к 2001 г. составил бо­лее 160 млрд. долл.

Европейские исследователи также отмечают, что до конца вто­рого года доживают не более 20—30 % вновь возникших компаний, а в течение пяти лет 50 % прекращают свою производственную дея­тельность.

Начиная с 1991 г. экономика России находилась в глубоком фи­нансовом и производственном кризисе, что сказалось на большин­стве российских предприятий. В сложившихся макроэкономических условиях предприятия были неспособны полноценно функциониро­вать, находились на стадии спада своей производственной и дело­вой активности, становились неплатежеспособными, а то и вовсе несостоятельными. Приобрел актуальность вопрос о выводе таких предприятий из сложившегося кризиса. Общее количество возбуж­денных дел по банкротству в России в 1993 г. составило 100, в 1999 г. уже — 9890, к 2005 г. их число практически удвоилось по сравнению с 1999 г.

По данным Арбитражного суда РФ поступило заявлений о признании должников банкротами: в 2010 г. — 40243, 2011 г. — 33385, 2012 г.— 40864, из них: количество дел, по которым проводилась процедура финансового оздоровления - соответственно 91, 94 и 92; принято решений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства — соответственно 16009, 12794 и 14072. Следует отметить, что в связи с высокой взаимосвязью масштабов протекания кризиса и уровня затрат на финансирование восстановительных мероприятий, решение проблемы ранней диагностики кризисной ситуации позволит значительно снизить расходы на локализацию и устранение последствий кризиса.

В современных условиях активизировалась роль государства в возрождении института несостоятельности (банкротства).

Несостоятельность и разорение предпринимателей препятству­ют нормальному развитию экономики, нарушают социально-поли­тическую стабильность и создают напряженность в обществе, чре­ватую бунтами и иными формами насильственного неповинове­ния, лишают государство возможности полноценно выполнять свои функции.

Наличие в правовой системе государства института конкурсно­го права имеет огромное значение как для права, так и для эконо­мики страны, поскольку его нормы направлены на исключение из оборота субъектов, не способных осуществлять рентабельную дея­тельность, а также на восстановление финансового состояния юри­дических лиц, испытывающих временные финансовые сложности. Все это способствует оздоровлению экономики, недопущению кризиса неплатежей и функционирования неплатежеспособных предприятий.

В истории развития российского института банкротства иссле­дователи выделяют три этапа: дореволюционный, советский, со­временный.

Нормы дореволюционного конкурсного права характеризуются высокой степенью разработанности с точки зрения интересов как должника, так и кредиторов.

Советское конкурсное право развивалось в течение непродол­жительного времени — периода нэпа — и может быть охарактери­зовано как аномальное, прежде всего потому, что от участия в от­ношениях были полностью отстранены кредиторы. Со свертывани­ем нэпа положения о несостоятельности, содержащиеся в ГК РСФСР и ГПК РСФСР, перестали применяться.

Советское право отказалось от регулирования отношений, свя­занных с несостоятельностью, поскольку существование этого ин­ститута несовместимо с господством плановых начал в экономике. В результате на протяжении многих десятилетий функционирова­ли убыточные предприятия, поддерживаемые за счет государствен­ного финансирования и периодического списания долгов.

Современный этап развития института банкротства в России начинается с Указа Президента РФ от 14 июня 1992 г. № 623 «О ме­рах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государствен­ных предприятий (банкротов) и применении к ним специальных процедур».

19 ноября 1992 г. был принят Закон РФ № 3929-1 «О несостоя­тельности (банкротстве) предприятий», в соответствии с которым стало возможным проведение конкурсного процесса

В дальнейшем приоритетной задачей стало создание ФСДН – Федеральной службы по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению. Федеральная служба осуществляла возложенные на нее функ­ции и полномочия непосредственно и через свои территориальные органы и представителей на соответствующих территориях. К основным задачам ФСФО относились:

- разработка и реализация мероприятий по финансовому оздо­ровлению и реструктуризации неплатежеспособных органи­заций;

- проведение государственной политики по предупреждению банкротства лиц, осуществляющих в соответствии с гражданским законодательством предпринимательскую деятельность;

- разработка и реализация мероприятий по обеспечению ана­лиза финансового состояния организаций и контроля за со­блюдением ими платежно-расчетной дисциплины.

В соответствии с возложенными на нее задачами Федеральная служба принимала участие в формировании и реализации феде­ральных и межгосударственных программ, предусматривающих мероприятия по реструктуризации и финансовому оздоровлению неплатежеспособных организаций. При этом ФСФО организовывала привлечение необходимых для этого финансовых средств, в том числе зарубежных инвесторов, и участвовала в рассмотрении вопросов о государственной финансовой поддержке неплатежеспо­собных организаций.

Федеральная служба вела учет платежеспособных крупных, а также экономически или социально значимых организаций, фор­мировала перечни таких организаций, анализировала их финансо­вое состояние и представляла в Правительство РФ предложения по финансовому оздоровлению указанных организаций.

ФСФО России приняла ряд распоряжений, в которых опреде­лила порядок проведения систематического анализа (мониторин­га) финансового состояния и учета платежеспособности крупных экономически и социально значимых организаций, к которым от­носятся организации:

• входящие в число ста крупнейших компаний России по ры­ночной стоимости (капитализации);

• имеющие фактическую численность работников, превыша­ющую 10 тыс. человек (для холдинговых компаний - с учетом численности работников дочерних обществ)-

• признаваемые в соответствии с Федеральным законом «О ес­тественных монополиях» субъектом естественной монополии;

• в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», имеющие численность работников не менее 25 % численности работающего населения соответствующего населенного пункта или работников более 5 тыс. человек. Оценка финансово-экономического состояния предприятия

проводилась в двух аспектах:

- с точки зрения функционирования предприятия как хозяй­ствующего субъекта;

- с позиции его ликвидации (возможного банкротства, воз­буждения процедуры банкротства).

Финансовый анализ позволял выявлять угрозу банкротства и своевременно проводить систему мер по финансовому оздоровле­нию предприятия.

Для обеспечения единого методологического подхода при прове­дении анализа финансового состояния предприятий и оценки струк­туры их балансов, а также в целях повышения эффективности прове­дения мероприятий по финансовому оздоровлению неплатежеспо­собных предприятий Федеральная служба разработала и утвердила:

• Методические указания по проведению анализа финансово­го состояния организации (от 23 января 2001 г. № 16);

• Методические положения по оценке финансового состояния предприятия и установлению неудовлетворительной структу­ры баланса (от 12 августа 1994 г. № 31-р) [13];

• Типовую форму плана финансового оздоровления (бизнес-плана), порядок его согласования и методические рекомен­дации по разработке планов финансового оздоровления (от 5 декабря 1994 г. № 98-р).

ФСФО вела автоматизированный учет непла­тежеспособных предприятий. В банках данных территориальных отделений а также департамента регионального развития Федеральной службы в числе документов, относящихся к учитываемому неплатежеспособному предприятию, содержатся:

• учетная карта предприятия, если принято решение о призна­нии предприятия неплатежеспособным и имеющим неудов­летворительную структуру баланса;

• акт о признании предприятия неплатежеспособным и име­ющим неудовлетворительную структуру баланса;

• уведомление о признании предприятия неплатежеспособ­ным и имеющим неудовлетворительную структуру баланса;

• заключение по результатам анализа состояния платежеспо­собности и структуры баланса предприятия, на основании которого было принято решение;

• баланс предприятия, на основании которого было принято решение.

Федеральная служба России проводила работу по изучению и обобщению отечественной и зарубежной практики применения законодательства о несостоятельности (банкротстве), участвовала в разработке международных договоров по проблемам несостоятель­ности (банкротства).

ФСФО информировала общество о своей деятельности, выпус­кая официальное издание «Вестник Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству».

Важное место в институте банкротства занимает арбитражный суд как правоприменительный орган, реализующий законодатель­ство о банкротстве в рамках правового поля.

К задачам судопроизводства в арбитражном суде относятся сле­дующие:

• защита нарушенных или оспариваемых прав и законных инте­ресов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфе­ре предпринимательской и иной экономической деятельности;

• обеспечение доступности правосудия;

. справедливое публичное судебное разбирательство в установ­ленный законом срок независимым и беспристрастным судом;

• укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической дея­тельности;

• формирование уважительного отношения к закону и суду;

• содействие установлению и развитию партнерских, деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Анализ статистических данных системы арбитражных судов Российской Федерации показывает, что большинство возбужден­ных судом дел о несостоятельности предприятий (более 70 %) за­канчивается признанием их банкротами и открытием конкурсного производства. Полное удовлетворение требований кредиторов в рамках конкурсного производства как одна из целей законодатель­ства о банкротстве не достигается. Зачастую имущества должника достаточно только для возмещения текущих расходов, удовлетворе­ния требований кредиторов первой и второй очередей. Механизмы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», на­правленные на оздоровление экономики несостоятельных пред­приятий, пока еще используются недостаточно.

В современной России в ходе рыночных преобразований возни­кает необходимость нормативно-правового и государственного ре­гулирования механизма банкротства предприятий.

 

1.3. Нормативно-правовые документы о несостоятельности (банкротства)

 

В настоящее время к нормативно-правовой базе банкротства предприятий Российской Федерации относятся следующие доку­менты:

1. Гражданский кодекс РФ (введен в действие с 1 января 1995 г.): часть первая от 30.11.1994 г. № 61-ФЗ (ред. от 13.07.2015 г.) (с изм. и доп. вступ. в силу с 01.10.2015 г.); часть вторая от 26.01.1996 г. №; 14-ФЗ (ред. от 29.03.2015 г.) (с изм. и доп. вступ. в силу с 01.07.2015 г.); часть третья от 26.11.2001 г. № 146-ФЗ (ред. от 05.05.2014 г.); часть четвертая от 18.12.2006 г. №230-ФЗ (ред. от 13.07.2015 г.) [1];

2. Арбитражный процессуальный кодекс РФ №70-ФЗ (принят Государ­ственной Думой 5 апреля 1995 г.) (ред. от 24.07.2002 г.) [2];

3. Уголовный кодекс РФ от 9 июля 1999 г. № 158-ФЗ (в ред. от 08.12.2003 г.) [3];

4. Федеральный закон РФ №127-ФЗ от 26 октября 2002 г. (ред. от 13.07.2015 г.) «О несостоятельности (банкротстве)» (впервые был принят в России такой закон в 1992 г. и применялся с 1.03.93 г. вплоть до введения в действие ФЗ №6-ФЗ от 8.01.98) (с изм. и доп. вступ. в силу от 01.10.2015 г.) [4];

5. Федеральный Закон РФ №40-ФЗ от 25.02.99 г. (ред. от 14.10.2014 г.) «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (с изм. и доп. вступ. в закон. силу с 20.11.2014 г.) [5];

6. Федеральный закон РФ №154-ФЗ от 29.06.2015 г. «Закон о банкротстве физических лиц» [Электронный ресурс] // http://advocatshmelev.narod.ru/bankrotstvo-fizicheskogo-litsa.html [7];

7. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. (ред. от 08.11.2007 г.) № 122-ФЗ «Об особен­ностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» [8];

8. Указ Президента РФ «О структуре федеральных органов исполнительной власти» №651 от 25.05.99 г. (с доп. и изм. от 12.05.2008 г.) [9];

9. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о федеральной службе России по финансовому оздоровлению и банкротству» №301 от 4.04.2000 г. [10];

10. Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управ­ляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банк­ротства» [11];

11. Постановление Правительства РФ от 25 июня 2003 г. № 367 «Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» [12];

12. Постановление Правительства РФ от 20 мая 1994 г. (ред. от 03.10.2002 г.) № 498 «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоя­тельности (банкротстве) предприятий» [13];

13. Методические положения по оценке финансового состоя­ния предприятия и установлению неудовлетворительной структуры баланса, утвержденные распоряжением Федерального управления России по делам о несостоятельности (банкротстве) от 12 августа 1994 г. №31-р [16];

14. Методические рекомендации по выявлению неплатежеспо­собных предприятий, нуждающихся в первоочередной государствен­ной финансовой поддержке, а также по определению неплатежеспо­собных предприятий, подлежащих выводу из числа действующих в связи с неэффективностью, утвержденные Федеральным управле­нием по делам о несостоятельности (банкротстве) от 24 октября 1994 г. № 70-р [17].

Гражданским кодексом РФ предусмотрено, что предприятие (кроме казенного) может быть объявлено банкротом по решению суда или по своему собственному совместно с кредиторами решению. В любом случае оно должно быть ликвидировано принудительно или добровольно [1].

Вместе с тем в Законе о банкротстве не различают понятия несостоятельности и банкротства, тогда как несостоятельность возникает вместе с неплатежеспособностью, а банкротство является ее результатом.

 

Признаки и виды банкротства

 

Основным признаком банкротства является неспособность предприятия обеспечить выполнение требований кредиторов в течение трех месяцев со дня наступления сроков платежей. По истечении этого срока кредиторы получают право на обращение в арбитражный суд о признании предприятия-должника банкротом.

Институт банкротства известен всем странам с рыночной экономикой. Ликвидация безнадежно неплатежеспособных должников является положительной мерой, которая выводит неэффективное предприятие из числа действующих. Однако признание должника банкротом имеет и негативные последствия, поскольку затрагивает не только имущественные интересы должника, но права и интересы большого круга лиц – его работников, партнеров, кредиторов и других, порождая значительные социальные издержки. Законодательство предусматривает комплекс мер по восстановлению платежеспособности должника, направленных на предотвращение массовых банкротств.

В то же время процедура банкротства часто является положительной мерой и для должника, т.к. она позволяет ему погасить свои обязательства за счет оставшегося имущества и затем, освободившись от долгов, начать новое дело.

Для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:

- размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;

- размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций [4].

Рис.3. Удовлетворение требований кредиторов при ликвидации общества

 

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Несостоятельность субъекта хозяйствования может быть:

1. «несчастной», не по собственной вине, а вследствие непредвиденных обстоятельств (стихийные бедствия, военные действия, политическая нестабильность общества, кризис в стране, общий спад производства, банкротство должников и другие внешние факторы);

2. «ложной» (корыстной) в результате умышленного сокрытия собственного имущества с целью избежания уплаты долгов кредиторам;

3. «неосторожной» вследствие неэффективной работы, осуществления рискованных операций.

Рис. 4. Возникновение кризиса и процедура банкротства

 

В первом случае государство должно оказывать помощь предприятиям по выходу из кризисной ситуации. Злоумышленное банкротство уголовно наказуемо. Наиболее распространенным является третий вид банкротства.

«Неосторожное» банкротство наступает, как правило, постепенно. Для того чтобы вовремя распознать и предотвратить его, необходимо систематически проводить анализ финансового состояния, который позволит обнаружить его «болевые» точки и принять конкретные меры по оздоровлению экономики предприятия.

Также банкротство может быть преднамеренным или фиктивным. Фиктивное банкротство представляет собой случай, когда у должника при подаче заявления в арбитражный суд есть возможность удовлетворить требования кредиторов в полном объеме. Это делается, как правило, с целью получения от кредиторов отсрочки платежей или скидок с долгов. Должник, подавший такое заявление, несет перед кредиторами ответственность за ущерб, причиненный его подачей. Преднамеренное банкротство возникает по вине учредителей (участников) должника, когда руководитель или собственник умышленно делает предприятие неплатежеспособным. В этом случае на собственников или иных лиц при недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.