Философия права И.А. Ильина.

Наиболее последовательное и четкое решение философско-правовых проблем, преодоления отрицательного отношения к праву в угоду морали дал русский философ И.А. Ильин. В своей работе «О сущности правосознания» ученый указал основную причину правового нигилизма: неразвитое правосознание, как адекватное представление общества и конкретного индивида о праве. По Ильину, человек, обладающий развитым правосознанием способен интуитивно проникнуть в высший духовный смысл правовых отношений. Без правосознания человек, как утверждал Ильин, человек будет жить собственным произволом, и будет терпеть произвол от других.

Развитое правосознание - это лучший залог исполнения норм права. Развитому правосознанию, по мнению И.А. Ильина, соответствует три признака, три так называемые «аксиомы правосознания»:

1. внутреннее духовное достоинство человека;

2. внутренняя автономия человека;

3. взаимное духовное признание

По мысли И.А. Ильина, нормальное правосознание не сводится исключительно к верному знанию положительного права. Оно включает в себя основные функции душевной жизни: волю, чувство, воображение и все, культурные и хозяйственные компоненты человеческой души. Положительное право основывается на основных компонентах: знании и принятии права. Знание права обязательно для жизни народа. Народ, не знающий законов своей страны, ведет не правовую жизнь или довольствуется самодельными и неустойчивыми зачатками права. Следствием подобного незнания является произвол сильного и запуганность слабого. С одной стороны человек, не знающий юридически четко очерченных своих обязанностей, не может их исполнять, бессилен против притязаний более могущественного; с другой - люди не знающие своих полномочий, произвольно превышают их или трусливо уступают силе, что ведет по образному выражению ученого к утрате правовой вменяемости. Сущность нормы права по Ильину в том и состоит, что она творится сознательными существами для сознательных существ, мыслящими субъективными для мыслящих субъектов. Вышесказанное относится к качественным характеристикам человеческой личности, которые соответственно выделяют ее из животного мира и наделяют чертами субъекта права. Субъектом права по определению может быть исключительно человек и никакой другой член животного мира. По этой причине нелеп и опасен такой порядок жизни, при котором народу недоступно знание его права в случаях, когда значительная часть народа неграмотна или правовые нормы изложены недоступным языком. При этом нужно всегда иметь ввиду лучшем случае между народом и правом воздвигается иерархия корыстных посредников, обслуживающих народную темноту в свою пользу, превращающих толкование закона в профессиональный кривотолк. Таким образом, правосознание народа вырождается от невозможности непосредственно принять право в сознание. Смысл осознания права заключается в том, чтобы исследователь добросовестно и всесторонне подходил к толкованию права, иначе говоря «предметно». Сущность процесса правотворчества заключается в том, чтобы разработать оптимальные формулы для более эффективного регулирования общественных отношений. Гражданин, исследуя закоулки законов, устанавливая шаткость терминологии, а так же раскрывая неустойчивость мысли, Под неустойчивостью мысли И.А. Ильин понимал случаи, когда одно название скрывает под собой два различных смысла.

Во-вторых, процесс совершенствования положительного права, рассмотренный в предыдущем пункте повышает общекультурный уровень. И.А. Ильин раскрывает этот тезис следующим образом. Сущность создания правовой нормы (формулы позитивного права) заключается в том, чтобы сохранить, повторить и распространить единожды обретенное «верное» решение спора и конфликта и закрепить найденный «верный» способ поведения: «пусть будет то же самое во всех одинаковых случаях». Мысль обладает особой способностью фиксировать, закреплять и сохранять свои содержания, доведя их до максимальной ясности и определенности и сообщая им внутреннюю непротиворечивость, т.к. она делает их смыслами и подводит их под законы тождества и противоречия. Благодаря этому право может решать следующие задачи:

1. сохранение и накопление, уяснение и упрощение правил, которые регулируют жизнедеятельность человеческого общества;

2. дисциплинирование инстинктивных порывов и произвольных посланий силой разумной тождественности;

3. постепенное приучение людей к самоограничению и увеличение бесспорной сферы человеческих отношений;

4. справедливое «уравнение» одинакового в жизни людей.

Важным вопросом в философско-правовой системе И. А. Ильина является вопрос о соотношении права и морали, т. к. нормы морали существенно влияют на формирование понятия естественного права.

Ильин проводит разграничение между правовыми нормами и нормами мора ли по следующим основаниям. Во-первых, по тому авторитету, который устанавливает правила (в праве это внешний авторитет: общество, в лице уполномоченных на то людей; в морали - внутренний авторитет: голос совести). Во-вторых, по порядку, в котором правило формулируется (в праве - поэтапное, четко регламентированная процедура правотворчества, в морали - индивидуальное ощущение голоса совести.) В- третьих, по тому, кто получил предписание (в праве - каждый член общества; в морали - те кто добровольно признают голос своей совести). В-четвёртых, по тому поведению, которое предписывается в норме (в праве - внешнее поведение, которое отражается в сознании; в морали - внутреннее поведение и чувство, которое выражается во внешних поступках). И наконец, в-пятых: по санкции (в праве - угроза понести наказание, в морали - укор совести).

Таким образом, для оптимального развития правосознания необходимо решить вопрос о дуализме положительного и естественного права. В идеале субъект права должен стремиться к их примирению. В случае конфликта приоритетом обладают положения естественного права. Однако формирующееся правосознание может вступить на этот путь лишь при соблюдении следующих условий:

1. иные средства борьбы за обновление неверного права ужи использованы, исчерпаны и не привели к необходимому результату;

2. решение должно приниматься не из чисто личных и своекорыстных побуждений, а из воли к общему благу;

3. решение должно проистекать из нормального правосознания, т.е. из воли к цели права;

4. разрушение должно охватывать только определенные нормы положительного права, но не разрушать его в целом;

5. изменения не должны нарушать естественных прав человека.

 

Ильин Иван Александрович (1883-1954) – религиозный философ и политический мыслитель.

Основные произведения: «Общее учение о праве и государстве», «О сущности правосознания», «О монархии и республике», «Учение о человеке», «О сопротивлении злу силой», «Яд большевизма», «Путь духовного обновления», «Творческая идея нашего будущего. Об основах духовного характера» и др.

Основные социально-философские идеи.

1). Православное вероучение об обществе и государстве. В основе концепции Ильина лежит православное вероучение и идеалистическое понимание человека, государства и права. С его точки зрения, подлинными основами социальных институтов (государства, права и др.), культуры в целом является человеческий дух, объединяющий в себе искусство, науку, философию, нравственность, право при ведущей роли религии.

Основными формами государства Ильин считает монархию (неограниченную и конституционную) и республику (демократическую, аристократическую, олигархическую).

Отличительными признаками монархии является «культ ранга» - построение государства и общественных отношений на основе иерархии человеческих достоинств. В монархии господствует авторитет лучших: на высшей ступени стоит монарх, обладающий превосходными во всех отношениях качествами; подданные обладают достоинством и честью, добровольно подчиняются свободно признанному монарху на основе любви, доверия, верности, дисциплины и субординации.

Республиканское правосознание, согласно Ильину, по всем основным позициям противоположно монархическому. В республике преобладает утилитарно-рассудочное восприятие власти; государство, политика, право считаются делом человеческих рук, а не Божьего провидения.

2). История и судьба России. С позиций монархического правосознания Ильин рассматривает историю государственности России и делает вывод, что в России может быть либо единовластие (в виде монархии или тирании), либо хаос. С его точки зрения в основе монархического единства лежит способность русского человека воспринимать государство не формально-юридически, а религиозно и нравственно, как живое органическое целое. Благодаря «чуткой даровитости» русские цари, опираясь на религию, «верой и правдой» служили народу. Ильин считает, что власть русских самодержцев, будучи формально абсолютной, фактически всегда ограничивалась религиозными и этическими нормами, мнением народа.

Приход к власти большевиков стал возможен, по Ильину, в результате слабости монархического правосознания. Крушение монархии он воспринял как гибель России.

3). История и судьба России. С позиций монархического правосознания Ильин рассматривает историю государственности России и делает вывод, что в России может быть либо единовластие (в виде монархии или тирании), либо хаос. С его точки зрения в основе монархического единства лежит способность русского человека воспринимать государство не формально-юридически, а религиозно и нравственно, как живое органическое целое. Благодаря «чуткой даровитости» русские цари, опираясь на религию, «верой и правдой» служили народу. Ильин считает, что власть русских самодержцев, будучи формально абсолютной, фактически всегда ограничивалась религиозными и этическими нормами, мнением народа.

Приход к власти большевиков стал возможен, по Ильину, в результате слабости монархического правосознания. Крушение монархии он воспринял как гибель России.

 

 

37. Философско-правовое содержание работы В.С. Соловьёва «Право и нравственность».

Общее формальное определение права, как свободы, обусловленной равенством, т.е. равным ограничением, хотя обозначает собственную область юридических отношений, но еще ничего не говорит об их действительном содержании, а потому и не может само по себе служить к решению вопроса о связи между правом и нравственностью.

В праве свобода каждого обусловлена не только равенством всех, но и действительными условиями самого равенства. Далее, когда мы говорим о равном ограничении, то, чтобы стать фактором права, само это ограничение, помимо реально обусловленного равенства должно еще иметь некоторое собственное качество: не всякое ограничение, хотя бы и равное, может образовать право. Дело не в равенстве, а качестве самого ограничения: требуется, чтобы оно было действительно справедливо, требуется для настоящего, правого закона, чтобы он соответствовал не форме справедливости только, а его реальному существу, которое вовсе не связано с отвлеченным понятием равенства вообще. Кривда, применяемая ко всем, не становится от этого правдой. Правда или справедливость не есть равенство вообще, а только равенство в должном.

Справедливость есть понятие нравственного порядка.

Требования нравственности и требования права отчасти совпадают между собой, а отчасти нет. Убивать, красть, насиловать – одинаково противно и нравственному, и юридическому закону – это вместе и грехи, и преступления. Тяжба с ближними из-за имущества, или из-за личного оскорбления противна нравственности, но вполне согласна с правом и узаконяется им. Гнев, зависть, частое злословие, неумеренность в чувственных удовольствиях молчаливо допускаются правом, но осуждаются нравственностью. В чем тут принцип разграничения?

Во-первых, юридический закон запрещает не все вредные действия, а только некоторые из них, к остальным относясь безразлично. Сплетня, ложь, злословие и клевета в частных разговорах, несправедливые и язвительные нападения в печати без сомнения могут быть очень вредны тем, кто от них страдает. Но юридический закон к этому равнодушен.

Во-вторых, этот закон, не ограничиваясь с другой стороны запрещением вредного, иногда положительно предписывает лицам известного рода (напр.,врачам, полицейским) оказывать прямую помощь тем, кто в ней нуждается.

В третьих, чисто нравственный закон едва ли не в большинстве случаев состоит из запрещения таких действий, которые вредны или обидны для других.

Юридический закон допускает некоторую безнравственность в обоих смыслах, т.е. нарушение как положительной, так и отрицательной нравственной заповеди, он не только дозволяет иногда оставлять ближних без помощи, но разрешает иногда и вредить им в известной мере. Право – охраняемый, защищаемый интерес. Право есть интерес, охраняемый правом. Право есть норма интересов, подлежащих публичному охранению.

В каких пределах узаконяется свобода безнравственного поведения, или в каких пределах безнравственность есть право, и грех не есть преступление? Существует преступное бездействие: не только врач или полицейский, но и всякий человек обязан по закону, в известных случаях, оказывать помощь ближним, и кто в этих случаях остается в страдательном положении, подлежит законной ответственности. Вот два термина (правда и закон), в которых одинаково воплощается существенное единство юридического и этического начал. Ибо, что такое право, как не выражение правды и как не содержание закона, а с другой стороны к тому же понятию правды или справедливости, то есть к тому, что должно или правильно в смысле этическом и что предписывается нравственным законом, сводятся и все добродетели.

Право (то, что требуется юридическим законом) – есть низший предел или некоторый минимум нравственности, равно для всех обязательный. И нравственный, и юридический закон относятся собственно к внутреннему существу человека, к его воле, но первый берет эту волю в ее общности и всецелости, а второй лишь в ее частичной реализации по отношению к известным внешним фактам, составляющим собственный интерес права, каковы неприкосновенность жизни и имущества всякого человека и т.д.

Существенная цель права – обеспеченное осуществление в действительности определенного минимального добра, или, -что тоже, - действительное устранение известной доли зла, тогда как интерес собственно-нравственный относится прямым образом не к внешней реализации добра, а к его внутреннему существованию в сердце человеческом.

Требование нравственного совершенства, как внутреннего состояния, предполагает свободное или добровольное исполнение.

Соединяя эти три признака, выводим определение права в его объективном отношении к нравственности: право есть принудительное требование реализации определенного минимального добра, или такого порядка, который не допускает известных крайних проявлений зла.

Юридический закон относится лишь к тем, кто в состоянии его нарушить. Добро, как такое, должно быть безусловно свободно. Без личной свободы невозможно человеческое достоинство и высшее нравственное развитие.

Цель нравственного закона та, чтобы человек жив был им, а живет человек только в обществе.

Задача права вовсе не в том, чтобы лежащий во зле мир обратился в Царствие Божие, а только в том, чтобы он до времени не превратился в ад.