Оскорбление как иллокутивный лингвокультурный концепт

КУСОВ ГЕННАДИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ

ОСКОРБЛЕНИЕ КАК иллокутивнЫЙ ЛИНГВОКУЛЬТУРНЫЙ концепт

 

Диссертация

на соискание ученой степени

кандидата филологических наук

10.02.19 – теория языка

 

Научный руководитель –

доктор филологических наук,

профессор С. Г. Воркачев

 

Краснодар – 2004

Содержание

 

Введение                                                                                                      5

Глава 1. Методологические подходы к изучению концепта «оскорбление»    11

1.1 Методика подходов изучения лингвокультурного

концепта «оскорбление»                                                          11

1.1.1 Направления в методологии исследований

современной лингвистики                                                11

1.1.2 Исследование лингвокультурного концепта «оскорбление»

в рамках социальной детерминированности языка        14

1.1.3 Правовая кодификация «оскорбления»

как часть лингвокультуры                                               20

1.2 Прагмалингвистические методы детекции «оскорбления»              23

1.2.1 Детекция «оскорбления» в речевом акте                         23

1.2.2 Иллокутивные связи «оскорбления» в речевом акте      25

1.3 Детекция «оскорбления» при помощи методов

лингвокогнитологии                                                                 33

1.3.1 «Оскорбление» как иллокутивный концепт                    33

1.3.2 Иллокутивные связи концепта «оскорбление»               36

1.3.3 Социокультурные свойства концепта «оскорбление»             44

1.4 Дискурсная реализация иллокутивного

концепта «оскорбление»                                                           49

1.5 Отражение способов верификации «оскорбления»

в научной литературе                                                           56

Выводы                                                                                                        62

Глава 2. Этнокультурологическая интерпретация

инвективного словоупотребления как основа

образования концепта «оскорбление»                                                   63

2.1 Этнокультурологическая основа образования

концепта «оскорбление»                                                          63

2.1.1 Концепт «оскорбление» и его этимологическая память 63

 

2.1.2 Индоевропейская мифологическая основа

концепта «оскорбление»                                                 68

2.1.3 Ритуально-охранительная первооснова

концепта «оскорбление»                                                 70

2.1.4 Культурологические особенности образования

концепта «оскорбление» в русском языке                              74

2.1.5 Роль десакрализации религиозных воззрений

в образовании концепта «оскорбление»                        81

2.1.6 Социальная основа концепта «оскорбление»                83

2.2 «Оскорбление» в каноническом религиозном сознании       89

2.2.1 Фиксация «оскорбления» в религиозном сознании      89

2.2.2 Каноническая кодификация концепта «оскорбление»           92

2.2.3 «Оскорбление» как вид аморального поведения                   96

2.2.4 Религиозное и правовое единство происхождения

концепта «оскорбление»                                                 98

Выводы                                                                                                        99

Глава 3. Интерпретация концепта «оскорбление» в языковом сознании         101

3.1 Денотативное поле концепта «оскорбление»                         101

3.1.1 Выделение денотативного имени концепта

«оскорбление»                                                                101

3.1.2 Интерпретация денотативного значения имени

концепта «оскорбление»                                                 108

3.2 Коннотативное поле концепта «оскорбление»                                114

3.2.1 Система лексических оценок «оскорбления»                114

3.2.2 Модель негативной оценки языковой личности                     122

3.2.3 Лексикографическое отражение «оскорбления»                    127

3.2.4 Лексико-семантические способы описания

«оскорбления»»                                                              128

3.2.5 Семантизация приемов «оскорбления»                         133

3.3 Перверсивное поле концепта «оскорбление»                         140

3.3.1 Система социальных оценок                                          140

 

3.3.2 Социальная дискриминация и коммуникативная

перверсия                                                                        143

3.4 Ассоциативное поле концепта «оскорбление»                                148

3.4.1 Паремиологические ассоциации концепта «оскорбление»    148

3.4.2 Парадигматические ассоциации концепта «оскорбление»     153

3.5. Игровое преподнесение «оскорбления»                                         158

Выводы                                                                                                        162

Глава 4. Юридические свойства концепта «оскорбление»                                164

4.1 Взаимодействие права и языка                                               164

4.1.1 Отражение правовых категорий в языке                                164

4.1.2. Нормативные свойства концепта «оскорбление»         166

4.2 Юридический компонент концепта «оскорбление»               175

4.3 Правовые способы интерпретации «оскорбления»               180

4.3.1 Описание диспозиции правовой нормы                        180

4.3.2 Коммуникативная перверсия как способ

диагностики «оскорбления» в праве                              182

4.3.3 Диагностика «оскорбления» в лингвистической

экспертизе                                                                        187

Выводы                                                                                                        191

Заключение                                                                                                  193

Источники теоретического материала                                                       204

Источники языкового материала                                                          233

Приложение I                                                                                              236

Приложение II                                                                                             238

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Диссертационная работа посвящена комплексному анализу объективации лингвокультурного концепта «оскорбление» в его историко-этимологическом, этнокультурном, прагматическом и лингвоправовом аспектах. Тема рассматриваемой работы находится на перекрестке важнейших дисциплинарных областей современной лингвистики: лингвокультурологии, лингвоконцептологии, этнопсихолингвистики, социолингвистики, юрислингвистики (языка права), юридической техники, теории судебной лингвистической экспертизы и обращена к рассмотрению вербализованных представлений о духовном мире человека как носителя определенной культуры в рамках антропоцентрической парадигмы.

Актуальность данного исследования объясняется необходимостью углубленного изучения взаимодействия наивного и правового сознания в рамках единой лингвокультуры. Общественные отношения играют большую роль не только в процессах социализации и регулирования коммуникативного поведения языковой личности, но также находят свое отражение в средствах объективации языковой картины мира, которая преобразуется правовым сознанием в особо охраняемые нормы этнокультурного поведения, нарушение которых влечет не только моральное осуждение, но и меры воздействия со стороны правовой системы государства.

Научная новизна данной работы заключается в применении концептологического подхода к рассмотрению лингвистических проблем права и в историко-этимологическом описании социальных явлений, которые стали основой современного толкования концепта «оскорбление». В работе была исследована дискурсная реализация этого концепта и выделена типовая базовая структура иллокутивных концептов, объясняющая прагматическую природу лингвосоциальных явлений. Опираясь на полученные в работе данные, был предложен комплекс методических рекомендаций по требованиям проведения судебной лингвистической экспертизы, ограниченной рамками соблюдения материальных и процессуальных норм права.

Научная проблема оскорбления и оскорбительности в языке и в праве до сих пор не получила должного освещения по следующим причинам: 1) в научных работах не всегда учитывается влияние естественного права (jus naturale), которое видоизменяет представление об оскорблении как о негативном проявлении вербальной агрессии против личности; 2) различное понимание оскорбления в обыденном и в правовом сознании создает трудности в квалификации правовой нормы «оскорбление»; 3) на практике зафиксирован переход квалификации «оскорбления» из сферы уголовного права (преступление) в сферу гражданского права (деликт); 4) лингвистические способы юридической диагностики оскорбления не систематизированы и не описан их терминологический аппарат.

К решению лингвистических или правовых задач оскорбления обращались многие исследователи, которые проанализировали эту проблему со следующих позиций, представляющих: этнокультурологические особенности формирования и функционирования инвективной лексики в различных лингвокультурах (Осорин 1983, Жельвис 1990, Топоров 1991, Сорокин 1994, Маковский 1996, Успенский 1998); теорию речевых оценочных жанров – похвалу и порицание (Бахтин 1979, Вольф 1985, Апресян 1995); анализ стилистики «нонстандарта» текста (Кестер-Тома 1993); оценку поведения человека с точки зрения эмотивной и экспрессивной лексики языка, описывающую систему «лексических оценок» (Арнольд 1959, Бондаренко 1972, Телия 1980, Шаховский 1982, Бабенко 1989, Мягкова 1990 и др.) и анализ «аффективной» речи (Матвеева 1986); анализ шкалы стилистических помет и перспективы создания словаря «инвектированных смыслов» русской лингвокультуры (Шмелев 1977, Девкин 1979, Шаховский 1983, Будагов 1989, Голев 2003); вербальную агрессию (Жельвис 1992), коммуникативное давление (Вендлер 1985, Шилихина 2000, Стернин 2003), моральное воздействие (Карасик 2002); коммуникативный кодекс (Клюев 1998) или аксиологический кодекс языковой личности, составляющий ценностную основу культуры общества и представляющий собой комплекс поведенческих норм общества, определяющих социальный статус человека (Карасик 2002); анализ языка права, где при решении юридических проблем была сделана попытка раскрытия правовой природы социолингвистических явлений языка права, связанного с ведением судебных дел по защите чести, достоинства и деловой репутации («Rechtslinguistik» – Подлех 1976, Малеина 1991, Анисимов 1992, Белянин 1994, Горбаневский, 1997, Ратинов 1997, Эрделевский 2000); анализ этнокультурологических особенностей и фреймовых составляющих концептов «обида», «оскорбление» (Зализняк 1999, Голев 2002); анализ стратегий причинения вреда самоуважению при описании концепта «самоуважение» (Зеленова 2003).

Специально к теме лингвистики права и теории диагностики оскорбления в конфликтных текстах при проведении судебной лингвистической экспертизы обращались лингвисты, участвующие в работе Гильдии лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам (г. Москва) и лаборатории «Юрислингвистики» (г. Барнаул), которые проанализировали затрагиваемую тему с позиций: использования оскорбительных слов, вовлеченных в широкий языковой контекст языкового коллектива (Сперанская 1999, Капленко 2002); анализа конфликтного высказывания с точки зрения интерпретатора (Гридина 1999, Третьякова 1999); исследования «преступного умысла» автора текста и оценки его намерений (Орлова 1999, Сыпченко 2000); исследования наиболее частотных тактических ходов, ведущих к нанесению обиды, издевке и оскорблению (Иссерс 1999); коммуникативного конфликта (Третьякова 2000); суггестивного эффекта референтивных связей (Сорокин 2000); стилистической несовместимости речевых единиц (Чернышова 2000).

Вместе с тем, обширный комплексный анализ средств объективации оскорбления до сих пор не проводился, что и предопределило выбор темы диссертационного исследования.

Объектом данного диссертационного исследования является иллокутивный лингвокультурный концепт «оскорбление», вербализованный посредством языковых и речевых единиц в обыденном сознании и ставший языковой формой выражения правовой нормы. Под объектом исследования в широком смысле понимается оскорбление как интенциональный речевой акт языковой личности, а в узком смысле оскорбление – это правовая норма, реализующая этносоциальное содержание концепта «оскорбление» в рамках его юридических свойств, которые приобрели форму правового запрета.

Предмет исследования составляют этнокультурологические характеристики языковых и речевых средств, наносящих вред социальному статусу языковой личности, квалифицируемые как оскорбление в русском языковом сознании, а также способы и приемы их диагностики при помощи лингвистической экспертизы, направленной на установление языковой и правовой диверсификации конфликтного высказывания и составляющей процессуальную основу судебных решений, связанных с юридической квалификацией «оскорбления».

Цель данной работы состоит в выявлении, описании и классификации лексико-семантических средств объективации иллокутивного концепта (ИК) «оскорбление» в русском языке.

В соответствии с поставленной целью выдвигаются следующие задачи: определить типологию концепта «оскорбление» и описать его имя, отражающее место концепта в когнитивной системе языка; установить историко-этимологическое происхождение концепта «оскорбление» в русской лингвокультуре; создать обобщенный семантический прототип оскорбления в обыденном сознании на основе прагматических и психолингвистических исследований языка; изучить реализацию концепта «оскорбление» в одной из сфер бытования – правовом дискурсе; описать уровни различного понимания оскорбления в обыденном и правовом сознании; выделить языковые единицы, реализующие в своей семантической структуре значение «оскорбления» в русском языке, и на основе полученных данных описать средства и наиболее типичные сценарии вербализации речевого акта «оскорбление»; установить характер отношений концепта «оскорбление» с другими абстрактными концептами; определить ассоциативные связи концепта «оскорбление» в русском языке.

Цель и задачи настоящей работы определили выбор следующих методов анализа: дискурсного анализа, раскрывающего содержание концепта в обыденном, религиозном и правовом сознании; дефиниционно-компонентного анализа, используемого для описания ядерных элементов концептуального поля оскорбления; этимологического анализа, применяемого с целью изучения концепта в диахронии и установления механизма его формирования; контекстуального анализа, позволяющего выявить специфику функционирования языковых средств в тексте; интерпретативного анализа, устанавливающего характер преломления концепта в языковом сознании на основе различных средств его реализации.

Материалом исследования явились тексты современной художественной и публицистической прозы русскоязычных авторов последней четверти ХХ века, современная публицистика, переводы Нового Завета, первоисточники права романо-германской правовой семьи, содержащие юридические определения по теме исследования, хрестоматии по «Истории государства и права России и зарубежных стран», архивные данные Советского народного суда г. Краснодара, тексты лингвистических экспертиз, Постановления Пленума Верховного суда РФ. Корпус сплошной выборки составил около 7000 примеров. Источником языкового материала послужили также толковые, ассоциативные, этимологические, фразеологические, паремиологические и юридические словари; привлекались для анализа тексты права и тексты толкования права.

В качестве методологической основы исследования следует рассматривать базовые положения теории речевых актов и лингвистической прагматики (Ю.Д. Апресян, Н.Д. Арутюнова, А. Вежбицка, З. Вендлер, И.Н. Горелов, Е.С. Кубрякова, Д.Л. Остин, Р.И. Павиленис, Д.Р. Серль, П.Ф. Стросон, В.Н. Телия), лингвокультурологической концептологии (С.Г. Воркачев, В.И. Карасик, Д.С. Лихачев, С.Х. Ляпин, В.А. Маслова, Ю.С. Степанов, И.А. Стернин и др.), социолингвистики (В.И. Жельвис, Ю.Н. Караулов, Е.В. Клюев, К.М. Шилихина), языка права (Ю.А. Бельчиков, Н.Д. Голев, М.В. Горбаневский, А. Подлех и др.).

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в развитии основных положений когнитивной лингвистики, лингвокультурологии, теории судебной лингвистической экспертизы и теории речевых актов применительно к концепту «оскорбление» в русском языке.

Практическая ценность данной работы заключается в возможности применения выводов и материалов исследования при подготовке специалистов филологического и юридического профиля, изучающих специальные дисциплины по социолингвистике, конфликтологии речи на филологических факультетах, факультетах журналистики и отделениях по связям с общественностью, а также при изучении тем, связанных с анализом состава преступления и деликта «оскорбление» на юридических факультетах. Выводы диссертационного исследования могут служить теоретической основой при издании специальной методической литературы для судебных работников и экспертных криминалистических лабораторий, практикующих юристов-адвокатов, сталкивающихся с необходимостью правовой квалификации речевого акта «оскорбление».

На защиту выносятся следующие положения:

1. Оскорбление является иллокутивным концептом, представляющим собой ментально-вербальную единицу, универсальные признаки которой проявляются в общении, раскрывающем этнокультурные, социальные и прагматические аспекты иллокутивного речевого акта.

2. Негативная модель оценки личности строится на основе норм аксиологического кодекса языка, т. к. в коммуникативном общении речевой акт «оскорбление» социально детерминирован правилами речевого поведения, которые фиксируют фрагменты действительности в зависимости от их важности для общественных отношений этноса.

3. Правовая норма «оскорбление» отображает элементы лингвокультуры не зеркально, а фрагментарно, в соответствии с коммуникативными нормами, отвечающими за сохранение социальной стабильности в обществе.

4. Способы лингвистической детекции и правовой диагностики оскорбления диверсифицированы по способу описания действительности.

Структура работы определяется ее исследовательскими задачами. Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографического списка, Приложения I и Приложения II.

Основные идеи и положения диссертации отражены в 9 публикациях

 

 

Концепта «оскорбление»

Выводы

 

Речь является продуктом социальной жизни человека и, как социальное явление, детерминирована социальными правилами, следование которым приводит к достижению того результата, к которому стремится адресант при выборе речевых ходов, ведущих к успешной реализации невербальных целей.

В речи иллокутивную нагрузку несут иллокутивные концепты, которые не столько описывают окружающий мир или отношение к нему, сколько создают речевые условия управления коммуникативным поведением в зависимости от выбранных невербальных целей.

Предоставление негативной информации об адресате, не соответствующей действительности приводит к искажению социального образа личности среди остальных членов общества, т. е. уменьшает ее социальную привлекательность. Адресная негативная информация о лице создает в сознании окружающих его людей новый образ, который отличается от первоначального своим искаженным или «извращенным» видом. Таким образом, при адресной направленности вербальной агрессии и ее способности понижать социальную привлекательность личности лицо подвергается насилию в виде коммуникативной перверсии. В речи вербальная единица, которая включается во взаимодействие социальных субъективных оценок, изменяет социальную репрезентативность личности в положительную или отрицательную сторону.

Внутри речевого акта «оскорбление» идет иллокутивная борьба трех сил – констатативной (использующей коммуникативную ситуацию), перформативной (убеждающей в соблюдении норм коммуникативного поведения) и перверсивной (снижающей социальную значимость адресата на самом деле).

Иллокутивный концепт «оскорбление» – это это набор речевых и языковых тактических средств, описывающих негативную речевую модель лица, противоположную этносоциальному идеалу, представленному в лингвокультуре как образец для подражания. Иначе говоря, оскорбление – это воссозданная речевая картина социального «антиобразца», формируемая из выработанного в процессе социализации личности набора средств лингвокультуры: 1) через создание негативного образа; 2) через умаление положительных качеств лица.

В научной литературе о подходах в проведении лингвистической экспертизы по конфликтным высказываниям наметилось три направления: 1) анализ намерений автора, представляющий общенаучный интерес в рамках теории речевого акта, т. к. данная методика не несет никакой правовой нагрузки, ибо в конечном итоге лингвистическая экспертиза является средством доказывания; 2) анализ приемов и способов, ведущих к оскорблению, тактик нанесения обиды, издевки и оскорбления; 3) анализ сложного корпуса этнических, психологических, моральных и этических составляющих концепта «оскорбление», опирающийся на общую концептуальную модель оскорбления, основанную на нормах морали, этики, поведения человека в обществе, т. е. анализ несоответствия поведения личности результатам ее социализации.

ИНВЕКТИВНОГО СЛОВОУПОТРЕБЛЕНИЯ КАК ОСНОВА ОБРАЗОВАНИЯ КОНЦЕПТА «ОСКОРБЛЕНИЕ»

 

2.1 Этнокультурологическая основа образования концепта

«оскорбление»

Выводы

 

В жизни общества возникает понятие божественного и святого, а значит – неприкасаемого, даже опасного. Понятие божественного легко переходит в понятие священного, т. е. исключительного по важности. Священное в силу своей исключительной важности объявляется запретным, не упоминаемым всуе, неприкасаемым, запретное легко получает значение опасного. Постепенное табуируемое опасное превращается в нечистое, т. е. заслуживающее презрения. В силу прочных общенародных традиций нечистое – это уже непристойное. Слова, имевшие прежде высокий сакральный смысл, превратились в грязные ругательства, произнесение которых строго табуируется в обществе.

Процесс образования сакрально-профанного понятия в религиозных системах постепенно сформировал морально-этическую форму запрета, связанного с неприкосновенностью имени божества и всего, что связано с его культом. Данная форма запрета получила религиозно-нормативную кодификацию в виде «оскорбления»: оскорбление имени бога; оскорбление религиозных чувств определенного социума; оскорбление имени демиурга.

Табуированные средства экспликации сосредоточены вокруг идеи человеческой свободы (коммуникативные права) и ее ограничения (коммуникативные обязанности) путем создания различных форм социального контроля или введения прямых социальных запретов, связанных с идеей человеческого «верха» или человеческого «низа», где первое характеризуется религиозным запретом на упоминание священных, сакральных понятий всуе, а второе – социальным запретом на сравнение любых действий, связанных с человеческим «низом».

Процесс формирования концепта «оскорбление» связан в различных языках, во-первых, с этнокультурными особенностями развития общечеловеческой культуры, а во-вторых, с образованием инвективной лексики, определяемой функционально по семантическому значению как эксплуатация святости и неприкосновенности имени божества. Важнейшие социокультурные смыслы, вербализованные в лингвокультурных концептах, сохраняют свое дескриптивное описание в этимологической памяти языка и служат эволюционной семасиологической основой в формировании ассоциативных связей концептуальных пространств современных лингвокультур, т. к. многочисленные очеловеченные смыслы, рассеянные в разных этнических культурах, постоянно сопровождают человеческую цивилизацию, определяя ее ценностные ориентиры.

 

 

Система социальных оценок

 

Адресант, останавливая свой выбор на том или ином оценочном слове, находится под влиянием двух факторов, отражающих объективную идеальную норму словоупотребления, установившуюся для аналогичного предмета речи в данном речевом сообществе, и субъективную идеальную норму, т. е. личное представление адресанта об оценочных характеристиках предмета речевого решения, выбор которого он осознает, оценивает и допускает, т. к. связан прагматическими целями высказывания (Стернин 1979: 101). Сопоставляя индивидуальное впечатление от референта с обеими указанными выше нормами, адресант выносит суждение об отклонении качеств оцениваемого адресата от уровня нормы в ту или иную сторону и осуществляет оценочную предикацию. В различных коммуникативных ситуациях верх берет либо общественная (маркированная признаками коммуникативной гармонии), либо личная форма оценки (допускающая социальную дисфункцию). Субъективность качества оценочных суждений, привносимых в высказывание с оценочными словами, проявляется также в зависимости от объема категоричности и коммуникативной толерантности, заложенных в объективную норму оценки, представляющей коммуникативный и речевой образец (Муравьева 2002: 34).

Лексика социального статуса может содержать в себе раскрытие социальной значимости личности «вовне и вовнутрь» (Карасик 2002а: 31). В социальном статусе внешние аспекты сводятся к выражению общих черт всех представителей той или иной общности, а внутренние представляют собой характеристику индивида в зависимости от качества выполнения социальных ролей. Внешние аспекты социального статуса, в большей мере, связаны с системой социальных оценок и отражают социальный статус в нормативном плане. Внутренние аспекты статуса раскрывают индивидуальные характеристики человека и строятся при помощи системы соответствий утилитарным нормам. Социальная оценка – это обобщение, заложенное в предмете речи, преподносимое от имени всех: маркиз (высший свет), бондарь (член цеха по изготовлению бочек), судья (тот, кто судит, высказывает мнение, дает оценку), взяточник (тот, кто подкупаем), вор (асоциальный тип, опасный для всех человек). Индивидуальная оценка – это та или иная степень качества оцениваемого предмета речи: боров (толстый неповоротливый человек), тряпка (отсутствие характера, т. е. личное качество человека), слюнтяй (безвольный человек), холуй (подхалим, низкопоклонник).

Обобщающие типы социальных и индивидуальных оценок применяются не только для искажения социальной значимости отдельной личности, но также используются и для характеристики социальных отношений в современной публицистике (ср.: 1) инфантилизация культуры и общества в целом; атмосфера вседозволенности; стиль деградирующего демократического общества; наступление царства вульгарности; фаза варварства; дистрофия общества; зло общества; спорадическое извращение действительности; 2) примитивные позывы; желание делать то, что хочется, немедленно и не сдерживая себя; культура попы (жопы); культура немедленного получения желаемого; зловонное отправление потребностей; извращенность; скверные манеры; примитивизм; грубость; дурной вкус; ампутация души; понос сознания (СР, 24.06.03)).

Изменение стилистического статуса целого разряда слов, маркированных ранее как идеологически и цензурно запрещенные, произошло в постсоветский прериод ввиду общей тенденции к огрублению речи и детабуизации грубопросторечной, бранной, обсценной лексики и фразеологии, что было обусловлено событиями и процессами в общественно-политической, духовной, экономической жизни (Кестер-Тома 1993: 17).

Сниженные способы общения, установившиеся в современной речевой коммуникации, отражают дифференциацию социально-культурных групп населения, микрогрупп, разного рода социальных коллективов. Поэтому соответственно наблюдается пестрая мозаика речевых манер, способов выражения мыслей и эмоций, тактик и стратегий диалогов, построения письменных и устных текстов, употребления слов. В этом «океане» речи находят, в свою очередь, отражение специфические, «свои» утилитарные нормы речевого поведения каждой из социально-культурных групп населения и микрогрупп, в том числе и способы выражения приличия/неприличия (Бельчиков 2002: 71).

В речи предметом оценки чаще всего являются лица, участвующие в коммуникативном контексте непосредственно или через свои признаки и действия. Нередко то или иное оценочное слово или выражение, даже не относящееся к какому-либо лицу, косвенным образом все равно его характеризует, ср., «Неужто кусок не дерет тебе рта? Кукушка мать у тебя. После таких слов Яшка долго не мог уснуть…» (Куракин 1968: 9), где оценочное «кусок не дерет рта» выражает индивидуальную оценку, т. е. «дармоед», а «Кукушка мать у тебя» – социальную оценку, что означает «брошенный матерью».

Оценка, выносимая в речи, может отражать точку зрения субъекта, непосредственно участвующего в коммуникативном контакте, или коллективного субъекта, представленного в речи в виде социальной оценки. В таком случае индивидуальная оценка выражает утилитарные нормы: неодобрение, необдуманность, неоправданность, ненормальность и т. д., а общественная оценка – утилитарные речевые стереотипы, ставшие моральными нормами антиповедения: позор, бесчестье, порок, бесславие и т. д.

 

Выводы

 

Дискурсная реализации концепта «оскорбление» в обыденном сознании отражает обобщенный опыт лингвокультуры по когнитивному освоению действительности, опыт, который непосредственно связан с нанесением вреда социальной привлекательности личности. Семантическая интерпретация концепта «оскорбление» в обыденном сознании имеет денотативное, коннотативное, перверсивное и ассоциативное поля, а также рациональный и чувственный уровни анализа конфликтного высказывания, которые характеризуются по типам детекции «несправедливого обвинения» или «нанесенной обиды».

Различие между обидой и оскорблением содержится в социальном подходе в квалификации этих понятий: в детекции «оскорбления» участвуют социальные факторы, в «обиде» – индивидуальные; «оскорбление» – это социальный проступок, «обида» – состояние чувств, души.

Использование в речи лексических единиц, содержащих крайнюю степень отрицательной оценки личности, приводит к эффекту оскорбленности ввиду семантической и стилистической направленности такой лексики унизить, опорочить и обесчестить доброе имя кого-либо. Выявление эмоционально-экспрессивных оттенков на основе стилистических помет, помещенных в словарях, бывает недостаточно для правильной квалификации конфликтного высказывания.

По степени мотивированности дать отрицательную оценку и, таким способом, обозначить свое превосходство вербальная агрессия против личности подразделяется по степени открытости манифестации своей враждебности по следующим видам: прямая, косвенная, скрытая, инструментальная и эмоциональная вербальная агрессия. Семантический корпус лексических единиц, использующих в прагматических целях оценочный компонент концепта «оскорбление», включает следующие типы номинации искажений действительности: 1) создание субъективной оценки социальной привлекательности личности по месту в этносоциальной системе ценностей при помощи обращения к лексике «социального статуса» (педик); 2) вербальная дискриминация по национальной, религиозной и половой принадлежности (чурка, еретик, блядь); 3) констатация качества исполнения социальных ролей при помощи лексики, которая не связана с описанием общественной деятельности человека (тряпка).

Оценочно-статусное значение лексемы языка, связанное с перформативными условиями речевого словоупотребления, представляет собой конкретизацию норм аксиологического кодекса, сложившегося в лингвокультуре. Таким образом, в языке существуют разряды слов, которые способны в речи отображать в своем словоупотребительном значении негативные социально-оценочные смыслы.

 

Выводы

 

 

Юридические свойства концепта «оскорбление» заключаются в его способности представлять некий объем правовой информации, символизм которой отражен в языковых формулах в виде понятийной, семантической и асксиологической составляющей. В речи лингвокультурный концепт «оскорбление» приводит к дисфункции вежливости, что делает коммуникативное общение конфликтным. Но если в обыденном сознании детекция оскорбления строится на анализе намерений адресанта как оценке справедливости, то в праве диагностика оскорбления должна иметь процессуальное соответствие обоснования, т. к. она служит процессуальным средством доказывания.

Для характеристики юридических свойств лингвокультурного концепта «оскорбление» в настоящей работе был принят термин коммуникативной перверсии, который выражает степень утраты личностью своей социальной привлекательности в зависимости от коммуникативной прозрачности текста конфликтного высказывания. Под коммуникативной прозрачностью речевого портрета языковой личности в настоящей работе понимается вывод из прагматики содержания текста, выражающего речевое намерение автора высказывания создать восприятие образа лица на основе системы вербализованных субъективных социальных оценок.

Для выявления коммуникативной перверсии в конфликтном высказывании предназначена судебная лингвистическая экспертиза, задачи которой сводятся к следующим функциям: 1) констатация события достоверности коммуникативной перверсии конфликтного высказывания, преподносимого в виде мнения или утверждения; 2) установление факта нарушения правила легитимности в коммуникативном взаимодействии: соответствует ли способ и канал коммуникативной трансляции языкового кода уровню порога стилистической оправданности; 3) установление юридического события перверсивной достаточности: а) уголовно-правовая норма – неприличная форма, гражданско-правовая норма – порочащий характер сведений (правовой критерий); б) определение степени коммуникативной прозрачности речевого портрета языковой личности (лингвистический критерий), т. е. способности информации влиять на искажение социальной привлекательности лица, подвергшегося вербальной агрессии.

Определение лингвистической экспертизой степени негативного искажения социального портрета личности и правильное процессуальное оформление полученных выводов позволит обосновать юридические доводы доказывания по конфликтному высказыванию и, тем самым, установить чистоту «коммуникативных помыслов» речи, степень ее агрессивности, соблюдение принципов уважения и основных коммуникативных правил общения.

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Социальные феномены представляют собой определенным