Вопрос 3. Критерии возможности рассмотрения спора с помощью процедуры медиации

 

Не каждая ситуация подходит для медиации. Медиация особенно эффективна для превенции и разрешения внутрикорпоративных споров в тех случаях, когда компании разрастаются и имеют сложную структуру. Наш бизнес на сегодняшний день уже очень широко интегрировался в мировой бизнес и этот процесс будет нарастать. Крупнейшие корпорации США экономят десятки миллионов долларов на судебных исках, используя медиацию.

Применение процедуры медиации вносится в контракт в качестве оговорки на случаи возникновения разногласий, споров. Крупным компаниям есть что терять, и понятно, что с точки зрения имиджа и репутации для них выгоднее обращаться к медиации.

Любой хозяйствующий субъект пытается всегда возникающие конфликты разрешать по возможности в короткие сроки для того, чтобы это не оказывало влияния на бизнес. Вопрос репутации для малого и среднего бизнеса тоже всегда актуален.

Правовые споры рассматриваются преимущественно третейским или арбитражным судом. Сегодня все больше уже наших бизнесменов знают о существовании этих методов. Им приходилось срочным способом пытаться понять, что же это такое и как им в данной ситуации себя вести, что делать. Вот им говорят, что медиатор, допустим, предлагается такой-то, и предлагают им медиатора из сообщества медиаторов, например британских или американских. И тогда они вынуждены соглашаться на ту кандидатуру, которую им предлагают, поскольку у них просто нет альтернативы

В интересах наших бизнесменов, чтобы этот метод стал востребованным не только для зарубежного использования, а чтобы и у себя они его использовали. И не только о межкорпоративных спорах.

Компании необходимо, чтобы внутри ее были люди, которые могут эти споры не просто погашать, нужно понимать, что медиация ни в коем случае не возможность именно погашения спора, это все-таки возможность нахождения консенсуса. Даже не компромисса, а консенсуса. И в данном случае очень важно, чтобы корпорации это понимали.

Медиация больше ориентирована на социальные и коммерческие споры, конфликты в сфере экономической деятельности.

Проект «Школьная медиация», который сейчас это собирательное понятие, в котором медиация используется на всех уровнях воспитания ребенка, т. е. начиная с семьи (детско-родительских отношений) и заканчивая высшей школой.

Проект позволяет создать условия, для преодоления проблем, связанных с агрессивными, асоциальными проявлениями в школе, в подростковой среде, межкультурными, межэтническими, межконфессиональными конфликтами.

По результатам исследования более 70% влияния на детей оказывает среда сверстников, семья и школа (именно в таком порядке). То есть источники массовой информации находятся уже на четвертом, пятом, месте. Поэтому, если создать те условия, когда среда общения сама будет здоровой, позитивной, то и плоды этого общения будут соответственно другими.

Медиабельность споров – свойство правового спора, в силу которого он может быть урегулирован в процедуре медиации. Оценка медиабельности спора может осуществляться:

- сторонами при выборе наиболее оптимального инструмента для урегулирования возникших разногласий и медиатором – при поступлении заявления о проведении медиации и определении возможности применения медиации для урегулирования конкретного спора;

- судом или иным уполномоченным органом при решении вопроса о направлении сторон к медиатору и (или) использовании медиационной технологии для разрешения разногласий сторон (если это не противоречит закону);

- законодателем – при введении правил обязательного и (или) рекомендательного применения медиации в качестве досудебного порядка урегулирования споров.

Критерии оценки медиабельности спора определяются исходя из

-категории спора,

-состава сторон,

-отношений между сторонами,

-экономических преимуществ медиации,

-вероятности достижения результата,

-необходимости сохранения конфиденциальности,

-предыдущих попыток урегулировать спор мирным путем.

Факторы, влияющие на медиабельность спора:

Объективные факторы:

-отсутствие прямого запрета на проведение медиации;

-предмет и содержание спора не противоречат нравственности и публичному порядку;

-спор не затрагивает интересы лиц, не участвующих в медиации;

-законом допускается возможность заключения мирового соглашения по данной категории дел (относительное условие).

Субъективные факторы:

-готовность сторон вести переговоры;

-длительный характер отношений и взаимозависимость участников спора (относительное условие).

Медиация эффективна если:

· в будущем стороны хотят или им необходимо иметь деловые или личные отношения;

· стороны не заинтересованы в публичном разбирательстве или спор затрагивает деликатные вопросы;

· судебное решение по делу, скорее всего, будет обжаловано; стороны по каким-то причинам не желают, чтобы их спор рассматривал суд (сроки рассмотрения дела слишком велики, затраты на разбирательство чрезмерны); судебное разбирательство этого дела для сторон бесперспективно (множество исков, результат непредсказуем).

Положительным качеством медиации является небольшой срок урегулирования конфликта, поскольку нет необходимости собирать доказательства, привлекать свидетелей, назначать экспертизу и т.п.

В отличие от судебного разбирательства при проведении процедуры медиации не может быть третьих лиц, заявляющих или не заявляющих самостоятельные требования. Все субъекты, чьи права затронуты спорным правоотношением, могут принимать участие в урегулировании споров посредством медиации как равноправные участники переговорного процесса.

При этом медиатор не является субъектом спорного правоотношения и не может быть представителем одной из сторон. Он выступает в качестве посредника, с помощью которого стороны самостоятельно и добровольно принимают решение.

Препятствием для медиации могут быть:

· высокая степень эскалации конфликта (когда возможен вывод о немедиабельности случая) следует считать пороговое значение, превышающее 6-ю ступень по Ф. Глазлу.

· критерии, связанные с личностными особенностями сторон (установка на решение вопросов вины, неспособность рационально интерпретировать конфликт с перспективой его разрешения

· контекстные критерии (прямые запреты, некоторые ограничения субкультурного типа)

Чрезмерно высокой степенью эскалации конфликта (когда возможен вывод о немедиабельности случая) следует считать пороговое значение, превышающее 6-ю ступень эскалации конфликта по концепции австрийского экономиста и конфликтолога Фридриха Глазла.

Ф. Глазл вывел девять стадий эскалации конфликта:

1. Ожесточение.

2. Дебаты и полемика.

3. От слов к делу.

4. Ложные образы и коалиции.

5. «Потеря лица».

6. Стратегия угроз.

7. Ограниченные разрушающие удары.

8. Разгром.

9. «Вместе в пропасть».

Глазл исходил из положений что:

1. По поведению других трудно создать ясный образ того, что действительно происходит в конфликте.

2. В конфликте происходит обеднение поведения, которое сводится к стереотипным и фиксированным образцам. Эскалация конфликта приводит к тому, что люди «собачатся», то есть в прямом смысле теряют человеческий облик, спускаются на уровень животных.

3. Типология конфликтов, ориентированная на вмешательство с целью урегулирования конфликта, должна служить практике, а не теории. Типология должна помочь вначале очертить главные элементы конфликта и жестко их локализовать (например, заранее исключить определенные вопросы и возможные действия).

4.  «Лечение» конфликта нужно начинать с обращения внимания на нормы и возвращения к ним, то есть к подниманию участников «с четверенек» животного поведения и возвращение в русло человеческой нормы.

На финальной стадии не работают не только доводы разума, но и инстинкт самосохранения. Банкротство, тюремное заключение, физическая гибель - ничто уже не страшно, все мосты сожжены. Это война на уничтожение, в которой нет невинных жертв, нейтральных сторон. Единственная цель - падая, убедиться, что враг летит в пропасть вместе с тобой.

В работе Христофа Бесемера утверждается, что медиация не заменяет другие формы разрешения конфликта и целесообразна в ограниченном числе случаев:

-неудовлетворительные попытки непосредственных переговоров;

-заинтересованность в перспективе взаимоотношений;

-стремление всех участников конфликта к соглашению;

-ситуация, когда представленные в конфликте интересы не касаются принципиальных ценностей;

-относительное равенство сторон в вопросах власти;

-достаточный ресурс времени для выработки соглашения;

-отсутствие ярко выраженных препятствий психологического или правового характера.

В целом выделены 20 критериев медиабельности спора:

1) для сторон важна конфиденциальность;

2) для сторон желателен результат, отличный от судебного решения;

3) каждая из сторон имеет собственный интерес в переговорах (взаимозависимость участников спора);

4) нет ограничений субкультурного типа, которые препятствуют конкретным переговорам;

5) отношения сторон эмоционально напряжены, что препятствует продуктивному непосредственному взаимодействию;

6) предмет спора не содержит рисков нарушения запретов, предусмотренных законом;

7) спор имеет такие характеристики, которые позволяют рассматривать медиацию как предпочтительную суду форму;

8) стороны имеют добрую волю к соглашению (желание сторон вступить в диалог и вести переговоры);

9) стороны имеют ресурс для выполнения договоренностей и совместных решений;

10) стороны не владеют техниками ведения переговоров, что препятствует продуктивному непосредственному взаимодействию;

11) стороны способны вести равноправные переговоры (не существует резких различий относительно власти);

12) стороны хотят разрешить ситуацию быстрее и с меньшими затратами, чем в суде;

13) судебная практика по спору противоречива, неизвестны перспективы в суде;

14) у конкретного медиатора имеется соответствующий ресурс (достаточно профессиональных и личностных компетентностей, чтобы взяться за дело данной категории сложности);

15) у сторон имеется заинтересованность в хороших отношениях друг с другом в будущем, их отношения имеют длительный характер;

16) у сторон нет установки на затягивание судебного разбирательства, стороны добросовестны;

17) у сторон нет установки на решение вопросов вины, которая мешает рационально интерпретировать конфликт;

18) у сторон отсутствуют признаки психических аномалий;

19) характер спора допускает позиционную вариабельность в рамках интересов сторон (возможно несколько вариантов решения проблемы, удовлетворяющих интересы сторон);

20) эскалация конфликта не перешла определенный порог.

При хорошем (идеальном) медиапроцессе должно создаваться впечатление непосредственного контакта сторон. Таким образом, медиатор — только средство для организации переговоров, для удержания конфликта в процессе поисков путей его решения в рамках правил, не позволяющих сторонам двинуться по пути эскалации конфликта.

Контрольные вопросы по теме:

1. Перечислите основные документы в процедуре медиации.

2. В каком случае целесообразно обращаться к процедуре медиации?

3. В каких предметных сферах наиболее эффективна процедура медиации?

4. Сколько документов необходимо заключить медиатору со сторонами в письменной форме?

5. Какой документ регламентирует нормы поведения медиатора?

6. Может ли организация осуществлять процедуру медиации бесплатно? Может ли отдельно медиатор осуществлять процедуру медиации бесплатно?

7. Перечислите реестры, в которые могут быть включены медиаторы?

8. Что относится к сфере цифрового правосудия?

9. Может ли суд утвердить медиативное соглашение?

10. Каковы преимущества использования процедуры медиации при урегулировании корпоративных споров?

 

Рекомендованная литература

Основная литература:

1. Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_103038/

2. Баханова Е.В. Медиация социальных конфликтов: интернет-курс. – М.: Университет «Синергия», 2020. – Тема 3.

3. Хасан Б.И., Полещук О.И. Критерии медиабельности конфликтов в юридической практике. Вестник Санкт-Петербургского университета. Право 1: 2020. – с. 207–222. – URL: https://doi.org/10.21638/spbu14.2020.115

4. Ветрова Е.А., Кабанова Е.Е. Экономическая конфликтология: учебно-методическое пособие. – Москва; Берлин: Директ-медиа, 2018. – 356 с. – URL: https://biblioclub.ru/index.php?page=book_red&id=493968

Дополнительная литература:

1. Глазл Ф. Конфликтменеджмент. Настольная книга руководителя и консультанта / Пер.с нем. – Калуга: Духовное познание, 2002. – 516 с.: ил., схем., табл.

2. Комалова Л.Р. Межличностная коммуникация: От конфликта к консенсусу. М.: ИНИОН РАН, 2016. – 180 с.

3. Силласте Г.Г. Социальная конфликтология в сфере экономики и финансов. Учебное пособие. – М. КноРус, 2018. – 2424 с.

4. Азарнова А.А. Медиация. искусство примирять. Технологи посредничества в урегулировании конфликтов. М.: Инфотропик Медиа, 2015. – 288 с.