Диагноз – рак: лечиться или жить? Альтернативный взгляд на онкологию

Диагноз – рак: лечиться или жить? Альтернативный взгляд на онкологию

 

Глутаматы

 

Большое количество образующихся свободных радикалов при употреблении глутаматов способствует воспалительным процессам, которые являются предшественниками многих видов рака. Они также усиливают течение рака, его агрессивность и метастазирование. Таким образом, глутаматы представляют огромную опасность для ракового больного и должны быть полностью исключены. К сожалению, многие не осознают не только то, что употребление глутаматов очень вредно, но и то, насколько широко их применение в пище.

Практически все азиатские рестораны используют глутамат натрия или MSG. Свыше 90 % готовых блюд, соусов, снеков, печенья и других пищевых товаров содержат тот или иной вид глутаматов, которые могут скрываться и под другими названиями, такими как «натуральные добавки», «специи», «гидролизированный растительный белок», «казеинат натрия», «тестурированный белок», «протеиновый экстракт сои» и десятки других.

Очень сложно перечислить все виды продуктов, где могут содержаться глутаматы. Они есть почти во всех замороженных блюдах, пиццах, блюдах ресторанов фастфуда и даже в детском питании (в виде казеината). Уличный торговец также может вам подсыпать глутамата. Я помню своё крайнее удивление, когда жарким днём в Таиланде я решил выпить свежевыжатого апельсинового сока. Из простого любопытства я смотрел за процессом его приготовления. Торговец отжал 2 маленьких мандарина, что составило 1/6 часть стаканчика, долил в него воды со льдом, бросил туда ложку сахара и ложку неизвестного мне вещества. Когда я поинтересовался, что это было, он не смущаясь ответил, что это глутамат натрия и что «туристы так любят». Тут же при мне он сделал такой «свежий» сок другим страдающим от жажды туристам, у которых после первого глотка было на лице такое блаженство, будто они попробовали не апельсиновую воду с глутаматом, а райский напиток. С тех пор я всегда интересуюсь всеми ингредиентами приготовляемой на улице пищи или напитков, какими бы здоровыми и натуральными они не казались, а в ресторанах требую блюда без глутамата натрия. Если там таковых не делают, то я сразу покидаю этот ресторан.

 

 

Большая Фарма тратит огромные деньги на исследования для получения угодных ей результатов, и на распространение этих результатов в СМИ. Также большую роль играют и другие факторы: непропорционально большое количество фильмов, сериалов, передач и статей, где превозносятся достоинства современной медицины, благородность и профессионализм врачей, бескорыстность и чистота мотивов работников высших уровней медицинского истеблишмента.

Так, например, большинству больных и в голову не придет лечить марихуаной те состояния, при которых применяется аспирин. Марихуана или канабис, используется людьми уже 6000 лет, в то время как аспирин – чуть больше 100. Нет ни одного зафиксированного случая передозировки марихуаной, в то время, как только в США в год погибает более 500 человек от простого аспирина. «Безобидный» аспирин увеличивает вероятность рака поджелудочной железы на 58 %, если больной употребляет более двух таблеток аспирина в неделю. Этот риск поднимается до 90 % при употреблении более 14 таблеток в неделю. Аспирин также имеет длинный список других осложнений, что делает его довольно токсичным препаратом.

Интересно, что фирма «Бауэр», которая изобрела аспирин в 1865‑м году, решила, что из‑за токсичности его применение будет опасным, и ещё долго не пускало его в продажу, в отличии от героина, который «Бауэр» из‑за меньшей токсичности тогда решила продавать как средство от кашля. Канабис был в свободной продаже в аптеках вплоть до его запрещения в 1937 году.

Этот пример я привел для того, чтобы показать, что реальное положение дел зачастую полностью противоположно тому, чему нас учили или тому, что нам говорят. Больному человеку, как впрочем, и любому здоровому, нужно открыть своё сознание к такого рода вероятности. Некоторые люди от природы обладают таким открытым сознанием и способны объективно оценивать информацию, какой бы экстремальной она не казалась поначалу. Большинству же это дается гораздо сложнее и может занять много времени, которое не всегда есть у ракового больного. От того, насколько раковый больной понимает как работает современная медицинская система, зависит то, насколько он может взять на себя ответственность за своё здоровье, и как следствие – зависит исход его заболевания.

 

В нас культивируют негативизм и страх. Нас учат обращать внимание на то, чем люди отличаются друг от друга, а не чем они схожи, порождая заведомо негативную реакцию ко всему, что нас отличает. В школах нас учат запоминать информацию и соответствовать правилам и понятиям, вместо развития индивидуальности и способности к анализу и критике. Теория эволюции Дарвина учит нас, что в конкурентной борьбе за существование выживает сильнейший, и этот принцип переносится на нашу жизнь. Мы проводим её в каждодневной конкуренции с кем‑то и за что‑то, постоянно находясь из‑за этого в стрессе, и считаем нормой такое отношение к жизни.

Процесс эволюции, конечно, никто не отрицает, но многие независимые ученые сегодня считают, что Дарвин ошибся в описании механизма эволюции. Главным фактором эволюции в живом мире является сотрудничество (симбиоз), и примеров этому гораздо больше, чем примеров борьбы.

 

Гормоны стресса усиливают воспалительные процессы, повышая вероятность образования раковых клеток. Под действием гормонов стресса деятельность иммунной системы подавляется, активность В‑ и Т‑лимфоцитов, убивающих раковые клетки и микробов, заметно падает. Процесс регенерации клеток значительно замедляется.

Недавние исследования показали, что даже просто негативные мысли могут вызывать в иммунной системе такой же эффект. Поэтому, когда человек падает духом, подавлен страхом и сдается перед болезнью, то и его иммунная система так же сдается и уже не способна сопротивляться болезни.

С другой стороны, сильное позитивное намерение бороться с болезнью, позитивное мышление и положительные эмоции продуцируют нейротрансмиттеры и гормоны, обладающие укрепляющими и восстанавливающими здоровье свойствами. Так, позитивные мысли стимулируют выработку эндорфинов и энкефалинов, которые не только увеличивают количество иммунных клеток убийц (Т‑лимфоцитов), но и увеличивают их активность против раковых клеток.

Очевидно, что самым легкодоступным, эффективным и абсолютно нетоксичным средством от всех болезней является наша иммунная система, которую мы можем стимулировать позитивными мыслями, эмоциями и чувствами. Любовь, сострадание, духовное осознание, жажда жизни, выбор быть счастливым, поддержание состояния внутреннего мира и покоя являются секретом хорошего здоровья и жизни без рака.

Существует много примеров, когда больные выздоравливали лишь молитвами, медитацией или пересмотром своего мировоззрения, т. е. используя только связь сознания с физическим телом. У меня есть давняя знакомая, которая получила диагноз рака 15 лет назад. Будучи сильным человеком, она отказалась от калечащей операции и токсичной химиотерапии и решила остаться один на один с болезнью. Пересмотрев свои жизненные принципы, взгляды и поступки, она осознала необходимость перемены своего отношения к жизни. Осознание необходимости перемены – это очень важный первый шаг. Однако его не достаточно. Нужна правильная информация и упорная работа над собой. Моей знакомой помогли книги, которые она подобрала для осуществления своего плана по изменению своего отношения к жизни. Приезжая в Москву, я никогда не упускаю случая встретиться с этой интересной и сильной женщиной, которая победила болезнь, используя только психологический фактор, исключив негативные моменты этого фактора из своей жизни и создав позитивную призму восприятия мира.

Несмотря на то, что многие сегодня понимают, какую важную роль в возникновении и развитии болезни играет стресс и негативная психика, тем не менее, мало кто уделяет этому фактору должное место в лечении и профилактике рака.

Фактически, дело обстоит так, что если удается установить конкретный психологический фактор, приведший к раку, то можно излечиться, устранив этот фактор из своей жизни или сознания, тем самым устранив и его патологическое влияние на организм. У одних людей это может быть легко определяемое событие или определенная реакция на какой‑то постоянный раздражитель, у других – это наличие негативной призмы восприятия. Зачастую, одно может быть на фоне другого.

Первым шагом на пути к выздоровлению должно стать осознание необходимости изменения своей жизни и отношения к ней, ведь то, как вы вели свою жизнь, и то, как вы на неё смотрели, и привело к болезни. Необходимость изменений очевидна. Без этого не может быть выздоровления. Есть выражение: «Если ничего не менять, то ничего не поменяется». «Детоксикация» своего сознания от негатива также необходима, как и детоксикация организма от токсинов. Впоследствии позитивное восприятие будет такой же натуральной и полезной «пищей» для нашей психики, как и органическое здоровое питание для организма. Такой подход является лучшей профилактикой от рака и мощнейшим компонентом лечения.

 

Физический фактор

 

Одним из самых вредных факторов, способствующих возникновению онкологии, является «грязное электричество» или электромагнитные излучения (ЭМИ). Очень важную роль также играет солнце (точнее его недостаток), пониженная физическая активность, недостаток сна, неправильное дыхание и шум. А т. к. большинство этих факторов мы можем контролировать, то из этого следует вывод, что максимально убрав действие негативных факторов и усилив или нормализовав действие позитивных, мы можем предотвратить развитие ракового процесса или полностью остановить его.

 

«Грязное» электричество

 

Очень опасно использовать мощные приборы в непосредственной близости к голове, т. к. это приводит к нарушению работы мозга, который имеет собственное электромагнитное поле. Так, использование фенов и стригущих приборов, работающих от розетки, крайне вредно, так как чувствительные клетки мозга подвергаются мощнейшему воздействию ЭМИ, что отражается в продолжительном сбое их работы. Если эти сбои происходят регулярно и продолжительно, то нормальная деятельность клеток мозга уже может не восстановиться. Это приводит к постоянному нарушению их функции, что, в свою очередь, может стать запускающим механизмом ракового процесса.

Представьте себе теперь онкологического больного в маленькой больничной палате. В ней будет присутствовать множество медицинских приборов. Непосредственно за головой, почти на её уровне – установлены электрические розетки, постоянно создающие электромагнитное поле. Рядом будет стоять холодильник; напротив – телевизор; у окна – кондиционер; на специальном столике у кровати – работающий ноутбук или планшет. Также в отделение может быть установлен беспроводной интернет Wi‑Fi. Помимо этого больной неоднократно за день будет разговаривать по мобильному телефону. Т.е на данных шести квадратных метрах будет такое количество «грязного» электричества, что оно само по себе может стимулировать раковый процесс.

Теперь добавьте к этому крайнюю токсичность химиотерапевтического лечения и препаратов, направленных на устранение симптомов, возникших после их применения; больничную диету, фактически являющейся прораковой; психологический стресс от пребывания в больнице (включающего окружение тяжелобольными людьми) – и вы получите идеальную формулу для победы болезни над больным. Фактически, все четыре вызывающих рак фактора присутствуют именно в больнице, т. е. там, где больной пытается вылечиться от рака.

Другой серьезной проблемой электромагнитного загрязнения жизни людей являются высоковольтные линии и телекоммуникационные антенны, которые устанавливают в городах, нарушая даже те официально принятые нормы безопасности, которые изначально не обеспечивают безопасность нахождения вблизи этих установок. Находиться ближе, чем в 100 метрах от этих сооружений опасно для здоровья. Многие работают в офисах, на крышах которых есть подобные установки. Очень часто в таких местах обнаруживают так называемый раковый кластер, когда в течение короткого времени в одном рабочем помещении или в одном жилом доме сразу несколько человек получают онкологию.

Я сам был свидетелем такого кластера. Несколько лет назад небольшая адвокатская контора на северо‑западе Лондона, услугами которой я пользовался в то время, была фактически закрыта из‑за того, что сразу несколько её работников получили рак в течение двух–трех лет. Это было небольшое трехэтажное офисное здание, в котором эта контора занимала весь верхний этаж. На крыше здания стоял телекоммуникационный блок, обслуживающий весь квартал. Очень вероятно, что служащие даже не предполагали об этом или были заверены, что это безопасно. Пожилой глава фирмы, проработавший в этом здании уже лет 30, умер от редкой формы рака. Секретаря – женщину средних лет, – также поразила необычная форма рака, и она вскоре тоже умерла. Партнер компании – милая женщина Роуз, которая вела мои дела, – была диагностирована с терминальной формой рака. Она оставила работу и уехала к себе в маленький городок. Мне тогда сказали, что она уже не вернется. Через 9 месяцев Роуз выздоровела и стала работать снова, но проводила в офисе лишь несколько часов в неделю, работая в основном из дома. Серьезные проблемы со здоровьем появились также и у второго партнера – сына владельца компании. В течение года их адвокатская контора поменяла офис, и Роуз с сыном владельца продолжили успешный бизнес уже на новом месте. Это здание теперь стоит пустое и заброшенное, со зловещим, серого цвета строением на крыше, утыканным мощными передатчиками и антеннами, подобно опухоли, высосавшей все жизненные силы из организма.

Солнце

 

Необходимость пребывания на солнце сводится не только к получению ультрафиолетовых лучей и их роли в производстве витамина D. Всё больше ученых занимаются вопросами о роли влияния фотонов (частиц света) и световых волн на саму клетку. Установлено, что мембраны клеток имеют рецепторы, реагирующие на свет, а сам свет доходит до клеток, используя аккупунктурные меридианы как оптические волокна, играя тем самым роль системы передачи фотонов. Что касается онкологии, то солнечные лучи не только способны предотвратить появление рака, но они могут играть важную роль и в его лечении. В связи с этим, советы врачей избегать солнечных лучей раковым больным и особенно детям, в лучшем случае, являются невежеством, а в худшем – просто вредительством.

Я не хочу, чтобы меня поняли так, будто я рекомендую другую крайность – находиться незащищенными под солнцем долгое время. Так можно получить ожоги и тепловые удары. Всё должно быть в меру. Солнечные ванны нужно принимать дозировано, особенно после зимы или тем, кто приехал на курорты: начав с нескольких минут под высоким солнцем (между 12 и 15 часами, а не только в утренние часы, как нам обычно советуют), и затем, понемногу увеличивая их продолжительность; а остальное время – прикрываясь одеждой, находясь в тени или используя в качестве защиты натуральные вещества (алое вера, кокосовое масло и т. п.).

 

Физическая Активность

 

Каждому необходимо подобрать себе определенный вид нагрузки и упражнений для регулярных занятий. Это могут быть прогулки по парку для пожилых и ослабленных больных или более интенсивные кардиоваскулярные упражнения (спортивная ходьба, бег, лыжи и т. п.) для тех, кто может себе их позволить. Физические упражнения укрепляют не только физический, но и психический аспект здоровья, что очень важно для раковых больных, часто страдающих от депрессии, кризиса воли и низкой самооценки.

 

Дыхание

 

Ещё в 1931 году Отто Варбург установил прямую зависимость между недостатком кислорода в клетке и её трансформацией в раковую. Он установил, что если клетка лишается более 40 % кислорода, то в ней включаются раковые процессы. В то же время, если нормальный доступ кислорода возобновляется, то клетка возвращается в своё нормальное состояние. Основная часть кислорода поступает в организм через дыхательную систему с нашим дыханием. Именно поэтому то, как мы дышим, играет очень важную роль в процессе насыщения клеток нашего организма кислородом.

Большинство из нас дышит неправильно, а именно – поверхностно и часто. Нормальное дыхание в покое должно быть глубоким и спокойным, не более 8–12 циклов в минуту. В процессе стресса характер дыхания изменяется. Оно может стать нерегулярным, поверхностным, учащённым или даже прерывистым (т. е. задерживаться на какое‑то время). Эти изменения могут привести к гипервентиляции, которая, вопреки названию, заключается в уменьшении доставляемого к клеткам организма кислорода. Кратковременная гипервентиляция не является проблемой – клетки компенсируют недостаток кислорода с возвращением нормального дыхания. Если же мы переживаем стрессовые ситуации часто, или определенный уровень стресса постоянно присутствует в нашей жизни, то неправильный характер нашего дыхания может стать постоянным.

Гипервентиляция вызывает сокращение сосудов, что моментально сокращает поступление глюкозы и кислорода в мозг, вызывая понижение мыслительной функции, памяти, а также физической активности

Сон

 

Люди, которые спят менее 6 часов, имеют повышенные воспалительные маркеры: С‑реактивный белок, интерлейкин‑6 и фибриноген.

 

Глава 9

Вопросы, наиболее часто задаваемые на онкологических форумах, относительно альтернативного взгляда на онкологию

 

Вопрос 1. Почему официальная медицина не использует эти методы? Если бы действительно существовали средства, излечивающие рак, то медицина их бы уже давно применяла.

Ответ. Такой вопрос демонстрирует наличие убеждения у вопрошающего, что цель медицины – дать людям здоровье и искоренить болезни. Такой взгляд нам навязывает истеблишмент. В действительности же медицина – это один из самых крупных и прибыльных бизнесов, который включает в себя или связан с крупнейшими фармацевтическими концернами и страховыми компаниям и, компаниями по производству медицинского оборудования, а также имеет огромную армию работников разных уровней и специальностей. Медицина также является средством управления и контроля над населением. Чем больше люди заняты своими болезнями, тем меньше будут думать о решении социальных проблем. Чем больше людей умрет от болезней до достижения старости, тем меньше потратит государство на выплаты пенсий и бесплатное лечение пенсионеров. Как бы чудовищно это не звучало, но наблюдение в течение последних 50–60 лет за деятельностью медицинского истеблишмента, законодательно поддерживаемого многими западными правительствами, приводит только к такому выводу.

Теперь попробуем представить, каким образом здоровое, долгоживущее население отразится на господстве медицинского истеблишмента, которое выстраивалось десятилетиями.

Вместе с огромными расходами и вероятным крахом бизнеса потеряется большая часть контроля над населением; у людей появится много свободного времени и они начнут глубже интересоваться существующим положением вещей, а также смогут увидеть и понять, что живут в искусственно созданном для них мире, в котором затруднительна реализация потенциала их возможностей.

Из этого можно сделать вывод, что настоящие открытия в медицине, касающиеся излечивания людей от тяжелых болезней, не выгодны медицинскому истеблишменту ни экономически, ни политически. Данная отрасль так сильно дискредитировала себя, что вряд ли уместно наделять её какими‑то гуманными понятиями. K сожалению ни один крупный бизнес и большинство крупных политиков не будут действовать в ущерб своим интересам. Именно поэтому так беспощадна война истеблишмента с успешными и зачастую недорогими методами лечения. Некоторые альтернативные методы лечения рака являются очень доступными в плане стоимости, и при среднем расходе до $100 в месяц в десятки раз превосходят по эффективности традиционные методы, являясь при этом практически безопасными.

 

Вопрос 3. Каким образом в лечении рака могут помочь «травки» и диета, если не помогает даже химиотерапия?

Ответ. За последние 100 лет медицина всё дальше и дальше отходит от принципа, что если организм получает всё ему необходимое из окружающей его среды, то он не будет страдать хроническими болезнями (к которым относится и рак), и будет быстро и легко справляться с острыми заболеваниями. Однако этот принцип ещё более актуален сегодня, когда мы все испытываем дефицит питательных веществ при обилии пищи, так как почва стала очень бедной, а процесс индустриального производства продуктов питания удаляет из нашей пищи и без того скудное количество необходимых питательных веществ. Что же нужно нашему организму (точнее его анатомической и функциональной единице – клетке) для безболезненного существования? Нам нужно 90 микроэлементов, 16 витаминов, 12 незаменимых аминокислот и 3 основные жирные кислоты. Заметьте, что среди этих веществ нет химиотерапии – в ней наши клетки не нуждаются!

Медицина умышленно ставит высокий барьер для лечения тяжелых болезней. Вас хотят убедить в том, что если болезнь серьезная, то и лечение должно быть очень дорогим, сложным и опасным. Не напоминает ли это вам нечестного автомеханика, осматривающего вашу машину, который поняв, что вы абсолютно не разбираетесь в предмете, выставит вам завышенный счёт, да к тому же зальёт плохого масла, чтобы вы поскорей вернулись к нему с очередной поломкой?

Существует масса примеров, когда серьёзность болезни и большая смертность абсолютно не коррелируют с серьёзностью, сложностью и токсичностью лечения. Возьмем, например, огромное количество смертей от цинги, от которой в муках умирали сотни тысяч людей в прошлые века. Лечение оказалось крайне простым: лимоны и лаймы, т. е. витамин С. Как только моряки стали брать с собой в плавание ящики с цитрусовыми, так сразу смертность от цинги, которая раньше косила до половины команды корабля, абсолютно исчезла. Рак – это, прежде всего, хроническое нарушение метаболизма клеток в результате недостатка питательных веществ, токсичности, стресса, травмы, радиации, действия различных патогенов или комбинации этих факторов. Если восстановить нормальный метаболизм клетки (т. е. восполнить недостаток в организме питательных веществ и убрать другие причинные факторы), то раковый процесс прекратится и иммунитет справится с опухолью.

Вот почему «травки» (которые в действительности включают в себя все натуральные средства: минералы, растительные лекарственные средства, БАДы) и диета (которая восполняет недостаток в организме самых необходимых элементов, а также ограничивает поступление токсинов в организм) являются простым по принципу и недорогим методом лечением рака и других хронических болезней. А дорогая, токсичная и опасная химиотерапия, как и лучевая терапия с хирургией – это всего лишь трюк нечистоплотного «автомеханика» из нашего примера, коим является официальная медицина.

 

Вопрос 4. Почему вы думаете, что то, о чём вы говорите, является правдой? Я видел в официальных источниках абсолютно противоположную информацию. Где доказательства? Их нет в официальных источниках!

Ответ. Многие люди путают понятие «официальный» с «объективным» или «независимым». Официальный источник будет выдавать такую информацию, которая поддерживает существующую концепцию истеблишмента, частью которого является медицина. Причём на сегодняшний день будет неправильным ограничивать рассмотрение этого положения вещей пределами только определенной страны. Большинство СМИ развитых стран сейчас связано одной концепцией глобального экономического доминирования крупнейших корпораций. Сегодняшний истеблишмент – это центральные банки развитых стран, крупнейшие транснациональные корпорации и работающие на них политики. Поэтому официальные источники в этих странах служат интересам этих людей и организаций. Так что, если вы мне приведёте в качестве контраргумента ссылку из западной газеты, медицинского журнала, телевизионной передачи или даже Википедии (теперь это источник информации, стоящий на службе у истеблишмента) в доказательство моей неправоты, то это вовсе не будет являться неопровержимым доказательством правоты истеблишмента в этом вопросе. К тому же вы лишите себя возможности объективно исследовать тему и принять для себя информированное решение.

Очень многие представляют себе медицинский истеблишмент и Большую Фарму в частности, как больших невинных гигантов, которых атакует армия специалистов натурального толка, озлобленных своим непризнанием, а также людей, разочаровавшихся в официальной медицине. В действительности жестокую и беспощадную войну ведут как раз эти «невинные гиганты», уничтожая любую оппозицию, покупая СМИ и навязывая нам угодную для них «реальность».

Поэтому если противники натуральных видов лечения хотят вести аргументированный спор, то я бы рекомендовал им сначала провести своё собственное объективное исследование обеих позиций. При этом они должны разбираться в самых очевидных трюках информационной войны истеблишмента, развязанной против натуральных альтернатив.

Так, например, если СМИ игнорирует важные научные открытия, новые методы лечения или определенные события, то это вовсе не означает того, что они не заслуживают внимания. Это всего лишь указывает на то, что они противоречат официальной позиции. Также необходимо учитывать, что на каждую научную работу, результаты которой могут разрушить эту официальную позицию, медицинский истеблишмент проплатит такое же или большее количество работ с угодными для него результатами.

Таким образом, когда заинтересовавшийся человек обращается за прояснением вопроса об альтернативной онкологии к официальному источнику, то информация, которую он там найдёт, будет направлена на укрепление позиции медицинского истеблишмента и дискредитацию любой альтернативы. Очень часто исследования этой темы многими людьми на этом и заканчиваются.

 

Вопрос 5. Получается что все врачи провокаторы и вредители?

Ответ. Конечно же, нет. Многие (но не все!) врачи – это высокообразованные люди, которые пришли в медицину с целью помочь больным, и они от всего сердца давали клятву Гиппократа. Однако образование, которое они получают в медицинских институтах, построено таким образом, чтобы в первую очередь обслуживались интересы истеблишмента, что практически всегда делается за счет причинения ущерба больным. Медицинское образование вызывает у людей уважение своей сложностью и труднодоступностью. Благородная роль врачей изображается в многочисленных сериалах и телепередачах. Таким образом у людей формируется мнение, что врачи – это отличные профессионалы, знающие о болезнях и их лечении всё, и потому, если врач назначает лечение, то это бесспорно наилучший вариант для больного. К сожалению это далеко от правды. Знания врача о методах лечении болезней удивительно однобоки и ориентированы на фармакологию. Знания же в области физиологии очень ограничены химической стороной вопроса и почти не учитывают её физическую сторону: солнце (фотоны), электричество (электроны), волны и поля. Влияние психики на физиологию также практически не изучается, за исключением мимолетного знакомства с эффектом плацебо. Знания в отношении здорового питания и роли многочисленных питательных веществ в организме вообще практически отсутствуют, т. к. за 5–6 лет медицинского обучения вопросам здорового питания и диетологии отводится всего несколько часов.

Всё это объясняет тот факт, что у врачей первым выбором в лечении болезней будут чуждые нашему организму фармацевтические препараты, потребности в которых организм вовсе не испытывает. С натуральными же методами многие врачи просто незнакомы. Более того, почти во всех западных странах врач будет ограничен в своем выборе лечения строгими протоколами, разрешенными официальной медициной, а за применение натуральных методов может быть наказан.

Другим важным фактором ограниченности знаний врача является то, что даже те, кто продолжает своё обучение, получают его из контролируемых медицинским истеблишментом профессиональных журналов или организованных им курсов и семинаров.

Нельзя также не учитывать простой человеческий фактор. Врачи – это не ангелы, а такие же люди со всеми присущими им чертами и недостатками. Многие будут отстаивать официальную точку зрения лишь потому, что они ей следовали всю свою профессиональную жизнь, и это то, что они знают и понимают. Конечно, есть и такие, кто понимает суть происходящего, но либо не находит смелости идти против системы, либо по той или иной причине их устраивает существующее положение вещей.

Поэтому провокаторами и вредителями врачи не являются, но их мнение в основном отражает позицию официальной медицины, которая вовсе не преследует интересы больного.

 

Вопрос 7. Опять эти конспиративные теории всемирного заговора?! Да любому государству выгодно иметь здоровое население для того, чтобы оно больше и лучше трудилось, а значит, в его интересах найти средство от лечения рака!

Ответ. Бесспорно то, что экономическая модель западных стран оказывает большое влияние на все сферы жизни во всем мире, включая медицину. Однако экономическое положение в Америке, Англии и других развитых странах таково, что производство неуклонно уменьшается из‑за аутсорсинга (перемещения производства в бедные страны), в то время как на оставшихся в этих странах заводах и фабриках увеличивается роботизация технологических процессов. Основная статья доходов таких стран – это финансовая индустрия и неоколониализм в виде бесконечных якобы антитеррористических войн в богатых нефтью или другими ресурсами странах. Таким образом, бывшие работники сферы производства неуклонно пополняют ряды безработных. Теперь настало такое время, что большое количество здоровых людей государству больше не нужно. Все эти страны имеют огромные долги, и поэтому многие социальные выплаты приходится урезать, включая пособия и пенсии. К тому же многие люди теряют свои частные пенсии из‑за того, что компании их тоже начали урезать. Либо они просто проиграли собранные средства на рынке акций или обанкротились. Государство в таких случаях гарантирует минимальную пенсию. Если отбросить этическую сторону вопроса (а для современных западных политиков она просто не существует), то с сугубо материальной точки зрения, государствам не выгодно иметь много здоровых людей, также, как и много пенсионеров.

Подобное положение является не «конспиративной теорией заговора», а, к сожалению, трезвой констатацией фактов.

 

 

Вопрос 9. Почему нет никаких доказательств успеха альтернативных методов? Предъявите доказательства!

Ответ. Многие просто не замечают той информации, о которой спрашивают. Например, на форумах часто можно встретить людей, излечившихся от рака народными или другими натуральными альтернативными методами, которые делятся своим опытом. Тем не менее, на их комментарии многие просто не реагируют или не принимают их всерьёз. Зачастую таких людей ругают и просят не морочить голову глупостями. Люди ожидают, что будет найдено какое‑то чудо‑средство от рака, причём непременно от медицинских светил. Если же кто‑то вылечился диетой, отваром чаги, болиголовом, голодом или другими методами или их комбинациями, то это часто не вызывает интереса. Казалось бы, что может быть ценнее опыта излечившегося от рака человека?! Причём, как правило, среди таких людей, бывают больные с 4‑й стадией рака, от которых медицина отказалась, или больные, прошедшие все виды официального онкологического лечения и лишь потом обратившиеся к альтернативам.

Таким образом, если человек действительно хочет увидеть доказательства эффективности альтернативных методов лечения, то ему не следует искать подтверждение своей изначальной точки зрения (о правильности выбора традиционного лечения) в официальных источниках. Наоборот, ему следует ознакомиться с информацией из других источников, а затем сравнить её с официальной. И в результате этого сравнения официальная версия будет выглядеть весьма неубедительной.

 

 

Вопрос 11. Не лучше ли посоветоваться у врача насчёт применения альтернативных методов?

Ответ. Если вы выбрали традиционную концепцию лечения и продолжаете лечиться, то врача необходимо поставить в известность. Если это будет осведомленный специалист, действительно заинтересованный в успехе лечения, то он может положительно или нейтрально отнестись к тому, что к его лечению будут добавлены альтернативные методы или препараты. Такой врач может помочь избежать осложнений при комбинированном лечении. Так, например, больным раком часто назначают кроворазжижающие средства, а некоторые альтернативные препараты также обладают таким действием и могут увеличить вероятность кровотечений. Некоторые препараты (куркума, имбирь, витамин C и др.) обладают свойством усиливать действие химиотерапии. Если ваш онколог с этим знаком, то он может уменьшить дозу химиопрепарата, тем самым уменьшив его токсичность и увеличив эффективность. К сожалению, такие врачи встречаются нечасто. Гораздо чаще ваш врач вас отругает и запретит пользоваться какими‑либо альтернативами. В такой ситуации сложно получить информированное объективное мнение и поэтому ответственность за решение больному следует брать на себя.

Ну и, конечно, совсем нет смысла спрашивать у врача его мнение, что лучше выбрать – альтернативный метод лечения или традиционный. В 99,9 % случаев ответ будет однозначным! Это всё равно, что спросить наркоторговца о том, что вам лучше сделать: купить у него наркотик или вместо этого пойти и выпить морковного сока. Очевидно, что вам предложат наркотик.

 

Вопрос 12. Если химиотерапия такая токсичная и вредная, как вы говорите, так что же, совсем не лечиться? Ведь другого выбора нет!

Ответ. Выбор у человека есть всегда. Даже когда он ничего не выбирает – это тоже выбор! Очень часто, когда люди задают такой вопрос, они зачастую слышали, если не про альтернативные, то, по крайней мере, про народные методы. К сожалению, большинство не считает их достаточно сильными, чтобы быть альтернативой, скажем, химиотерапии. В этом случае сравнение делается только на основании того, что химиотерапия является очень сильнодействующим и токсичным средством и что только такое средство может иметь шанс в излечении тяжелой болезни.

В одном из прошлых вопросов я коснулся этого заблуждения. Далеко не всегда (и уж точно не в случае с химиотерапией) эффективность средства эквивалентна степени его опасности и токсичности. Именно поэтому многие больные не рассматривают всерьёз отказ от тяжелого, калечащего традиционного лечения в пользу безвредных, нетоксичных натуральных средств, предполагая, что они недостаточно сильны.

А вот какую интересную информацию можно найти в некоторых медицинских официальных источниках, которые не получили должного отзыва в СМИ. Эта информация даёт неоднозначный ответ на поставленный здесь вопрос:

«Мои исследования доказали окончательно, что нелеченные раковые больные живут в 4 раза дольше тех, кто прошёл лечение. Если больной раком решит вообще ничего не делать, то он будет жить дольше и чувствовать себя лучше, чем, если он подвергнет себя лечению