Международно-правовой механизм урегулирования инвестиционных споров

 

Международные инвестиционные споры: понятие, классификация, процессуальные особенности

 

А. Понятие, классификация

 

Возникновение споров между участниками международной инвестиционной деятельности, в принципе, неизбежно. Даже если стороны стремились максимально обеспечить надлежащее исполнение обязательств, неисполнение может произойти. Тогда сторона, в отношении которой обязательство не было выполнено, стремится получить адекватную компенсацию. В таких случаях положение на внутреннем рынке достаточно определенно: в большинстве стран действуют развитые национальные судебные и правовые системы, обеспечивающие интересы потерпевшей стороны и гарантирующие восстановление ее нарушенных прав.

В международной сфере дела обстоят иначе. Очевидно, что международное предпринимательство развивается в обширном и неустойчивом пространстве. Не существует ни особого международного суда, ни иной международной процедуры по рассмотрению коммерческих споров, ни даже общепризнанного и общеприменяемого права.

Инвестиционные споры, возникающие из инвестиционных соглашений, можно назвать спорами в квадрате. Они порождают многочисленные вопросы, которые являются предметами как теоретических, так и практических правовых споров. Это обусловлено отсутствием единого теоретического подхода, многочисленными пробелами и юридическими коллизиями в правовом регулировании инвестиционных соглашений, отсутствием доступа к договорной практике из-за конфиденциального характера инвестиционных соглашений. Российская судебная практика также не располагает обширным материалом по данному вопросу.

Юридическая природа инвестиционных споров характеризуется наличием квалифицирующих признаков - особым составом участников споров (государство - с одной стороны и иностранный инвестор - с другой), спецификой предмета и особым порядком урегулирования инвестиционных споров*(518).

Так, особые механизмы мирного разрешения экономических споров, возникающих в ходе осуществления инвестиционной деятельности, разработаны и действуют на основе Вашингтонской конвенции 1966 г. "О порядке разрешения инвестиционных споров между государствами и иностранными лицами". B свою очередь, на основе данной Конвенции был учрежден Международный центр по урегулированию инвестиционных споров. Аналогичные механизмы обеспечивает Сеульская конвенция 1985 г. "Об учреждении Многостороннего агентства по гарантиям инвестиций".

Анализ показывает, что эти многосторонние договоры создают единый механизм, направленный на защиту иностранных инвестиций. При этом они исходят из единых принципов регулирования. Очевидно, что российское законодательство не может игнорировать этот механизм и эти принципы*(519).

В соответствии со ст. 25 Вашингтонской конвенции 1965 г. "Об урегулировании инвестиционных споров между государствами и физическими или юридическими лицами других государств" к категории инвестиционных споров относятся споры, возникающие в связи с прямыми иностранными инвестициями между договаривающимся государством и лицами других договаривающихся государств, а именно:

а) инвестиционные споры, которые вытекают из отношений, связанных c иностранными инвестициями;

б) споры, возникающие между договаривающимся государством и иностранным частным инвестором;

в) правовые споры, касающиеся сущности и объема, юридических прав и обязанностей сторон, условий и размеров компенсации за нарушение обязательств по данному инвестиционному контракту.

Как видно, Вашингтонская конвенция довольно широко определяет категорию инвестиционных споров. Это, видимо, объясняется тем, что ее авторы предполагали, что более конкретное определение будет дано в национальных законодательствах стран-участниц*(520).

Действительно, этот вывод подтверждается положениями ст. 25 п. 4 Конвенции, где сказано, что государство, давая свое согласие на рассмотрение инвестиционных споров согласно процедуре Международного центра урегулирования инвестиционных споров (ИКСИД-МЦУИС), предусмотренной Конвенцией, может "...уведомить Центр о категории или категориях споров, которые оно будет или, напротив, не будет рассматривать на предмет передачи в центр". Это дает возможность сделать следующие выводы*(521).

Во-первых, государству - участнику Конвенции предоставляется возможность дать определение понятию "инвестиционные споры" в национальном законодательстве.

Во-вторых, государство, самостоятельно определяя категории инвестиционных споров, передаваемых в МЦУИС для рассмотрения, косвенным образом дает определение понятия "инвестиционные споры".

Следует заметить, что в сложившейся практике других государств под влиянием действующих в данной области норм международного права понятие "инвестиционные споры" трактуется достаточно широко и включает споры, возникающие из связанных c инвестициями отношений между принимающим государством и лицом другого государства, которое выступает в качестве инвестора.

Отметим, что текст ст. 10 Федерального закона от 9 июля 1999 г. "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации", регламентируя порядок разрешения инвестиционных споров, не дает определения самого понятия "инвестиционные споры". Кстати, такое же положение мы видим в Федеральном законе от 2 февраля 1999 г. "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".

Двусторонние договоры о взаимной защите инвестиций раскрывают в своих статьях понятие "инвестиционный спор". Например, договор с США (ст. 6) предусматривает, что инвестиционный спор "определяется как спор по поводу толкования или применения договора о капиталовложении, наличия и последствий заявленного нарушения любого права, предоставляемого настоящим Договором или возникающего из него в отношении капиталовложения.

Возвращаясь в этой связи к российскому Закону об иностранных инвестициях, следует тем не менее признать, что он содержит краткое определение обсуждаемой категории. Инвестиционным спором, согласно ст. 10, является "спор иностранного инвестора, возникший в связи c осуществлением инвестиций и предпринимательской деятельности на территории Российской Федерации". Принципиально важным для нас является то, что данная статья Закона об иностранных инвестициях далее утверждает: инвестиционный спор "разрешается в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами...".

В узком смысле под инвестиционными спорами следует понимать правовые споры между государством и иностранным инвестором, связанные с инвестициями последнего на территории первого. В доктрине именно такие споры принято называть инвестиционными*(522).

Споры, вытекающие из нарушений положений международных инвестиционных соглашений, могут касаться как субъективных прав определенного частного лица, так и в общем норм договора. Если спор проистекает из нарушения субъективных прав инвестора, большинство современных инвестиционных соглашении предусматривает право инвестора передать спор в независимый арбитражный или судебный орган. Споры на основании договоров, которые не предусматривают прямого разрешения споров между инвестором и принимающим государством, могут стать предметом межгосударственного спора только по взаимному согласию принимающего государства и государства инвестора. Наконец, те споры, которые не связаны с субъективными правами частных инвесторов на территории принимающего государства, подлежат разрешению в соответствии с положениями инвестиционного соглашения или последующими договоренностями*(523).

При классификации инвестиционных споров С.И. Крупко использует критерий характера требований, критерий основания возникновения спора и критерий предмета спора.

По характеру требования инвестиционные споры можно разделить на частноправовые, публично-правовые, смешанные.

Инвестиционные споры по основанию возникновения специалисты разделяют на две группы*(524).

К первой группе относятся споры, связанные с односторонними суверенными актами государства по вмешательству в инвестиционную деятельность, - изменение условий осуществления инвестиционной деятельности через изменения в законодательстве принимающего государства, экспроприация инвестиций или меры, подобные ей; иные действия государственных органов и должностных лиц, ущемляющие права инвесторов; предоставление фискальных льгот и привилегий. В данной категории споров государство в первую очередь выступает как суверен, и доминирует, таким образом, публично-правовой аспект отношений принимающего государства и иностранного инвестора. Для рассматриваемой категории споров будут характерны два вида требований. Это требования об установлении юридического факта (например, подтверждение факта ухудшения условий осуществления инвестиционной деятельности) и требования о выплате компенсации.

Вторую группу образуют споры, связанные с инвестиционным соглашением (преддоговорные споры, толкование условий инвестиционного соглашения, неисполнение или ненадлежащее исполнение стороной обязательств по инвестиционному соглашению, изменение инвестиционного соглашения, прекращение инвестиционного соглашения). В данной категории споров на первый план выходят частноправовые правоотношения принимающего государства и иностранного инвестора и соответственно роль государства как стороны договора.

По критерию предмета спора инвестиционные споры можно разделить на три категории, именно в этих трех категориях инвестиционных споров наиболее наглядно проявляется их специфика:

- споры, связанные с допуском инвестора к осуществлению инвестиционной деятельности;

- споры, связанные с реализацией инвестиционного проекта, т.е. возникающие непосредственно при осуществлении инвестиционной деятельности;

- споры, связанные с прекращением инвестиционной деятельности.

Классификация инвестиционных споров, предложенная М.А. Баратовой, вызывает вопрос о критерии классификации. М.А. Баратова подразделяет инвестиционные споры на две группы. К первой группе она относит инвестиционные споры между государством и иностранным инвестором, включая споры "о возмещении убытков в случае причиненного инвестору действиями органов и должностных лиц ущерба"*(525). Ко второй категории М.А. Баратова относит среди прочих "споры между иностранным инвестором или предприятием с иностранными инвестициями с органами государства страны, принимающей инвестиции"*(526). Следует указать, что в данной классификации отсутствует единый критерий и присутствует смешение предметов споров различных категорий - споры между одними и теми же сторонами и по одному и тому же предмету отнесены одновременно как к первой, так и ко второй категории.