Понятие следа в криминалистике

СОДЕРЖАНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ ПОНЯТИЯ, ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ В ТРАССОЛОГИИ И ОСОБЕННОСТИ ИХ ОБРАЗОВАНИЯ

Понятие следа в криминалистике

Классификация следов и механизм их образования

ГЛАВА 2. ОБНАРУЖЕНИЕ, ФИКСАЦИЯ И ИЗЪЯТИЕ СЛЕДОВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Общие правила обнаружения, фиксации и изъятия следов

Обнаружение, фиксация и изъятие материальных следов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Юридическая теория и практика констатирует тот факт, что преступление уже к моменту начала своего расследования, а тем более к моменту судебного разбирательства является событием прошлого и, соответственно, как всякое прошлое событие, может быть проанализировано исключительно благодаря отражению данного события в окружающей среде. Именно такое отражение в криминалистике называется следами.

Р.Г. Домбровский утверждал, что криминалистику «образно называют наукой о следах, так как изучение механизма образования следов преступления и работа следователя (суда), связанная с их обнаружением и анализом, составляют ее основу» [8, с. 44]. Данное утверждение актуально и современном этапе развития криминалистики, поскольку и в настоящее время предпосылкой раскрытия каждого преступления выступают оставляемые в ходе преступления разнообразные следы

Таким образом, актуальность проблемы исследования достаточно высока в силу своей практической востребованности.

Степень раскрытия данной темы в юридической научной литературе значительна, но, проблема заключается в том, что исследование следов преступления - это очень динамично развивающаяся проблема в соответствии с развитие социально-экономического характера. Новые научные открытия, новые технологии вызывают появление новых разновидностей следов преступления, которые наряду с традиционно классифицируемыми следами требуют своего изучения.

Данной проблеме посвящены работы Домбровского Р.Г, Бурцевой Е.В., Рака И.П., Селезнева А.В., Сысоева Э.В, Белкина Р.С.

Вопросы, связанные в развитием новых технологий в рамках трасологии, исследуются в работах Полевого Н.С., Колдина В.Я., Суровцева А.М, и других юристов, кибернетиков, криминалистов.

Цель данной работы - анализ криминалистических средств и методов обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления.

Для достижения цели определены следующие задачи:

рассмотреть криминалистическую сущность понятия следов;

представить классификацию следов;

рассмотреть механизм образования следов различного происхождения;

выявить и охарактеризовать средства и методы обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления

Предметом работы является криминалистические методы и средства обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления.

Объект работы - следы преступления различного происхождения.

 

ГЛАВА 1. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ ПОНЯТИЯ, ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ В ТРАССОЛОГИИ И ОСОБЕННОСТИ ИХ ОБРАЗОВАНИЯ

 

ГЛАВА 2. ОБНАРУЖЕНИЕ, ФИКСАЦИЯ И ИЗЪЯТИЕ СЛЕДОВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

На основании вышеизложенного можно сделать следующий вывод.

Следы играют важную роль в раскрытии преступлений. Каждое преступление оставляет те или иные следы, и задачей следователя является их обнаружение и умелое использование в целях раскрытия преступления, розыска и изобличения преступника.

Современная криминалистика для расследования преступлений широко использует исследование следов преступления как одного из самых полных и объективных характеристик, позволяющих понять и доказать совершенное преступление, найти лицо, его совершившее и предъявить обоснованное обвинение.

К следам преступлений, в целом, относят любые изменения среды, возникшие в результате совершения в этой среде преступления.

Криминалистика более узконаправленно трактует следы преступления, а именно, как материальные следы, то есть, «отпечатки» события на предметах, изменения обстановки события.

К следам преступления, которые подлежат обнаружению, исследованию и изъятию для раскрытия преступления, относятся следы орудий преступления, действий преступника, потерпевшего и иных лиц - участников события, изменения материальной обстановки места преступления (перемещение предметов или веществ, их отсутствие или наличие в определенном месте, потеря или приобретение каких-либо свойств).

Криминалистическое значение следов определяется возможностью установления по ним существенных обстоятельств преступного события. При этом решаются идентификационные и диагностические задачи. Первые имеют цель отождествить объект по следам, установить групповую принадлежность или общий источник происхождения. При решении диагностических задач в первую очередь выясняется механизм образования следов, то есть характер взаимодействия объектов в момент следообразования.

Изучение следов имеет важное криминалистическое значение, поскольку дает возможность определить орудие преступления и получить сведения о субъекте, его применившем (физические данные, профессиональные навыки, одежда и др.). Иными словами, следы могут быть полезными при решении следующих криминалистических задач, входящих в предмет доказывания по уголовному делу:

а) идентификация лиц и предметов по оставленным следам;

б) установление групповой принадлежности объектов;

в) выяснение отдельных анатомо-физиологических особенностей лица, оставившего следы;

г) определение механизма следообразования и связанных с ним обстоятельств расследуемого преступления.

В ряде случаев помимо решения перечисленных задач криминалистический анализ следов позволяет установить причины и условия, способствовавшие преступлению, что облегчает разработку мероприятий по их предупреждению, в частности путем технической защиты объектов от преступных посягательств.

При разработке научных методов исследования и практических рекомендаций трасология отправляется от положений теории криминалистической идентификации и теории отражения, а также от криминалистического учения о признаках объектов.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Уголовно-процессуальный кожекс РФ - М.,ИНФРА, 2010

2. Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. - М., НОРМА, 2010. - 240 с.

.   Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня - М., Право, 2009 - 250 с.

.   Бурцев А.В. Основы криминалистики: Курс лекций - М., Феникс, 2009 - 300 с.

.   Васильев А.В. Юридическая психология. М., 2011 - 517с.

.   Волчецкая Т.С. Современные проблемы моделирования в криминалистике и следственной практике: Учебное пособие / Калинингр. ун-т. - Калининград, 2009. - 195 с.

.   Глазырин Ф.В., Соловьева Н.А., Боровков А.В. Криминалистика - СПб., ПИТЕР, 2010

.   Домбровский Р.Г. Следы преступления и информация // Правоведение. 2004, №4. С. 71-73.

.   Классификация следов, правила их обнаружения и изъятия/ http://evcppk.ru/kriminalistika/1570-klassifikaciya-sledov-pravila-ix-obnaruzheniya-i-izyatiya

.   Колдин В.Я., Полевой Н.С. Информационные процессы и структуры в криминалистике. М., 1985. С. 33.

.   Петренко А, Криминалистика - М., АСТ, 2012

.   Полевой Н.С. Криминалистика кибернетика - М., МИР, 2005 - 350 с.

.   Сорокина Л.О, Криминалистика - М., МИЭМПЭ, 2010 - 450 с.

.   Тагаев Н., Козаренко Н. Описание предметов одежды и обуви, следов повреждений и наложений как вещественных доказательств / Учебное пособие под редакцией профессора А.Н. Ярмыша - Харьков, 2008

.   Яблоков Н.П. Криминалистика - М., Юридические науки, 2010

ПРИЛОЖЕНИЕ

СОДЕРЖАНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ ПОНЯТИЯ, ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ В ТРАССОЛОГИИ И ОСОБЕННОСТИ ИХ ОБРАЗОВАНИЯ

Понятие следа в криминалистике

Классификация следов и механизм их образования

ГЛАВА 2. ОБНАРУЖЕНИЕ, ФИКСАЦИЯ И ИЗЪЯТИЕ СЛЕДОВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Общие правила обнаружения, фиксации и изъятия следов

Обнаружение, фиксация и изъятие материальных следов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Юридическая теория и практика констатирует тот факт, что преступление уже к моменту начала своего расследования, а тем более к моменту судебного разбирательства является событием прошлого и, соответственно, как всякое прошлое событие, может быть проанализировано исключительно благодаря отражению данного события в окружающей среде. Именно такое отражение в криминалистике называется следами.

Р.Г. Домбровский утверждал, что криминалистику «образно называют наукой о следах, так как изучение механизма образования следов преступления и работа следователя (суда), связанная с их обнаружением и анализом, составляют ее основу» [8, с. 44]. Данное утверждение актуально и современном этапе развития криминалистики, поскольку и в настоящее время предпосылкой раскрытия каждого преступления выступают оставляемые в ходе преступления разнообразные следы

Таким образом, актуальность проблемы исследования достаточно высока в силу своей практической востребованности.

Степень раскрытия данной темы в юридической научной литературе значительна, но, проблема заключается в том, что исследование следов преступления - это очень динамично развивающаяся проблема в соответствии с развитие социально-экономического характера. Новые научные открытия, новые технологии вызывают появление новых разновидностей следов преступления, которые наряду с традиционно классифицируемыми следами требуют своего изучения.

Данной проблеме посвящены работы Домбровского Р.Г, Бурцевой Е.В., Рака И.П., Селезнева А.В., Сысоева Э.В, Белкина Р.С.

Вопросы, связанные в развитием новых технологий в рамках трасологии, исследуются в работах Полевого Н.С., Колдина В.Я., Суровцева А.М, и других юристов, кибернетиков, криминалистов.

Цель данной работы - анализ криминалистических средств и методов обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления.

Для достижения цели определены следующие задачи:

рассмотреть криминалистическую сущность понятия следов;

представить классификацию следов;

рассмотреть механизм образования следов различного происхождения;

выявить и охарактеризовать средства и методы обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления

Предметом работы является криминалистические методы и средства обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления.

Объект работы - следы преступления различного происхождения.

 

ГЛАВА 1. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ ПОНЯТИЯ, ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ В ТРАССОЛОГИИ И ОСОБЕННОСТИ ИХ ОБРАЗОВАНИЯ

 

Понятие следа в криминалистике

 

Юристы считают, что на текущий момент криминалистика четко формулирует понятие следа, определяя его с позиции отражения как всеобщего свойства материи. В частности, Р.С. Белкин считает, что «концептуальная философская категория отражения составляет философский, теоретический и практический фундамент криминалистики, и эта категория охватывает фактически все направления криминалистической науки и многие другие философские категории, используемые в ней» [3, с. 27].

Если же рассматривать категорию следов более широко, то следом в криминалистике считают «любые изменения окружающей обстановки, причинно связанные с расследуемым преступлением» [5, с. 66], и в зависимости от формы отражения их делят на идеальные и материальные.

Бурцев А.В. указывает, что проникновение в юридические науки, в том числе, в криминалистику идей теории информации оставило свое влияние на учении о следах. «В криминалистике появилось направление, представители которого процесс следообразования рассматривают как информационный, а последствия совершенного преступления именуют информацией» [4, с. 37].

В соответствии с таким подходом к пониманию сущности следов преступления в криминалистике можно считать понятия, что под термином «информация» понимается следующее:

некоторые сведения, совокупность каких-либо данных, знаний [7, с. 56];

сведения об окружающем мире и протекающих в нем процессах, воспринимаемые человеком или специальными устройствами; сообщения, осведомляющие о положении дел, о состоянии чего-нибудь [15, с. 77].

Подобные сведения как отпечатки, отражения, «следы» в работах криминалистов рассматриваются в двух аспектах: идеальном и материальном.

Так, если основываться на работах О.Я. Баева, то к идеальным следам преступления относятся «отпечатки события в сознании, памяти людей, совершивших преступление, и (или) к нему прикосновенных (например, укрыватели преступления и т.п.), потерпевших от преступления, очевидцев, других свидетелей» [11, с. 62]. и т.д. Эти следы определяют как интеллектуальные, или памятные, следы.

Данные следы, несмотря на их значимость для раскрытия преступления, в большей мере рассматриваются в юридической психологии, в теории судебной психиатрии, психоанализе и пр. Они неотчуждаемы от носителя следов, их нельзя изъять, нельзя рассматривать изолированно от субъекта.

Второй вид следов - материальные, то есть, «отпечатки события на любых материальных объектах: предметах, документах, теле и (или) организме потерпевшего, обстановке события» и т.д. [4, с. 69]. Именно данные следы преступления рассматриваются криминалистами с точки зрения возможности их изъятия, обработки, сохранения и пр. с помощью тех или иных средств и методов, присущих криминалистике.

Рассматривая следы как идеальные и материальные, анализ уголовно-процессуального законодательства позволяет выявить отличия в терминологии, которая используется законодателем в общих случаях и в терминологии, которая традиционно используется в криминалистике.

Можно сослаться на точку зрения Бурцева А.В., которые утверждает, что когда, «исходя из смыслового значения, законодатель ведет речь об идеальных, «интеллектуальных» или «памятных» следах (ст. ст. 76, 77, 78, 79 УПК РФ), то определяет их как сведения, что в полной мере согласуется с информационным подходом» [4,с. 66]. В тех же случаях, когда речь идет о криминалистическом понятии «материальные следы», то уголовно-процессуальное законодательство не использует определение «материальный след преступления», а оперирует термином «след», как это следует из п. 19 ст. 5, п. 1 ч. 1 ст. 81, п. 3 ч. 1 ст. 91, ч. 3 ст. 145, ч. 4 ст. 146, ч. 6 ст. 164, ч. 8 ст. 166, ч. 1 ст. 176, ч. 2 ст. 177, ч. 1 ст. 179, ст. 181, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 202, ч. 2 ст. 290, ч. 1 ст. 468 УПК РФ..

Во всех вышеуказанных случаях термин «след» используется обозначения материальных следов преступления, понимаемых как «отражение, результат взаимодействия материальных тел», которому М. Корнфорт дал следующее определение: «взаимосвязь между двумя особыми материальными процессами, при которой особенности первого процесса воспроизводятся в соответствующих особенностях второго» [4, с. 71].

Говоря о термине «материальный след», также необходимо отметить, что данное понятие не отличается единообразием в его понимании и трактовке особенно с учетом современных информационных тенденций.

Данная ситуация вызывает необходимость дальнейших исследования понятия «материальный след», так как оно является одной из основных категорий криминалистики, и соответствующие ему изменения действительности играют очень важную роль в процессе расследования преступлений.

Сопоставляя следы в зависимости от формы отражения, Р.С. Белкин следующим образом определял преимущества материальных следов по сравнению с идеальными: [3, с. 19].

обладают большей устойчивостью;

содержащаяся в них информация более устойчива при воздействии на нее процессов рассеивания информации;

менее подвержены воздействию субъективных факторов, обладают, как правило, большей объективностью;

доступны для непосредственного рассмотрения, воспроизводимы в эксперименте;

напрямую связаны с событием причинно-следственными отношениями;

труднее фальсифицируются.

Л.О. Сорокина утверждала: «для обозначения всех самых разнообразных и разнохарактерных материальных изменений, которые обязаны своим происхождением тем или иным действиям преступника, связанным с совершением преступления во всех его стадиях, пользуются в криминалистике обобщающим и охватывающим все эти изменения названием - следы преступления» [13, с. 101].

Попытки определить сущность материальных следов преступления были сделаны в различное время разными криминалистами.

Первым попытку дать криминалистическое определение материальных следов преступления сделал Н.П. Яблоков, который считал, что к материальным следам преступления должны быть отнесены «все те материальные изменения, какие происходят в обстановке места происшествия, в окружающей среде и в предметах, связанных с событием преступления» [15, с. 94].

Домбровский считает, что материальные следы - это «отражение события преступления или его обстоятельств на предметах, в обстановке». [8, с. 551].

Помимо приведенных традиционных определений в криминалистической литературе имеется целый ряд других формулировок материальных следов преступления.

Так, А.В. Васильев определяет материальные следы как «объективную информацию о событии преступления и личности преступника, которая может быть исследована и идентифицирована естественнонаучными методами (по следу рук, ног, крови, слюны, следам нарезки на оболочке пули и т.п.)» [5, с. 29].

В этом определении очень важным является то, что Васильев А.В.. четко говорит о возможности исследования данных следов преступления естественнонаучными методами, что является одним их ключевых свойств материальных следов.

Обобщая имеющиеся определения, можно согласиться с мнением А. Петренко, что «материальные следы - это остаточные от события преступления явления, характеризуемые низшими формами отражения на уровне механических, физических или химических процессов» [11, с. 39].

А. Петренко, анализируя сущность материальных следов преступления, особо отмечает, что неправомерно их отождествление с криминалистической, доказательственной или иной другой социальной информацией. «Для возникновения социальной информации необходима высшая форма отражения, связанная с участием сознания. Лишь отраженные в сознании познающего субъекта признаки или состояние материального тела (материального следа преступления) после преобразования их в сигнал (например, протокольная запись об обнаружении следа и его состоянии) становятся информацией» [11, с. 65].. Таким образом, материальные следы преступления не являются ни информацией, ни ее сигналом [10, с. 54], поскольку сами по себе являются лишь источником информации, формируемой следователем, специалистом, экспертом путем их исследования, которая, интерпретируемая в процессе доказывания, позволяет объективно устанавливать: [10, с. 51].

факт взаимодействия материальных объектов, что позволяет судить о пространственно-временных характеристиках расследуемого преступления;

свойства взаимодействующих объектов материальных объектов;

механизм взаимодействия материальных объектов, являющийся элементом, составной частью расследуемого преступления.

Обобщая сказанное, на основе анализа существующих представлений о материальных следах преступления, можно предложить их следующее определение. «Материальные следы преступления - это результаты материального отражения свойств взаимодействующих в ходе преступной деятельности материальных объектов, исследование которых позволяет формировать доказательственную информацию об отдельных обстоятельствах совершенного преступления» [7, с. 26].

Классификация следов и механизм их образования

 

Классификация следов преступления как материальных следов имеет сложную многоаспектную сущность.

Рассмотренные материальные следы, в свою очередь, могут рассматриваться широко - как любые материальные последствия преступления (следы рук или ног человека, оставленные или утерянные преступником предметы, отсутствие похищенных предметов, изменение положения предметов и т.п.), или узко - как следы-отображения (следы рук, ног, протекторов шин транспортных средств и т.п.).

Кроме того, по характеру вносимых в вещную обстановку изменений следы преступления подразделяют на три группы: [15, с. 36].

а) следы-предметы - любые материальные объекты монолитного строения с устойчивой формой или их части (фрагменты); запирающие и фиксирующие устройства (замки, пломбы, закрутки); изделия массового производства со следами способа их изготовления;

б) следы-вещества - жидкие, пастообразные, сыпучие вещества (следы биологического происхождения - крови, спермы, слюны и т.п., а также горюче-смазочных материалов, лакокрасочных покрытий, цемента, муки и др.);

в) следы-отображения, то есть следы в узком понимании этого значения, которые образуются при контактном взаимодействии двух объектов, имеющих устойчивые пространственные границы, в результате чего внешнее строение одного объекта отображается на другом. Объект, оставляющий след, называется следообразующим, а тот, на котором отображаются признаки его внешнего строения, то есть остается след, - следовоспринимающим.

Узконаправленные следы-отображения в криминалистике классифицируются также по различным основаниям.

По следообразующим объектам они подразделяются на следы человека (рук, ног, зубов, губ, одежды), животных, орудий и инструментов, производственных механизмов, транспортных средств. [9].

По мерности отображения объекта в следе можно различить следующие следы-отображения: [9].

а) следы поверхностные, у которых измеряются длина и ширина, при этом глубина либо не может быть измерена, либо не несет существенной криминалистически значимой информации для расследования преступления (например, потожировые следы папиллярных узоров ладони)., и поверхностные следы, в свою очередь, подразделяются на следы-наслоения и следы-отслоения;

б) следы объемные, образующиеся в результате значительного изменения следообразующего объекта, измеряемые по параметрам длины, ширины, глубины, как, например, вдавленный след обуви на мягком грунте.

По связи механического состояния объектов с возникающими следами различают следы-отображения: [9].Бурцев различает два вида следов - отображений: [4, с. 75].

а) динамические, образующиеся при смещении точек плоскости следообразующего объекта относительно следовоспринимающей поверхности (например, следы трения, скольжения обуви, распила, разруби);

б) статические, при образовании которых каждая точка следообразующего объекта оставляет свое адекватное (соразмерное) отображение на следовоспринимающей поверхности в результате воздействия на нее в перпендикулярном направлении (например, следы нажима, удара, ходьбы, бега).

В зависимости от расположения изменений, возникающих в процессе следообразования, следы-отображения подразделяются на: [4, с. 75].

а) локальные, которые образуются в месте непосредственного контакта следообразующего и следовоспринимающего объектов, например, следы рук на оконном стекле, следы ног на асфальте;

б) периферические, образующиеся за счет изменений следовоспринимающего объекта за пределами контакта с ней следообразующего объекта, например, выгорание обоев на солнце вокруг картины, висящей на стене; обугливание пола вокруг канистры.

По степени восприятия все следы подразделяются на видимые, слабовидимые и невидимые.

В наиболее общем виде все следы преступления (материальные) можно классифицировать по трем группам: [4, с. 75]

следы, относимые к человеку

следы, относимые к технике, оборудованию и пр.

следы, относимые к транспорту

следы, относимые к животным

следы, относимые к микрообъектам

Исследования следов производят различные прикладные разделы трасологии, которые также разрабатывают средства, приемы и методы собирания и исследования следов в целях решения задач раскрытия, расследования и предотвращения преступлений; [9]

Исследования и разработку различных средств раскрытия следов человека производит раздел трасологии - антропоскопия, изучающая следы рук (дактилоскопия), ног или обуви, ногтей, зубов, иных участков тела, одежды, следы биологического происхождения [9]

Исследования следов орудий и инструментов, производственных механизмов, запирающих и контрольных устройств и пр. и, соответственно, разработка методов и средств раскрытия преступлений производится в рамках механоскопии - раздела трасологии, изучающего следы орудий взлома, производственных механизмов, а именно, замков, пломб и компьютерных устройств, средств высоких технологий. [9]

Транспортная трасология исследует и разрабатывает следы) транспортных средств.

Самостоятельные группы образуют исследования следов животных и микрообъектов, которыми занимается микротрасология.

Вышеприведенными классификациями трасология не ограничивается. Можно выделить множество подходов к исследованию следов преступления, но, как правило, в криминалистической практике принято обращаться к наиболее традиционным, рассмотренным в данной работе.

Необходимо отметить, что вне зависимости от классификационного подхода все следы преступления направлены на решение двух видов криминалистических задач: [9]

диагностических

идентификационных.

К диагностическим задачам относятся: [9]

установление пригодности следов для идентификации;

определение механизма и условий следообразования;

установление групповой принадлежности следообразующего объекта;

определение свойств и признаков следообразующего объекта;

установление отдельных обстоятельств образования следов.

Идентификационных задач количественно меньше, но они не менее важны для процесса раскрытия преступлений. К ним относятся: [9]

отождествление объекта, оставившего след;

решение вопроса, не оставлены ли следы, изъятые с мест разных происшествий, одним и тем же объектом.