Взаимосвязь строительства жилых домов и управляющих компаний ЖКХ в городе Череповец

Право череповчан самостоятельно выбирать компанию, обслуживающую жилой дом, до сих пор остается весьма условным. С одной стороны, власти навязывают жильцам "свои" компании, с другой – выбирать гражданам пока особо не из чего. А покупатели новостроек зачастую получают управляющую компанию прямо от застройщика, в придачу к новой квартире.

Начнем с примера Рыбинская 40, 42. Для покупателей квартир в доме 40, по улице Рыбинской  вселение в новостройку начиналось вполне типично для сегодняшнего Череповца – с переговоров с выбранной застройщиком ООО "Кострома" управляющей компанией (УК) ООО "Антарес-групп". Для начала гражданам предложили ознакомиться с договором управления домом и "Порядком получения квартиры". Согласно второму документу, от покупателей-соинвесторов квартир требовалось заключение договора с "СБК", а также "оплата по этому договору услуг по содержанию и ремонту дома, коммунальных и других услуг управляющей организации за 4 месяца с момента ввода дома в эксплуатацию".

" Тариф на техническое обслуживание не обоснован и, тем более, не согласован с соинвесторами. Одобрить дополнительные расходы может только общее собрание.

Не согласны граждане из инициативной группы и с целесообразностью ремонтных работ, которые собирается проводить управляющая компания. "С самого начала нам предлагается нести бремя ремонта, который планирует выполнять управляющая компания. Не понятно, почему будущие жильцы должны оплачивать недоделки, которые должны быть устранены перед сдачей дома в эксплуатацию".

Между тем, вынужденные подписывать договора управления граждане автоматически соглашаются с их условиями на 3 года (оговоренный в договоре срок его действия). А несогласные – просто не получают ключи. Что, по мнению застройщика и УК, вполне справедливо.

Что же касается установленных мэрией города Череповца тарифов, то они касаются всех домов, а не только муниципальных, и завышение ставок со стороны УК – незаконно. Кроме того, юрист считает "противоправными" требования застройщика подписывать договора с выбранной им УК и оплачивать ее услуги за 4 месяца "Собственники сами должны выбирать способ управления и УК на общем собрании. А застройщик не вправе даже проводить такое собрание".

Сейчас же, застройщики вовсю используют неувязки в законодательстве, препятствующие оформлению прав собственности на квартиры их законным (с точки зрения логики) владельцам до вселения, и сами старательно затягивают передачу этих прав.

Пример: Жилой дом на стадии завершения строительства. Компания-Заказчик/застройщик заключает договор с некой компанией-Исполнителем на предмет приемки жилого дома и дальнейшего выступления как Управляющая компания, которая будет осуществлять заселение жилого дома и его дальнейшую эксплуатацию, заключив договора с жильцами.

Выдержка из договора: "Заказчик обязуется:

1. Информировать Исполнителя о времени проведения очередного этапа сдачи-приемки (не позднее одного дня до ее проведения);

2. передать Исполнителю по акту ключи от квартир и от мест общего пользования после получения разрешения на ввод жилого дома".

"Исполнитель обязуется: осуществлять в соответствии с утвержденным проектом, приемку жилого дома под заселение;

... обеспечивать участие специалистов соответствующей квалификации во всех этапах приемки жилого дома в эксплуатацию с подписанием соответствующих промежуточных актов, акта приемки законченного производством строительно-монтажных работ объекта жилищного назначения, графика производства работ по второму этапу подготовки и передачи жилого дома под заселение, а также графика устранения замечаний приемочной комиссии..." (и еще много чего: сдача лифтов, подписание актов испытания инженерного оборудования и систем и др.)
Договор этот, по моему мнению, изобилует юридическими недочетами (Например, в нем упоминается некий Генподрядчик без расшифровки в тексте кто это такой и Подрядчик с которого можно требовать устранения недостатков выявленных Исполнителем и Приемочной комиссией в результате приемки жилого дома в эксплуатацию)

Несколько вопросов:

1. Какова правомочность такого договора? (в плане Приемки и такого Двустороннего его заключения, без расшифровки юр.лица, упомянутого как Подрядчик) О какого рода приемке может идти речь, если ей занимается государственная комиссия? Или это нормальная практика?

2. Есть ли возможность у Дольщиков повлиять на Заказчика и внести изменения в данный договор, дабы учесть их интересы, и привести в соответствие с Договором участия в долевом строительстве, где упоминается только Эксплуатационная организация, которой, по указанию Заказчика, Дольщиком оплачиваются коммунальные услуги и расходы по техническому обслуживанию и заключаются договора с управляющей компанией для дальнейшей эксплуатации жилого дома?