Особенности структуры современного рынка труда

 

Большинство исследователей приходят к выводу о двойственности современного рынка труда, где функционируют, по крайней мере, два неконкурирующих друг с другом рынка рабочей силы, или два сегмента единого рынка рабочей силы. Наиболее упрощенная формула этой сегментации - наличие двух независимых друг от друга рынков рабочей силы, основанных на профессионально-квалификационном делении занятых. Один рынок охватывает рабочие места специалистов с высшим образованием, управляющих и администраторов всех звеньев, высококвалифицированных рабочих. Это высокооплачиваемые группы рабочей силы, имеющие высокий уровень квалификации, надежные гарантии занятости. К нему также относятся рабочие места техников, административно-вспомогательного персонала и работников средней квалификации [Генкин Б.М., 2010, С. 223].

Другой рынок охватывает рабочие места, как правило, не требующие специальной подготовки и значительной квалификации. Их занимают работники обслуживания, неквалифицированные рабочие, низшие категории служащих. Однако можно констатировать появление в наиболее развитых странах нового типа сегментации рынка труда, основанного на смешанном, профессионально-отраслевом делении рабочей силы:

рынок, охватывающий быстрорастущие наукоемкие производства и отрасли сферы услуг с гораздо меньшим средним уровнем концентрации и смешанной в квалификационном отношении рабочей силой;

рынок в старых, традиционных секторах экономики, бывших в недавнем прошлом главными.

Одновременно отметим ослабление так называемого внутреннего рынка труда крупных компаний традиционных отраслей (и не только их) и все большую ориентацию фирм на внешние по отношению к ним источники кадрового обеспечения. Следует помнить, что крупнейшие компании, не полагаясь на общую систему образования, создали свою сеть профессиональной подготовки и переподготовки кадров, которая эффективно действует и в настоящее время. Однако сейчас многие фирмы наиболее развитых стран в меньшей степени, чем прежде, осуществляют подготовку непосредственно на рабочих местах, предпочитая принимать готовых специалистов извне. Кроме того, распространяется тенденция временного найма по контракту для выполнения конкретных работ. Усиливающаяся ориентация компаний на работников, подготовленных и переподготовленных вовне, объясняется также ростом мобильности рабочей силы. Мобильность рабочей силы сегодня все чаще определяется принадлежностью не к фирме (раньше для многих категорий работников преобладало внутрифирменное перемещение и продвижение), а к той или иной профессии[Генкин Б.М., 2010, С. 224].

В изменениях, происходящих в отраслевой структуре рабочей силы экономически развитых стран, в последнее время прослеживаются две важные тенденции: резкое сокращение численности занятых в сельском хозяйстве и существенное увеличение их в сфере услуг в связи с ее расширением и превращением в ведущую сферу приложения общественного труда. Занятость в сельском хозяйстве США сократилась с 6,7 млн.чел. в 1960г. до 3 млн.чел. в 2000г., а в сфере услуг возросла с 30,3 млн.чел. до 92,5 млн.чел. В России пока отраслевая структура занятости прямо противоположна той, которая сложилась в развитых странах: в материальном производстве у нас занято около 52 % экономически активного населения, а в сфере услуг - только 48 %.[Генкин Б.М., 2010, С. 229]

При переходе к рыночной модели экономического развития одна из наиболее сложных проблем - формирование рынка труда.

С целью моделирования собственного рынка труда необходимо рассмотреть модель общего рыночного хозяйства с выделением блоков, непосредственно относящихся к рынку труда. Исследования его функционирования в отрыве от других рынков не позволяет выявить все возможные рычаги его регулирования, так как необходимо вести учет взаимодействия всех его взаимосвязанных элементов.

Макроэкономическая модель предполагает разделение отраслей народного хозяйства по признакам (функциональному, степени взаимозаменяемости труда и капитала) и качественным характеристикам используемых трудовых ресурсов (производственная сфера, включающая отрасли материального производства без торговли, сфера услуг, бюджетная сфера - наука, культура, образование).

В настоящее время прочно утвердилось представление о том, что рынок труда - это безработица, предложение труда ассоциируется с незанятым населением, а спрос на труд - с вакантными рабочими местами. Подобное смещение понятий приводит к серьезным искажениям в оценке сложившейся ситуации в области занятости и переспектив становления рынка труда в России.

В соответствии с современной экономической теорией существование и функционирование полноценного, конкурентного рынка труда предполагает ряд взаимосвязанных условий, основные из которых следующие:

· большое количество независимых субъектов, представляющих сторону спроса и сторону предложения на рынке труда;

· рыночные мотивации поведения экономических субъектов на рынке труда;

· экономическая свобода, или свобода выбора для субъектов на рынке труда;

· высокая степень потенциальной мобильности субъектов на рынке труда

· общая рыночная (конкурентная) среда в экономике.

Становление рынка труда в России происходит не только в результате усилий реформаторов, но и благодаря развитию общества, вставшего на путь перехода к рыночной экономике.

Из - за низкой материальной обеспеченности россиян и, в особенности, безработных, а также вследствие высокой социальной напряженности в обществе, уровень безработицы, вызывающей социальные потрясения, в России значительно ниже, чем на Западе.

Анализ ситуации в сфере занятости в России показывает, что с точки зрения коллективной характеристики безработицы есть основание говорить о трех ее уровнях - естественном, приемлемом и массовом.

В каждой стране складывается свой естественный уровень безработицы, обусловленный ее географическими размерами, системой коммуникаций, темпами развития экономики и т.п.

Международный опыт позволяет убеждать, что безработица в пределах 5 - 7% от экономически активного населения не только неизбежна, но и вполне приемлема, поскольку совместима с поддержанием нормальной социально-экономической жизни в стране. Другое дело - массовая безработица, которая может привести к дестабилизации социально-экономической жизни в стране. Речь не идет о каком-то едином уровне безработицы, который постоянно может рассматриваться как общественно опасный. Изменения, происходящие в жизни общества, могут повышать или понижать критический порог. Задача состоит в том, чтобы правильно оценивать и учитывать его при реализации программы конкретных действий.

В обсуждаемых сейчас программах выхода экономики России из кризиса безработица трактуется как результат и следствие экономической политики, а потому борьбе с безработицей не отводится стратегической роли в системе мер государственного регулирования. И виной тому не только гипертрофированное внимание к финансовой стороне российского кризиса и не только невнимание к социальной цене идущих в экономике перемен. В этих программах не учитывается, что безработица выходит - точнее говоря, вышла на уровень, в весьма заметной степени предопределяющий ее грядущую динамику [Чепурина Е.А., 2009, С. 27].

Уровень безработицы достигнутый в 1993-1994 годах, заведомо гарантирует, что кризис занятости будет продолжаться в течении по меньшей мере нескольких последующих лет. Возникнут разнообразные социально - экономические диспропорции, в том числе - резкие региональные различия в динамике занятости, сегментация рынка труда, его маргинализация. И безработица, точнее ее резкий рост, запустит в действие механизм дополнительного, кумулятивного снижения деловой активности. Одной из глубинных “самовоспроизводящихся” причин роста безработицы станет, например, резко нарастающая в последнее время социально - экономическая дифферентация общества, которая, естественно, по мере роста безработицы будет усугубляться и которая перераспределит национальный доход в пользу элитных слоев населения. Последние не могут сформировать мощного спроса на предметы массового потребления, а уж тем более отечественного производства, поэтому существенная дифферентация населения по доходам будет способствовать дальнейшей стагнации производства - и следовательно, безработице. Оценку влияния резких макроструктурных сдвигов на динамику занятости следует измерять по отношению к так называемому естественному уровню безработицы, то есть к той норме безработицы, которая устанавливается в равновесном состоянии данной экономической системы, когда фактическая инфляция совпадает с ожидаемой. Такая свободная от инфляционного давления норма безработицы для России сегодня оценивается специалистами в 3 - 3,5 % трудовых ресурсов.

Следует отметить, что в промышленно развитых странах этот показатель существенно (как правило, вдвое) выше. Не вдаваясь в подробности, назовем основные причины такого различия: в странах Запада выше стоимость рабочей силы, более высокое соотношение уровня дохода и производительности труда, существенно более развитые институты рынка труда. Все это позволяет экономике сравнительно безболезненно переносить естественный для нее уровень безработицы, который в нынешней российской ситуации был бы непомерно высок [Чепурина Е.А., 2009, С. 28].

Главной особенностью процессов на российском рынке труда в последние два года стало то, что рост безработицы не принял масштабов, адекватных колоссальному спаду производства. Объяснение этому находится в том, что спад производства более выразился в резком снижении производительности труда, чем в росте открытой безработицы. С другой стороны, большая армия “частично” безработных, длительное время находящихся под угрозой увольнения, являющаяся еще одной из характерных черт российского рынка труда, дает объяснение его неадекватной реакции на спад производства.

Анализируя особенности процессов на российском рынке труда нельзя не упомянуть о таком феномене, как невыплаты зарплаты. Они достигли к концу 1994 года 4,5 - 5 трлн.руб. “Переведя” их (через среднюю зарплату) в численность работающих, но не получающих вознаграждение за свой труд, можно определить, что этим охвачено порядка 1,5 млн. человек, которые хотя и работали, но не получили подтверждение этому выплатой зарплаты, и поэтому могут быть отнесены к категории безработных.

Еще одной чертой российского рынка труда является то, что на многих предприятиях промышленности, особенно крупных, до 20 -25% занятых фактически являются лишними и используются на работах, не связанных с их основной производственной деятельностью и не соответствующих их уровню образования, т.е. существует скрытая безработица.

Далее приводятся статистические данные характеризующие уровень занятости и безработицы (на октябрь 2000 года).

Численность экономически активного населения к концу октября 2000г. составила, по оценке, 72,3 млн. человек, или около 50% от общей численности населения страны [Чепурина Е.А., 2009, С. 29].

Преобладающая часть занятого населения сосредоточена на крупных и средних предприятиях и организациях. В сентябре 2000г. на них работало 41,8 млн.человек, или 64,2% общей численности занятых. Кроме того, для работы на крупных и средних предприятиях и организациях привлекалось на условиях совместительства и по договорам гражданско-правового характера 1870,3 тыс.человек (в эквиваленте полной занятости). Общее число замещенных рабочих мест для полной занятости работников на крупных и средних предприятиях и организациях, определенное как суммарное количество работников списочного состава, совместителей и работников, выполнявших работы по договорам гражданско-правового характера, составило в сентябре 2010г. 43679,5 тыс. и практически осталось на уровне марта 2011 года.

 

Таблица 1. Динамика числа замещенных рабочих мест на предприятиях и в организациях (без субъектов малого предпринимательства)

	Сентябрь 2009г., тысяч	В % к		Январь-сентябрь 2010г.	Справочно
		сентябрь 2010г.	март 2011г.		сентябрь 2009г. в %		январь-сентябрь 2009г. в % к марту 2011
					сентябрю 2010г.	Март 2011
Всего замещенных рабочих мест (работников)	43679,5	100,0	99,9	100,7	99,1	100,1	97,9
в том числе:
Работников списочного состава (без внешних совместителей)	41809,2	99,9	99,6	100,5	98,9	99,9	97,7
Внешних совместителей	868,8	103,6	111,7	102,6	98,1	111,5	96,2
Работников, выполнявших работы по договорам гражданско-правового характера	1001,5	102,2	101,6	106,3	112,7	103,9	105,9

 

В конце октября 2010г., по оценке, 7,2 млн.человек, или 10,0% экономически активного населения не имели занятия, но активно его искали (в соответствии с методологией Международной Организации Труда они классифицируются как безработные), в органах службы занятости в качестве безработных было зарегистрировано 1,0 млн.человек, или 1,3% экономически активного населения.

 

Таблица 2. Динамика численности безработных (по данным за 2009-2010г)

	Общая численность безработных			Численность официально зарегистрированных безработных
	тыс. человек	в % к		тыс. человек	в % к
		соответствующему периоду предыдущего года	предыдущему периоду		Соответствующему периоду предыдущего года	преды- дущему периоду
2009г.
I квартал (в среднем за месяц)	10183	121,4	109,1	1938	98,3	103,7
II квартал (в среднем за месяц)	9180	110,8	90,2	1724	92,4	89,0
III квартал (в среднем за месяц)	8731	104,7	95,1	1421	80,8	82,4
IV квартал (в среднем за месяц)	8973	96,1	102,8	1269	67,9	89,3
Год (в среднем за месяц)	9267	107,9		1588	85,1
2010г.
I квартал (в среднем за месяц)	8524	83,7	95,0	1222	63,1	96,3
II квартал (в среднем за месяц)	7500	81,7	88,0	1076	62,4	88,1
III квартал (в среднем за месяц)	7145	81,8	95,3	981	69,1	91,2
Октябрь	7198	80,7	100,7	968	75,5	100,04

 

Определенные надежды на расширение в будущем возможности занятости связаны с иностранными инвестициями в российскую экономику. Конечно, инвестиции в реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий будет иметь, как правило, трудосберегающий эффект. Однако в целом значительное увеличение иностранных капиталовложений означает создание новых рабочих мест, что поможет снять напряженность на рынке труда, которая в ближайшие годы, по-видимому, возрастет.