Владимир Козаровецкий. К вопросу о Пушкинском авторстве сказки «Конёк-Горбунок»

Владимир Козаровецкий

Всего понравилось:0
Всего посещений: 3059

Convert this page - http://7iskusstv.com/2014/Nomer7/Kozarovecky1.php - to PDF file

Комментарии:

 

Сергей Шубин
Ростов-на-Дону, Россия - at 2014-11-03 21:37:20 EDT
Сергей Шубин. Позволю себе влезть в дискуссию. поскольку нахожусь в данной теме вот уже более 15 лет.И сразу же отмечу замечательные слова участника Сергея Чевычелова: "Как может литературовед отнимать авторство у Ершова, не прочитав ВСЕГО Ершова? А заодно и всего Пушкина?" Ответ в виде вопроса:"А разве Владимир Абович литературовед?" Нет, конечно. Он честно и говорит, что "стал пропагандировать взгляды Лациса". От себя добавлю,- в том числе и неверные. Но ему повезло, т.к. среди версий Лациса одна оказалась верной. Это версия о пушкинском авторстве "Конька"! И вот тут пропагандистом В.К. показал себя отличным, как бы говоря ленивым профессионалам: "Не спи, рыбак, проспишь путину". Но беда в том, что у В.К. всегда не хватало доказательств: у Лациса их было мало, а новые добыты не были. Я же, наивно полагая, что для В.К. главное не амбиции, а наука, прислал ему по проблеме авторства "Конька" свою книгу "Пушкин глазами следователя" (более 500стр.), которую, по данным почты, он получил 20.06.2014г. и которая содержит научные доказательства в немалом объёме. Однако в ней была и критика, как в адрес Лациса, так и в адрес В.К. А последнее, как вы можете понять, вещь для В.К. недопустимая!! И он вместо того чтобы на пользу науки объединить свою энергичность предпринимателя с моими глазами следователя, что я ему и предлагал,заявил мне по телефону: "Я пробивался один, и вы также!" Ну, что ж, будем пробиваться сами. Так, 10.07.2014г. моя книга была подарена Российской билиотеке (быв. "Ленинка"), где наиболее любопытные могут с ней ознакомиться. А по поводу дилетантов, каковым являюсь и я (да и сам В.К!) спрошу: "а разве не называют ныне дилетанта Шлимана, откопавшего "золото Трои", отцом археологии? Разве на месте его раскопок не работают спустя более 100 лет профессиональные археологи?" Ну, а чтобы удивить вас, сообщу по проблеке авторства "Конька" совершенно невероятное, что вскрыли мои долгие разыскания: А правки-то "Конька" все ПУШКИНСКИЕ! Да-да, хоть и выплыли спустя почти 20 лет после его смерти. Так что можете посмеяться над В.К., который (правда, как Лацис и другие) не может узнать Пушкина в его весьма широкомасштабных правках. Короче, читайте мою книгу и удивляйтесь. Следователи - это вам не исследователи, лишнего писать не будут, а свою правоту могут и в суде отстоять!

Ирина Амлински
Берлин, Германия - at 2014-09-11 20:07:46 EDT

Ирина Амлински - уважаемому КМ с извинительной

Берлин, Германия - 2014-09-11 15:13:24(769)

>Так вы же на одно лицо, как однояйцевые близнецы: все - язвительные, крутые и подписи двубуквенные.... КМ - МК - ОВ - ЕПРСТ.... да и по существу никогда ни одного слова не напишите... Как же вас различать-то???

Как различать? По нику, Ира. Вы уж как-нибудь разберитесь сама с собой у кого что хотите спрашивать и спрашивайте.

> да и по существу никогда ни одного слова не напишите

И вы от таких людей с трепетом ждете ответа??? Да это мазохизм какой-то. Чего вы себя мучаете? Бростьте вы это дело.

Литературная Агата Кристи это не про вас
=========================================

Вы знаете, уважаемый КМ, Вы действительно отличаетесь по стилю.... Подкинули мне задачку, так сказать наступили на больной мозоль... Я Вас обязательно идентифицирую, а пока извинюсь за то, что поселила Вас в дурную компанию.

Извините, не держите зла.
А вопрос все-таки повис. А рассказы... даже, если они и получаются, то все равно это - пустое. Булгаков это воздух, которым я дышу. А вель всегда интересно чем дышишь, не правда ли?
Может, Козаровецкий тоже без Пушкина дышать не может, поэтому и сражается... Любовь чудеса творит.

ALokshin
- at 2014-09-11 19:04:36 EDT
Даты написания и первого опубликования пушкинских сказок (на всякий случай))
Сказка о попе и работнике его Балде. 1830. Напечатана в 1840 г.
Сказка о медведихе (неоконч). 1830. (Когда была впервые напечатана в собр. соч. не указано.)
Сказака о царе Салтане.1831. Напечатана в 1832 г.
Сказка о мертвой царевне и о семи богатырях. 1833. Напечатана в 1834 г.
Сказка Сказка о рыбаке и рыбке. 1833. Напечатана в 1835 г.
Сказка о золотом петушке. 1834, 20 сентября. Напечатана в 1835г.

KM - Ирина Амлински
- at 2014-09-11 15:35:28 EDT
Ирина Амлински
Берлин, Германия - 2014-09-11 15:13:24(769)

>Так вы же на одно лицо, как однояйцевые близнецы: все - язвительные, крутые и подписи двубуквенные.... КМ - МК - ОВ - ЕПРСТ.... да и по существу никогда ни одного слова не напишите... Как же вас различать-то???

Как различать? По нику, Ира. Вы уж как-нибудь разберитесь сама с собой у кого что хотите спрашивать и спрашивайте.

> да и по существу никогда ни одного слова не напишите

И вы от таких людей с трепетом ждете ответа??? Да это мазохизм какой-то. Чего вы себя мучаете? Бростьте вы это дело.

Литературная Агата Кристи это не про вас. Пишите рассказы. Вот они у вас хорошо получаются, право.
Отличные рассказы.

Ирина Амлински
Берлин, Германия - at 2014-09-11 15:13:24 EDT
Ирина Амлински - KM
- at 2014-09-11 14:57:21 EDT

Ирина Амлински

Берлин, Германия - 2014-09-11 09:50:20(743)

KM - ALokshin

- at 2014-09-11 00:50:26 EDT

>>Боже, боже. Какие люди, ничего не читали, ничего не знают...

==================================================

>«Через три потом недели

Вечерком одним сидели
...
Вопрос из зала «некогда любимому студенту академика Н.Н. Скатова»:

Если «Конька» пишет талантливый Ершов, тогда, в приведенном выше отрывке, он перечисляет сказки Пушкина. Почему же он при жизни гения и после его смерти не делал больше реверансов в его сторону?

С трепетным ожиданием, Амлинская
********************************************************

Ира, так вопрос ко мне или к любимому ученику Скатова? Или у вас все на одно лицо? Вот если трепетно ждать ответа сама не зная от кого, можно прождать всю жизнь и трепет зазря пропадет.

=========================== ответ ===================

Так вы же на одно лицо, как однояйцевые близнецы: все - язвительные, крутые и подписи двубуквенные.... КМ - МК - ОВ - ЕПРСТ.... да и по существу никогда ни одного слова не напишите... Как же вас различать-то???

 

KM - Ирина Амлински
- at 2014-09-11 14:57:21 EDT

Ирина Амлински
Берлин, Германия - 2014-09-11 09:50:20(743)

KM - ALokshin

- at 2014-09-11 00:50:26 EDT

>>Боже, боже. Какие люди, ничего не читали, ничего не знают...

==================================================

>«Через три потом недели

Вечерком одним сидели
...
Вопрос из зала «некогда любимому студенту академика Н.Н. Скатова»:

Если «Конька» пишет талантливый Ершов, тогда, в приведенном выше отрывке, он перечисляет сказки Пушкина. Почему же он при жизни гения и после его смерти не делал больше реверансов в его сторону?

С трепетным ожиданием, Амлинская
********************************************************

Ира, так вопрос ко мне или к любимому ученику Скатова? Или у вас все на одно лицо? Вот если трепетно ждать ответа сама не зная от кого, можно прождать всю жизнь и трепет зазря пропадет.

Ирина Амлински
Берлин, Германия - at 2014-09-11 09:50:20 EDT
KM - ALokshin
- at 2014-09-11 00:50:26 EDT

Боже, боже. Какие люди, ничего не читали, ничего не знают...

==================================================

«Через три потом недели

Вечерком одним сидели
В царской кухне повара
И служители двора,
Попивали из стакана
Да читали Еруслана.
«Эх! – один слуга сказал. –
Как севодни я достал
От соседа чудо-книжку!
В ней страниц не так чтоб слишком,
Да и сказок только пять;
А уж сказки – вам сказать,
Так не можно надивиться;
Надо ж этак умудриться!»
Тут все в голос: «Удружи!
Расскажи, брат, расскажи!» –
«Ну, какую ж вы хотите?
Пять ведь сказок; вот смотрите:
Перва сказка о бобре,
А вторая о царе,
Третья... дай Бог память... точно!
О боярыне восточной;
Вот в четвёртой: князь Бобыл;
В пятой... в пятой... эх, забыл!
В пятой сказке говорится...
Так в уме вот и вертится...» –
«Ну, да брось её!» – «Постой!..» –
«О красотке что ль какой?» –
«Точно! В пятой говорится
О прекрасной Царь-девице».

Вопрос из зала «некогда любимому студенту академика Н.Н. Скатова»:

Если «Конька» пишет талантливый Ершов, тогда, в приведенном выше отрывке, он перечисляет сказки Пушкина. Почему же он при жизни гения и после его смерти не делал больше реверансов в его сторону?

С трепетным ожиданием, Амлинская

Ирина Амлински
Берлин, Германия - at 2014-09-11 09:10:37 EDT
KM - ALokshin
- at 2014-09-11 00:50:26 EDT

Вы полагаете, радость моя, что это мне они приглянулись

Боже, боже. Какие люди, ничего не читали, ничего не знают

======================== мысли вслух ===================

Глубокоуважаемый вагоноуважатый!

Вместо того, чтобы язвительно и многословно комментировать размышления людей, которым небезразлично авторство и смысл сказки, вы бы остановились в своем негодовании, уединились и обдумали вновь открывшиеся для вас факты... Глядишь, и не пришлось бы прятаться за двумя буквами от людей и от своего внука.

 

Ирина Амлински
Берлин, Германия - at 2014-09-11 08:39:42 EDT
Арон Сквозняк
- at 2014-09-10 22:46:21 EDT
ALokshin
- 2014-09-10 21:37:24(675)

Правильно! Верно! Отлично! Профессионалы почему-то считают "Конька" сказкой Ершова. Они же не такие дилетанты, как вы, Казаровецкий или я.

Чем руководствовались профессионалы, принимая такое решение, интересно было бы узнать. Подозреваю, что здесь какую-то роль играла авторская воля (воля Пушкина).

Правильно! Верно! Превосходно! Я тоже подозреваю, что здесь какую-то роль играла воля Пушкина. Автор "Конька" поэтому Ершов!

Я в восторге от вашей стальной логики, ALokshin. Пью за ваше здоровье!

================= коммент =============

Для «занесенных ветром».

Предлагаю сперва ОСМЫСЛИТЬ доказательства Лациса и Козаровецкого, прежде чем радостно составлять из слов предложения и хвататься за рюмку.

 

ALokshin - КМ
- at 2014-09-11 07:06:43 EDT
"Царь Никита..." - стихотворение.Так считаю не только я, но и составители полного собрания сочинений Пушкина, которые отнесли это сравнительно раннее сочинение (1822) к стихотворениям, а не к сказкам.
Так что все упреки, пожалуйста, к составителям.

KM - ALokshin
- at 2014-09-11 00:50:26 EDT
>Забавно. Ну, назвал Пушкин именно вот эти свои сочинения сказками (а я тут причем?). А вот кое-какие сочинения, которые приглянулись КМ, сказками не назвал (и опять претензии не ко мне).

Вы полагаете, радость моя, что это мне они приглянулись и поэтому именно я назвал их сказками? Вы считаете, что сказка это где в названии написано "сказка". И никак иначе. Вы знаете, тут у вас есть небольшие разногласия с неким А.С. Пушкиным.

Я думаю, что для особо умных исследователей творчества Пушкина, кто и на героев сказки плюют, и на сюжет тоже Пушкин специально заканчивает "Царя Никиту" словами "Вот и сказочки конец." Не помогло. Ну очень умные потому что.
Ну прочтите наконец то, о чем рассуждаете!
http://feb-web.ru/feb/pushkin/texts/push17/vol02/y21-248-.htm
Боже, боже. Какие люди, ничего не читали, ничего не знают, но энергии....Кошмар.

М.П.
- at 2014-09-10 23:30:11 EDT
"Википедийные" сведения о собр. соч. Пушкина - далеко не полные:
Первое посмертное издание сочинений Пушкина (1838) в восьми томах, выпущенное в пользу наследников, включало лишь те произведения, которые были опубликованы при его жизни. Издание печаталось «под особым наблюдением министра Народного Просвещения», в ведомстве которого находилась цензура. По отклику С. А. Соболевского оно вышло «скверно по милости Атрешкова» Были допущены многочисленные опечатки, поправки, пропуски, искажения текстов Пушкина, издание не было полным даже в заявленном объёме. В 1841 году вышли три дополнительных тома. К началу 1846 года это собрание сочинений практически всё было распродано.
Зимой 1849—1850 годов вдова поэта, к тому времени вышедшая замуж за Ланского, обратилась за советом по поводу нового издания к Павлу Анненкову. Анненков, получивший в своё распоряжение все рукописи Пушкина, хранившиеся у Ланской, поначалу не решался взяться за столь серьёзное дело. Уговорили его братья Иван[K 7] и Фёдор, ознакомившиеся с бумагами. 21 мая 1851 года Ланская по договору передала И. В. Анненкову права на издание. Братья П. Анненкова настояли на том, чтобы он взял дело в свои руки. П. Анненков также пришёл к решению написать биографию поэта[93][94]. Несмотря на все цензурные препятствия, Анненков осуществил первое критически подготовленное собрание сочинений Пушкина[94]. Издание Анненкова с дополнениями и изменениями было дважды повторено Г. Н. Геннади (1859—1860, 1869—1871)
Наиболее полным из вышедших в начале XX века стало собрание сочинений Пушкина (1903—1906) под редакцией П. О. Морозова.
Выпуск Полного академического собрания сочинений Пушкина в 16 томах был приурочен к столетней годовщине (1937) со дня смерти поэта, однако, по объективным причинам, работа над ним растянулась на многие годы. Это издание соединило труд всех виднейших учёных-пушкинистов того времени. Собрание сочинений в 16 томах по настоящее время остаётся самым полным сводом произведений Пушкина, в научной литературе при цитировании пушкинских текстов принято ссылаться именно на него. Тем не менее в это «Полное» издание не вошли тома с рисунками Пушкина и текстами, составившими сборник «Рукою Пушкина». По цензурным соображениям не была опубликована баллада «Тень Баркова».

ALokshin
- at 2014-09-10 23:28:13 EDT
KM: "Воля Пушкина, через ALokshina вещает, не хухры, мухры".
_________
Забавно. Ну, назвал Пушкин именно вот эти свои сочинения сказками (а я тут причем?). А вот кое-какие сочинения, которые приглянулись КМ, сказками не назвал (и опять претензии не ко мне).
Теперь отвечаю Арону Сквозняку. Я использую те утверждения профессионалов, с которыми согласен. Но я не подписывался соглашаться с профессионалами во всем.

М.П.
- at 2014-09-10 23:15:23 EDT
О каком собрании речь идёт? Их, слава Богу, было много.
У меня Собр. соч. в 10-ти томах под редакцией Д.Д. Благого, С.М. Бонди,В.В. Виноградова, Ю.Г. Оксмана (это и есть профессионалы). Москва, 1960. Том 3. поэмы, сказки. Там есть статья С. Бонди "Сказки Пушкина", в которой Бонди заявляет: "Наше представление о пушкинских сказках, как о важной, серьёзной области его поэзии, относится только к поздним его сказкам".
Далее Бонди объясняет почему он (они - профессионалы образца 60-х) "хуже" относится к ранним сказкам Пушкина:"...вовсе лишены подлинной народности". Т. е налицо обычный вульгарный социологизм, свойственный 60-м годам (3-й том вышел, повторяю, в 1960 году). Так что, господа, не надо ничего придумывать про профессиналов. Они распределяли сказки Пушкина по правилам своего времени! Ни о каких четырёх сказках Пушкина речи быть не может, их было гораздо больше. Я Бонди не осуждаю - время было такое.

Арон Сквозняк
- at 2014-09-10 22:46:21 EDT
ALokshin
- 2014-09-10 21:37:24(675)
В полном собрании сочинений Пушкина в разделе "Сказки" (раздел составляли все же не такие дилетанты как я, а профессионалы) шесть сказок. Остальное, приведенное КМ, профессионалы в раздел "Сказки" почему-то не поместили, а поместили в разделы "Стихотворения" или "Поэмы".

Правильно! Верно! Отлично! Профессионалы почему-то считают "Конька" сказкой Ершова. Они же не такие дилетанты, как вы, Казаровецкий или я.

Чем руководствовались профессионалы, принимая такое решение, интересно было бы узнать. Подозреваю, что здесь какую-то роль играла авторская воля (воля Пушкина).

Правильно! Верно! Превосходно! Я тоже подозреваю, что здесь какую-то роль играла воля Пушкина. Автор "Конька" поэтому Ершов!

Я в восторге от вашей стальной логики, ALokshin. Пью за ваше здоровье!

 

ALokshin
- at 2014-09-10 21:37:24 EDT
В полном собрании сочинений Пушкина в разделе "Сказки" (раздел составляли все же не такие дилетанты как я, а профессионалы) шесть сказок. Остальное, приведенное КМ, профессионалы в раздел "Сказки" почему-то не поместили, а поместили в разделы "Стихотворения" или "Поэмы". Чем руководствовались профессионалы, принимая такое решение, интересно было бы узнать. Подозреваю, что здесь какую-то роль играла авторская воля (воля Пушкина). Среди сказок, включенных именно в сказочный раздел, имеется Сказка о медведихе, но это - неоконченное сочинение. Итак - осталось ПЯТЬ сказок, одна из которых написана ПОЗЖЕ (сентябрь 1834), чем Конек был сдан в печать (май 1834).
Теперь о том, что перечислил КМ, но в сказочный раздел не включено.
1. Амур и Гименей. Это - юношеское стихотворение (1816 год).
2.Жених. Сочинение 1825 года. Больше по жанру походит на стихотворение, чем на сказку.И профессионалы (какое совпадение!) отнесли Жениха в раздел "Стихотворения".
3.Царь Никита. Сочинение 1822 года. Тоже больше похоже на стихотворение и тоже профессионалы отнесли его именно в этот раздел.
Итак, эти три стихотворения относятся к значительно более раннему периоду, чем сказки, включенные в сказочный раздел (1830 - 1834 гг.) Что тоже, наверно, немаловажно.
Плевок возвращаю.

 

КМ - ALokshin
- at 2014-09-10 19:47:27 EDT

>Итак, слуга явно читает ТУ ЖЕ САМУЮ КНИЖКУ, КОТОРУЮ ДЕРЖИТ В РУКАХ ЧИТАТЕЛЬ. Но у Ершова не было написано в 1834 пяти сказок. (Увы!)Что касается Пушкина, то свою пятую официально признанную сказку (Сказку о Золотом петушке) он закончил лишь в сентябре 1834 года. Если предположить, что автор Конька все-таки Пушкин, то все сходится: пятая сказка –это и есть Конек.

Что значит "официально признаную"? Откуда Пушкин мог знать какие его сказки будут офицально признаны, а какие нет..

И откуда бы он мог знать, что сказка о Золотом Петушке будет официально признана, если он ее еще не закончил???
Ну открыватели.

Пушкин написал 9 сказок. А если в этот список включить Руслан и Людмилу, то будет 10

Царь Никита и сорок его дочерей
Сказка о царе Салтане, о сыне его славном и могучем богатыре князе Гвидоне Салтановиче и о прекрасно
Сказка о рыбаке и рыбке
Сказка о мёртвой царевне и о семи богатырях
Сказка о попе и о работнике его Балде
Сказка о медведихе
Сказка о золотом петушке
Жених
Амур и Гименей.

ALokshin - Ирине Амлински
Москва-2042, - at 2014-09-10 16:56:09 EDT
Большое спасибо, Ирина! Буду рад, если мне удалось подкрепить исследование уважаемого В.Козаровецкого.

Ирина Амлински
Берлин, Германия - at 2014-09-10 15:16:42 EDT
ALokshin
Москва-2014, - at 2014-09-08 10:06:54 EDT
Вот еще любопытный штрих. Цитирую Конька (1-е издание, 1834 год):
«Эх! (один слуга сказал),
Как севодни я достал
От соседа чудо-книжку!
В ней страниц не так чтоб слишком,
Да и сказок только пять,
А уж сказки - вам сказать,
Так не можешь надивиться;
Надо ж этак умудриться! <…>
В пятой сказке говорится...<…>
Точно! В пятой говорится
О прекрасной Царь-Девице <…>
От гостей же слух идёт,
Что Девица в нем [в поганом Окияне - AL] живёт;
Но Девица не простая,
Дочь, ведь, месяцу родная,
Солнце старший будет брат.»
Итак, слуга явно читает ТУ ЖЕ САМУЮ КНИЖКУ, КОТОРУЮ ДЕРЖИТ В РУКАХ ЧИТАТЕЛЬ. Но у Ершова не было написано в 1834 пяти сказок. (Увы!)Что касается Пушкина, то свою пятую официально признанную сказку (Сказку о Золотом петушке) он закончил лишь в сентябре 1834 года. Если предположить, что автор Конька все-таки Пушкин, то все сходится: пятая сказка –это и есть Конек.

---------------------------------- БЛАГОДАРСТВЕННАЯ ВОСТОРЖЕННАЯ -------------------------

Браво, Александр! Ваша находка - аргумент, перевешиваюший все исследования по "Коньку". Это же надо! Куда смотрит официальная пушкинистика? Как это можно было прохлопать???

Примите искренние поздравления! Ведь тишина после Вашего комментария - звучит победным маршем. Пью Ваше здоровье!

Восхищенная Амлинская

 

ALokshin
Москва-2014, - at 2014-09-08 10:06:54 EDT
Вот еще любопытный штрих. Цитирую Конька (1-е издание, 1834 год):
«Эх! (один слуга сказал),
Как севодни я достал
От соседа чудо-книжку!
В ней страниц не так чтоб слишком,
Да и сказок только пять,
А уж сказки - вам сказать,
Так не можешь надивиться;
Надо ж этак умудриться! <…>
В пятой сказке говорится...<…>
Точно! В пятой говорится
О прекрасной Царь-Девице <…>
От гостей же слух идёт,
Что Девица в нем [в поганом Окияне - AL] живёт;
Но Девица не простая,
Дочь, ведь, месяцу родная,
Солнце старший будет брат.»
Итак, слуга явно читает ТУ ЖЕ САМУЮ КНИЖКУ, КОТОРУЮ ДЕРЖИТ В РУКАХ ЧИТАТЕЛЬ. Но у Ершова не было написано в 1834 пяти сказок. (Увы!)Что касается Пушкина, то свою пятую официально признанную сказку (Сказку о Золотом петушке) он закончил лишь в сентябре 1834 года. Если предположить, что автор Конька все-таки Пушкин, то все сходится: пятая сказка –это и есть Конек.

 

райский либерал
Ватикан, - at 2014-09-08 05:31:04 EDT
М.П.
- 2014-09-07 17:30:51(330)
"Господин Козаровецкий! Вы не учли «человеческий фактор» того общества (благородной аудитории!),"
--------------------------------------------- РЛ --------------------------------------------------
Уважаемый М.П., где вы видите благодарную и благородную аудиторию? А поведение Тененбаума и Соплеменника это смесь непроходимой дубости и издевательства. В какой пропорции они действительно не понимают смысла написанного Козаровецким, а в какой просто весело проводят время я не знаю. Единственное, что если взят то что написал Козаровецкий, где всё расставлено по полочкам и всё ясно и любую книжку Тененбаума, где, просто какой-то поток сознания и графоманского вздора, то это, действительно, небо и земля.

ALokshin
Москва-2014, - at 2014-09-07 17:41:21 EDT
Вот еще одно соображение. В издании 1834 года цензура оставила немало белых пятен (очевидно, находила там крамолу). Интересно было бы узнать, другие сочинения Ершова тоже страдали от цензуры?

М.П.
- at 2014-09-07 17:30:51 EDT
Господин Козаровецкий! Вы не учли «человеческий фактор» того общества (благородной аудитории!), которому пытались донести свой очередной проект отлучения автора от авторства (срываете стих с уст одного поэта! и лепите на немые уста другому – страшный путь Крошки Цахеса).
Вы не учли, что многие оппоненты не захотят открыть Вам своего имени не потому, что боятся Вас, а не хотят, чтобы их имя светилось рядом с Вашим.
Вы не учли, что среди Ваших оппонентов могут оказаться некогда любимые студенты академика Н.Н. Скатова, автора 16 книг о русских классиках, в том числе и о Пушкине, бывшего директора Пушкинского дома. Вам не следует оскорблять Скатова, Аринштейна и нашу аудиторию. Вам не следует этого делать!
Вам лучше бы ничего уже не говорить.
М.П.
Полного имени не поставлю, дабы случайно не попалось (с Вашим) лет через 10 в космическом интернетном пространстве на глаза внуку.

 

райский либерал
Ватикан, - at 2014-09-07 13:38:35 EDT
Soplemennik
- at 2014-09-07 10:26:48 EDT
Б.Тененбаум
- 2014-09-06 22:37:21(226)
... это - графоманское литературоведение, просто поражающее искренней дубовой самоослепленностью.
------------------------------------
Естественно.
-------------------- РЛ ----------------
Спасибо что дали возможность людям посмеяться, ведь Борис Маркович и Соплеменник большие шутники, это все знают. "Правильно я говорю, Вероника Маврикиевна,"- "Ну, есестенно!"

Soplemennik
- at 2014-09-07 10:26:48 EDT
Б.Тененбаум
- 2014-09-06 22:37:21(226)

... это - графоманское литературоведение, просто поражающее искренней дубовой самоослепленностью.

------------------------------------

Естественно.

КМ - ALokshin
- at 2014-09-06 23:17:33 EDT
http://www.newizv.ru/lenta/2011-03-01/141585-rpc-odobrila-zamenu-popa-na-kupca-v-pushkinskoj-skazke-o-balde-video.html
Отклик на статью:Владимир Козаровецкий. К вопросу о Пушкинском авторстве сказки «Конёк-Горбунок»

Одобрило РПЦ замену попа на купца, не одобрило...Что с того то? Что вы сами по тексту можете сказать?

ALokshin
Москва -2014, - at 2014-09-06 23:10:36 EDT
http://www.newizv.ru/lenta/2011-03-01/141585-rpc-odobrila-zamenu-popa-na-kupca-v-pushkinskoj-skazke-o-balde-video.html

КМ - ALokshih
- at 2014-09-06 23:08:06 EDT

ОК. Докажите свой тезис предметно. Не ограничивайтесь одной голой декларацией. Вот сказка Пушкина - цитируйте, анализируйте цитируемое, покажите хоть что-нибудь на чем зиждется ваше заключение о свободомыслие Пушкина в сказке.

ALokshin
Москва-2014, - at 2014-09-06 22:56:47 EDT
Поправка. Я имею в виду, что утверждение КМ - шутка, но не смешная. Сказка Пушкина - очень даже.

ALokshin - КМ
Москва-2014, - at 2014-09-06 22:54:32 EDT
КМ - ALokshin
- 2014-09-06 22:44:34(228)
Ну и какoe же там особое свободомыслие? Жадный поп, которому дают шелчки?
-----
Не смешно.

КМ - Тененбаум
- at 2014-09-06 22:51:24 EDT

>Полностью соглашаясь с утверждением номер один - "... аргументация на удивление неубедительна, etc...", испытываю тем не менее сомнение насчет определения "... литературная халтура...". Честно говоря, я было думал, что мистификация - но сейчас мне все больше кажется, что это - графоманское литературоведение, просто поражающее искренней дубовой самоослепленностью.

Вообще подобные исследования печатают чтобы не только поразить публику своим открытием, но и сделать коррективы если не можешь опровергнуть аргументы оппонентов.

Здесь этого и на дых нету, посему относительно самооспленности автора с вами согласен.

КМ - ALokshin
- at 2014-09-06 22:44:34 EDT
Что касается пушкинского свободомыслия, то имелась в виду та грань свободомыслия, которая присутствует в "Сказке о попе и работнике его Балде". Только это.

Ну и какoe же там особое свободомыслие? Жадный поп, которому дают шелчки?

Тогда у дяди Пушкина свободомыслия в 100 раз больше - он своего героя дьячка вообще в публичный дом повел.
И главный герой вообще прямо карбанарий - о равенстве в борделе говорит.
«Я здесь», — провозгласил Буянов-молодец.
Все вздрогнули — дьячок, и сводня, и купец;
Но все, привстав, поклон нам отдали учтивый.
«Ни с места, — продолжал сосед велеречивый, —
Ни с места! Все равны в борделе у б…ей.

Служитель церкви и в публичном доме...Не хорошо однако.

У Пушкина то хоть поп ни в чем таком не замечен.

 

Б.Тененбаум
- at 2014-09-06 22:37:21 EDT
"... аргументация на удивление неубедительна и притянута за уши.
Литературная халтура...".
==
Полностью соглашаясь с утверждением номер один - "... аргументация на удивление неубедительна, etc...", испытываю тем не менее сомнение насчет определения "... литературная халтура...". Честно говоря, я было думал, что мистификация - но сейчас мне все больше кажется, что это - графоманское литературоведение, просто поражающее искренней дубовой самоослепленностью.

КМ - Козаравецкий
- at 2014-09-06 22:26:06 EDT

>Обратите внимание: кроме вас, никто никогда помимо сказки не цитировал стихов Ершова (ни пушкинисты, ни ершоведы) как талантливых – это ведь не случайно. И в памяти сотен поколений читателей русской поэзии НИ ОДНОЙ строчки из стихов Ершова не осталось.

Ну знаете, если вы не можете процитировать Ершова наизусть, не говорите от лица сотен поколений читателей русской поэзии.

Ведь вам же уже говорили, хотя вам и самому положено знать как исследователю творчества Ершова, что Ершов написал стихи, которые использовали братья Жемчужниковы в пьесе "Черепослов сиречь френолог". Эти стихи наизусть знают тысячи любителей Козьмы Пруткова, если не все, то хотя строчку из них.
Если уж вы используете критерии популярности остального творчества писателя у последующих поколений, то почему бы вам тогда не объявить в своей следующий статье, что Пушкин, кстати, написал и "Горе от ума". Ведь все остальное творчество Грибоедова крайне мало популярно. И ныне практически забыто.

>Тем не менее благодарен за конструктивность замечаний – в отличие от бреда двубуквенных анонимов, которым отвечать можно, только посылая на три.

Посылать вы, смотрю, умеете. Но только это. Все остальная аргументация на удивление неубедительна и притянута за уши.

Литературная халтура.

ALokshin - В.Козаровецкому
Москва-2014, - at 2014-09-06 21:41:58 EDT
Вовсе не являюсь поклонником "Клада души". Вы меня неправильно поняли.

Владимир Козаровецкий
Москва, Россия - at 2014-09-06 20:29:35 EDT
С.ЧЕВЫЧЕЛОВУ на прощанье афоризм классика: «Нет ничего возможнее невероятного».
А.ЛОКШИН. Относительно вольтерьянства и возраста автора «Горбунка» с Вами полностью согласен. По поводу «Клада души»…Ну, что ж, не хотелось говорить об этих стихах прежде времени, теперь придется. Но давайте разберемся с мотивацией вашего представления этого стихотворения. Вы прекрасно понимаете, что Вы противопоставляете его тем, которые цитировал я, и, тем самым, признавая, что термин «бездарность» применим к цитируемым мною его стихам, в то же время считаете, что он неприменим к «Кладу души», которое, как вы полагаете, можно считать талантливым. Но если вы признаете, что прочие стихи Ершова бездарны, то у него по определению не может быть талантливых стихов – и даже строк (нельзя быть УМЕРЕННО ТАЛАНТЛИВЫМ, как нельзя быть немножко беременной). А если они все-таки есть, то они ЧУЖИЕ.
Стихотворение представляет собой поразительную стихотворную кашу, смесь плагиата, банальностей и длиннот, общих мест и всевозможных «красивостей» (это относится и к «Семейству роз»), неимоверно затянуто, но, в отличие от прочих стихов Ершова, эти стихи – гладкие, не наблюдается «каши во рту», множества неудобоваримых словосочетаний и насилия над ударениями из-за отсутствия версификационного мастерства – и это как-то надо объяснять.
Объяснение у меня есть, но оно пока не подтверждено серьезным исследованием. Хотя эти стихи – гладкие («Кто нынче не пишет гладких стихов», – сказал Жуковский 18-летнему Пушкину в ответ на его похвалу гладкости стихов какого-то посредственного поэта), они слишком похожи на пародию, чтобы воспринимать их всерьез. Полагаю, Пушкин, ПРИКРЫВАЯ МИСТИФИКАЦИЮ, придумал и эту шутку, подарив Ершову этот конгломерат заимствований из стихов десятка современных им поэтов (а, скорее всего, заодно и впрок) – но это предположение потребует отдельного доказательства.
Обратите внимание: кроме вас, никто никогда помимо сказки не цитировал стихов Ершова (ни пушкинисты, ни ершоведы) как талантливых – это ведь не случайно. И в памяти сотен поколений читателей русской поэзии НИ ОДНОЙ строчки из стихов Ершова не осталось.
Тем не менее благодарен за конструктивность замечаний – в отличие от бреда двубуквенных анонимов, которым отвечать можно, только посылая на три.
Всего хорошего.

 

Сергей Чевычелов
- at 2014-09-06 05:43:16 EDT
Лирика П.П. Ершова изучалась и продолжает изучаться. Это и есть один из признаков таланта. Хотя, Вас не переубедишь, иначе Вы бы не тянули волынку так долго. Все!

http://www.dissercat.com/content/literaturnoe-tvorchestvo-pp-ershova

Владимир Козаровецкий
Москва, Россия - at 2014-09-06 01:08:10 EDT
С.ЧЕВЫЧЕЛОВ. 50 талантливых стихов! Да Вы совершили крупное литературоведческое открытие! Не кажется ли вам странным, что этого не обнаружило все отчественное - и не только - литературоведение?

Сергей Чевычелов
- at 2014-09-05 21:22:26 EDT
Я, вобще-то, для себя закрыл тему. Но позиция А. Локшина меня несколько удивила. Я могу привести еще не менее пяти десятков таких же талантливых стихов Ершова. Что же, по вашему, Пушкин писал под псевдонимом П. Ершов? Невероятно!

ALokshin -В.Козаровецкому и К.М.
Москва-2014, - at 2014-09-05 20:29:08 EDT
Что касается пушкинского свободомыслия, то имелась в виду та грань свободомыслия, которая присутствует в "Сказке о попе и работнике его Балде". Только это.
Что касается ершовского таланта, то это не предмет для спора. Для решения вопроса об авторстве Конька, пожалуй, несущественно, был ли Ершов (умеренно) талантлив, или нет.
Вот два пункта, которые определили мое отношение к вопросу.
1. Вольтерьянство - свободомыслие в упомянутом выше смысле. По-моему, приведенные в моих прежних постах цитаты - автограф Пушкина.
2. То, что Конек - зрелое сочинение. В качестве эталона для сравнения можно взять Руслана и Людмилу - сказку, написанную Пушкиным в возрасте примерно от 18 до 21 года. Я не могу себе представить, чтобы Ершов в 18 лет достиг того уровня зрелости, который был Пушкину недоступен в 21 год.
Ну и, конечно, месть царю - одновременно тайная и публичная, с недвусмысленным указанием на царские поползновения))

 

Владимир Козаровецкий
Москва, Россия - at 2014-09-05 19:18:49 EDT
С.ЧЕВЫЧЕЛОВ, А.ЛОКШИН. Правильно ли я понял, что вы считаете цитируемые вами стихи Ершова "Семейство роз" и "Клад души" талантливыми? Или, по крайней мере, считаете некоторые строчки из этих стихов талантливыми? И какие именно?

KM
- at 2014-08-31 02:57:18 EDT
>Итак, на протяжении не очень большого сочинения автор «Конька» упорно демонстрирует нам свое свободомыслие. Есть ли что-нибудь подобное у Ершова? Если нет, то это – пушкинский автограф.

Ну конечно это пушкинский автограф, особенно если вспомнить, что он написал такие стихи, как "Стансы", "Друзьям", "Клеветникам России", "Бородинская Годовщина"

"Нет, я не льстец, когда царю

Хвалу свободную слагаю:
Я смело чувства выражаю,
Языком сердца говорю.

Его я просто полюбил:

Он бодро, честно правит нами;
Россию вдруг он оживил
Войной, надеждами, трудами.

О нет! хоть юность в нем кипит,

Но не жесток в нем дух державный;
Тому, кого карает явно,
Он втайне милости творит.
ќТекла в изгнанье жизнь моя;
Влачил я с милыми разлуку,
Но он мне царственную руку
Простер — и с вами снова я.

Во мне почтил он вдохновенье;

Освободил он мысль мою.
И я ль в сердечном умиленье
Ему хвалы не воспою?

Я льстец! Нет, братья, льстец лукав:

Он горе на царя накличет,
Он из его державных прав
Одну лишь милость ограничит.
Он скажет: презирай народ,
Глуши природы голос нежный.
Он скажет: просвещенья плод —
Разврат и некий дух мятежный.

Беда стране, где раб и льстец

Одни приближены к престолу,
А небом избранный певец
Молчит, потупя очи долу."

После 1827 года Пушкин помирился с царями. Он стал охранительным поэтом. Такое случается. И из его сказок никак не следует, что он хочет менять сложившийся порядок вещей - Старуха из сказки о золотой рыбки просто иллюстрация пословицы "Из хама не сделаешь пана". Царь Салтан в другой сказке в общем-то тоже совсем недурной человек - может быть немного доверчивый - Им манипулируют, но в конце концов все кончается хорошо.

Правда есть еще и Сказка о Золотом Петушке, как полагают самая сложная и загадочная сказка Пушкина.
Там вроде есть царь, который возжелал шамаханскую царицу и не сдержал слово данное мудрецу. И его за это наказывают. В сказке якобы иносказательно Пушкин свел счеты с Николаем из-за ревности к жене. Но не все так просто.
Вот две статьи - а вообще их великое множество по поводу данной сказки.
http://magazines.russ.ru/voplit/2009/2/pa8.html
http://rusk.ru/st.php?idar=800825

ALokshin
Москва-2014, - at 2014-08-30 19:09:30 EDT
Ершов П.П.
КЛАД ДУШИ
...Богач, рассыплю пред тобою
Мою несметную казну.
Цени ж!..
Вот здесь сапфир бесценный -
Святая вера. В мраке дней,
В тумане бед, во тьме скорбей
Он жарко льет душе смущенной
Отрадный блеск своих лучей.
Не мощь земли его родила,
Излит небесным он огнем,
И чудодейственная сила
Таинственно хранится в нем.
Он мне блестит звездой завета,
В молитве теплится свечой;
Любви духовной в царстве света
Он обручальный перстень мой.
Когда ж в чаду страстей дыханья
Потускнет грань его, одна
Слеза святая покаянья
Смывает туск его пятна.

Сергей Чевычелов***Открываем Ершова и закрываем тему
- at 2014-08-30 18:39:27 EDT
Вот наша жизнь! Блажен, кто с юных лет
От тихой пристани очей не отвращает
И с теплой верою средь горестей и бед
Все к ней, все к ней стремленье направляет,
Он весело плывет чрез бурный океан,
Маяк горит, в очах его светлея,
Редеет сумрачный туман,
И берег родины все ближе и виднее…
Вот пристань… И пловец, отбросив легкий челн,
Целует тихий брег страны обетованной
И, кинув светлый взор на волны океана,
Ложится отдохнуть от плаванья и волн.

Закрываем тему. Не может быть достойным внмания тот, кто такое называет бездарностью.

Сергей Чевычелов***Открываем Ершова
- at 2014-08-30 18:07:02 EDT
Пусть в пылу бессильной злобы
Вьюга вьет, метет сугробы,
Пусть могильный часовой,
Ворон, плачет над труб<