Необходимость государственного регулирования и бюджетного финансирования сельскохозяйственного производства

Основные направления государственной поддержки

Сельского хозяйства

Учитывая особенности, а также важность развития агропромышленного комплекса в различных странах, выработаны теоретические основы, определены закономерности и необходимость государственного регулирования экономики агропромышленного комплекса и, в первую очередь, сельскохозяйственного производства, которые на практике широко используются в аграрной политике государств. Во всех развитых странах государство с помощью различных экономических и финансовых действий и приемов (в том числе системой дотаций и компенсаций, ослаблением или освобождением от налогов, снижением тарифов на потребляемые сельским хозяйством ресурсы, системой кредитования и страхования с компенсацией из бюджета и т. д.) осуществляет постоянную и стабильную поддержку менее монополизированного сельского хозяйства путем перераспределения доходов из более монополизированного промышленного сектора. Это дает возможность не только обеспечивать продовольствием население стран, в том числе таких, которые несоизмеримы по плотности населения с Россией (Китай, Япония, страны Западной Европы и др.), но также экпортировать большие объемы сельхозпродукции и продуктов питания, безусловно обеспечивая продовольственную безопасность своих стран.

Сельское хозяйство России имеет ряд существенных объективных и субъективных особенностей, которые ставят отечественного сельхозтоваропроизводителя в худшие условия на рынке сельхозпродукции по сравнению с сельхозтоваропроизводителями развитых стран. Указанные условия не обеспечивают конкурентоспособность российского сельского хозяйства.

 Назовем главные из них.

1.Земля как основное средство производства в сельском хозяйстве находится в крайне неудовлетворительном качественном состоянии. Ее плодородие резко падает, снижается содержание гумуса. Значительная часть сельскохозяйственных угодий заболочена, многие площади заросли кустарниками, имеют повышенную кислотность. Для восстановления плодородия почвы, хотя бы до невысокого уровня 80-х годов, требуются существенные и долгосрочные инвестиции.

Биологическая и природная продуктивность российской пашни в 2,2 раза ниже, чем в странах ЕС, и в 2,5 раза ниже, чем в США. По обеспеченности производства основными фондами на 100 га пашни сельское хозяйство России в 4-5 раз уступает большинству стран. Особенно это проявилось в последние годы.

2.Большая часть территории России находится в зоне рискованного земледелия. При этом две трети площадей сельскохозяйственных угодий размещены в зонах недостаточного и неустойчивого увлажнения. Вследствие этого в таких регионах повторяются засухи с различной периодичностью. Остальная часть сельскохозяйственного производства находится в зоне избыточного увлажнения.

3.В последнее десятилетие в Российской Федерации произошло значительное снижение покупательной способности населения, что ограничивает рост цен на сельскохозяйственную продукцию, особенно на продовольственном рынке. Сочетание таких факторов, как поставка на рынок более дешевой аналогичной импортной продукции (особенно характерно в этом плане заполнение в середине 90-х годов российского рынка продукцией птицеводства из США, в частности "ножками Буша", и других стран, картофелем из Польши, говядиной из Германии и Великобритании и т. д.) и отсутствие адекватного сложившимся условиям регулирующего вмешательства государства, привело к свертыванию отечественного сельскохозяйственного производства.

4.По уровню научно-технического прогресса, передовых технологий, интенсивности ведения производства в сельском хозяйстве, уровню затрат труда на единицу продукции и себестоимости продукции наша страна все время отставала от передовых государств. В последние годы степень отставания многократно возросла. Практически происходит деиндустриализация сельскохозяйственного производства, переход на ручной труд и самые примитивные технологии.

Потери и недобор урожая в России в несколько раз превышают подобные потери в других странах вследствие острого недостатка техники, ее ненадежности из-за предельных сроков эксплуатации, несовершенства по сравнению с зарубежными аналогами.

5.Российская Федерация имеет очень низкий уровень развития инфраструктуры в сельской местности, характеризующийся бездорожьем, малой степенью газификации, обеспеченности системами связи, проблемами водоснабжения. Село безнадежно отстало от города по уровню обустройства, наличию жилья, школ, больниц, других объектов бытового и социального обслуживания сельского населения.

6.В настоящее время сельскохозяйственное производство России держится во многом за счет интенсивной эксплуатации сельскохозяйственных рабочих и сельского населения, низкого уровня заработной платы при несвоевременных ее выплатах. Последствием этого стала деградация сельских территорий, вымирание людей преклонного возраста, которые составляют большинство сельского населения, миграция наиболее трудоспособной и квалифицированной его части. [18]

Крайне низкая по этим причинам обеспеченность сельскохозяйственного производства кадрами, особенно квалифицированными, является не только существенным тормозом в вопросах внедрения научно-технического прогресса, но и развития отрасли как таковой.

Как известно, весь мир, в основном, идет по пути кооперации в сельском хозяйстве. Кооперативы пронизывают не только все отрасли сельского хозяйства, но и обслуживающие, перерабатывающие и торговые сферы, что дает им возможность устанавливать цены на рынке, поддерживать необходимую рентабельность производства.

В России, наоборот, проведенная приватизация привела к разрыву установившихся экономических и технологических связей между различными сферами АПК, породила неуправляемых монополистов - переработчиков сельхозсырья.

Государственное регулирование агропромышленного производства в зарубежных странах является одним из рычагов проведения аграрной и финансовой политики в сельском хозяйстве. Причина повышенного внимания большинства стран к аграрному сектору экономики объясняется указанными выше специфическими особенностями сельскохозяйственного производства.

Повышение прибыльности сельскохозяйственного производства достигается двумя путями:

· повышением цен на продукцию в целях окупаемости затрат товаропроизводителей;

· искусственным понижением себестоимости производства сельхозпродукции через прямые субсидии. [17]

 

Бюджетное финансирование как фактор воспроизводства в сельском хозяйстве

 

В сельском хозяйстве трудится около 11 % из всех занятых в экономике России, производится 4,5% валовой добавленной стоимости, сосредоточено 3,3% основных фондов. Доля продовольственных товаров в общем объеме розничного товарооборота превышает 45%.

После финансового кризиса 1998 г. в отрасли началось поступательное движение: темпы прироста, например, в 2000 г. составляли около 8% в год, однако к 2007 г. они снизились до 3,3%. Наиболее динамично развивались крестьянские (фермерские) хозяйства, но их доля в производстве агропродукции остается небольшой – 7%; в хозяйствах населения, которые дают около 50% сельхозпродукции, практически не наблюдалось никакого прироста. Главными поставщиками товарной продукции были и остаются сельхозорганизации, хотя и они в последние годы несколько снизили темпы ее прироста.

Следует отметить, что финансовое положение сельхозтоваропроизводителей в 2012 улучшилось. Так, доля прибыльных сельхозорганизаций увеличилась больше чем на 80 п.п. по сравнению с 2005 г. и составила 75,5% от их общего количества. Этому способствовала благоприятная экономическая конъюнктура, сложившаяся на агропродовольственном рынке. Для сельскохозяйственного производства это особенно важно, поскольку все последние годы прибыль была невысокой, а она, как известно, является предпосылкой для следующего цикла воспроизводства, как в материальной, так и в социальной сферах.

Отрасль получает субсидии из бюджетов всех уровней. Субсидии позволили повысить уровень рентабельности по всем видам деятельности с 9,9 до 17,2%. Конкретно от реализации продукции этот показатель составил 19,2%, в том числе растениеводческой – 40,6% (прибыль 85,5 млрд руб.), животноводческой – 6,3% (прибыль 22 млрд руб.). Производство мяса крупного рогатого скота и шерсти оставалось убыточным. [6]

Согласно сельскохозяйственной переписи в 2008 г., были не в состоянии осуществлять свою деятельность около 30% крупных и средних предприятий, 37% малых, 48% крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, 14% личных подсобных хозяйств.[8]

По данным Минсельхоза России, в ходе реализации Федерального закона «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» по состоянию на 1 апреля 2010 г. число организаций, участвующих в программе, достигло 12820 ед., причем значительная их часть сосредоточена в Поволжском и Центральном федеральных округах (34,8 и 22,6% соответственно). Меньше всего предприятий задействовано в программе финансового оздоровления в Дальневосточном (около 3%), Северо-Западном и Уральском (по 5%) федеральных округах. Сумма реструктурированной задолженности по организациям, подписавшим Соглашение, составляет 84 млрд руб., сумма списанной задолженности по пеням и штрафам – 30,3 млрд руб. Более 5 тыс. сельхозорганизаций, вошедших в программу, утратили право на реструктуризацию долгов. Больше всего таких предприятий сосредоточено в Поволжском, Центральном и Северном федеральных округах, что связано с невозможностью из-за неустойчивого финансового положения выполнить все условия Соглашения. К тому же свыше 8700 организаций вообще не могут принять участие в программе финансового оздоровления, поскольку против половины из них возбуждено дело о банкротстве, а четверть хозяйств не могут уплатить текущие платежи в течение одного месяца до принятия решения о реструктуризации долгов. [17]

Государственной программой развития сельского хозяйства планируется к 2013 г. увеличить объем производства агропродукции на 24% по отношению к 2008 г. Для достижения этой цели значительно увеличивается финансирование аграрного сектора. Так, в 2008–2012 гг. за счет средств федерального бюджета будет выплачено 551,3 млрд руб., из бюджетов субъектов Федерации – 544,3 млрд, внебюджетных источников – 311 млрд руб. Общая сумма составит около 1,4 трлн руб. Институциональная новизна программы заключается в том, что, во-первых, бюджетирование ведется по конечным результатам; во-вторых, софинансирование будет осуществляться субъектами Федерации с учетом их бюджетной обеспеченности.

Следует сказать, что заявленное финансовое обеспечение программы недостаточно. Например, уже в мае 2008 г. пришлось увеличивать суммы, выделяемые на субсидирование процентных ставок по инвестиционным кредитам. Требуются дополнительные средства на регулирование рынка сельхозпродукции, а также на субсидирование приобретения минеральных удобрений.

Кроме прямых бюджетных выплат государство поддерживает аграрную сферу, регулирует продовольственный рынок с помощью косвенных рычагов. Это закупки сельхозпродукции и продовольствия для государственных нужд; проведение закупочных и товарных интервенций, а также залога на рынке зерна; осуществление протекционистской таможенно-тарифной политики; регулирование цен и тарифов; установление налоговых льгот; поддержка страхования урожая; реализация мер по финансовому оздоровлению сельхозпроизводителей.[8]

Появились и новые направления государственной поддержки аграрной сферы: создание системы государственного информационного обеспечения; развитие информационно-консультационной службы; комплексная застройка пилотных сельских поселений; поддержка союзов (ассоциаций) сельхозпроизводителей.

Программа демонстрирует переориентацию аграрной политики нашего государства на стратегические цели развития, формирование долгосрочных «правил игры».

Воспроизводственный подход предполагает учет не только поступления финансовых ресурсов, но и оттока денежных средств из аграрной сферы.

К расходной статье относятся расчеты с поставщиками и заказчиками, уплата налогов, сборов и иных обязательных платежей. За последние три года размеры платежей в бюджеты всех уровней существенно выросли. Комплексный анализ движения денежных средств в аграрной экономике за 2005–2011 гг. показал, что финансовые потоки в сельском хозяйстве претерпели существенные изменения.

Доля поступления денежных средств сельхозорганизациям от покупателей и заказчиков в 2011 сократилась по сравнению с 2005 г. на 26 п.п., но зато практически в 3 раза увеличилась доля кредитных ресурсов, инвестиционных вложений и других денежных поступлений от финансовых операций. Доля средств бюджетной поддержки выросла незначительно. Таким образом, на современном этапе наблюдается сокращение денежных поступлений от реализованной продукции с одновременным значительным повышением роли привлекаемых средств за счет финансово-кредитной деятельности. Сместился акцент с прямого финансирования и господдержки сельхозпроизводства в сторону стимулирования привлечения в аграрный сектор кредитных и инвестиционных ресурсов.

Для дальнейшего развития экономики требуется изменить пропорции воспроизводства в пользу увеличения фонда накопления, то есть повысить вложения в реальный сектор, что позволит поднять объем валового внутреннего продукта и соответственно его потребляемую часть. Однако, на наш взгляд, нецелесообразно повышать норму накопления за счет уменьшения фонда потребления, особенно расходов домашних хозяйств, уровень которых итак низок. Дальнейшее сокращение фонда потребления нежелательно, поскольку может привести к социальному взрыву. По данным Росстата, на оплату труда наемных работников в валовом внутреннем продукте России приходится всего 45%, тогда как в экономически развитых странах этот показатель значительно выше: в Швейцарии – 62%, в США – 57, Швеции и Великобритании – 56, Японии – 54, Канаде и Франции – 52%.

Сложившийся тип воспроизводства в сельском хозяйстве можно отнести к расширенному лишь с известными условностями. Сравнение стоимостных показателей развития отрасли в 2007 и 2000 гг. показывает, что продукция сельского хозяйства в 2,6 раза превышала уровень базисного периода, что может считаться вполне удовлетворительным показателем. Однако такой результат получается при анализе текущих цен. Если же учитывать уровень инфляции, то окажется, что за этот период агропроизводство в сопоставимых ценах увеличилось всего на 13%.

Если в отрасли практически отсутствует накопление, то рост производства обеспечивается за счет увеличения фонда потребления населения. Особенность агропромышленного комплекса заключается в том, что создаваемый здесь конечный продукт представляет собой материальную основу фонда потребления в масштабах всей экономики.

В 2007 г. население на покупку продовольствия потратило в 4,5 раза больше, чем в 2000 г., и в 2,3 раза больше, чем в 2003 г. Платежеспособный спрос распределился между импортными и отечественными продовольственными товарами.Приобретение продуктов питания у отечественного производителя в 2007 г. по сравнению с 2003 г. выросло в 2,4 раза (хотя объемы импортных закупок также значительно увеличились). По нашим расчетам, в 2007 г. сельское хозяйство получило около 980 млрд руб. дополнительной денежной выручки к уровню 2003 г. Доля сельхозпредприятий в общем объеме товарной продукции отрасли составляет около 60%, следовательно, они получили 588 млрд руб. дополнительно от продажи своей продукции.

Отечественное сельское хозяйство не в состоянии полностью обеспечить товарами денежную массу, направленную населением на покупку продовольствия. Индекс платежеспособного спроса на российские продовольственные товары в 2003–2007 гг. (в текущих ценах) составил 233%, а рост их производства – 175%, то есть спрос практически в 1,3 раза превысил предложение. Разрешается это противоречие на стадии обмена путем роста цен, позволяющего их сбалансировать.Индекс потребительских цен с 2003 по 2007 г. составил 151%.Учитывая инфляцию в 2007 г. сельское хозяйство получило дополнительную денежную выручку по сравнению с 2003 г. в сумме 648 млрд руб., а сельхозпредприятия – 389 млрд. Таков вклад потребления в процесс воспроизводства в отрасли.

Несовпадение между спросом и предложением присуще товарному производству. Но такой большой разрыв в их динамике не может расцениваться как показатель эффективного развития экономики, поскольку сбалансирование этого разрыва идет за счет роста цен, а следовательно, и инфляции.

Работники сельского хозяйства, как и все население, страдают от инфляции, выступая в качестве покупателей продовольствия, однако в целом отрасль выигрывает от повышения цен на агропродукцию, в частности это смягчает диспаритет цен между I и II сферами АПК. Так, значительный рост цен на сельскохозяйственное сырье и продовольствие (особенно на зерновые, семена подсолнечника и молоко) в 2007 г. позволил увеличить выручку сельхозтоваропроизводителей на 30%, уровень рентабельности по всей деятельности сельхозпредприятий повысился на 7 п.п. и достиг 16,7%.

На современном этапе развития финансы (выручка и прибыль, дотации и компенсации, частные инвестиции, страхование, налоги, кредитные ресурсы) в системе воспроизводства начинают играть все большую роль. Но, к сожалению, они пока не обеспечивают устойчивый экономический рост и социально-экономическую стабильность в обществе. Положение усугубляет мировой финансовый кризис, который обострил существующие проблемы на отечественном рынке финансирования и кредитования аграрного сектора.

Международные резервы нашей страны на 1 октября 2008 г. составляли 556 млрд долл. США, подавляющая часть из которых – резервные активы в иностранной валюте (это наличные деньги, банковские депозиты, вложения в иностранные государственные и другие ценные бумаги). Внешний долг России сравнялся с госрезервами, поскольку банки и корпорации почти при полном отсутствии внутрироссийского механизма рефинансирования вынуждены были привлекать кредиты на Западе. В совокупности финансовая система России оказалась на 1 трлн долл. зависимой от устойчивостимеждународных финансов. Для сравнения: размер ВВП России в 2007 г. составил почти33 трлн руб.,или около 1,3 трлн долл. [16]

Ухудшение рыночной конъюнктуры скажется на активности инвесторов, кредитного рынка, в том числе и на динамике кредитов аграрному сектору. Основная проблема данного периода – рост стоимости ресурсов и сложности рефинансирования ранее привлеченных банками займов. Банкирам не до активного развития кредитования реального сектора. В условиях кризиса ликвидности стратегическим приоритетом для банков становится накопление на балансах значительных средств, в том числе и за счет сокращения объемов выдачи кредитов. С другой стороны, кредитные организации существуют за счет маржи (разницы между стоимостью привлеченных ими денежных ресурсов и выданных), поэтому предоставлять кредиты реальному сектору все равно придется. Кредитовать банки будут продолжать, но порядок выделения займов уже значительно изменился (отказ от беззалогового кредитования, ужесточение требований к заемщикам и обеспечению).

В нынешней ситуации банки больше обеспокоены поддержанием запаса ликвидности, а не наращиванием объемов кредитования. Поэтому до восстановления стабильности на финансовом рынке поддержка государства, предоставляемая кредитным организациям, вряд ли будет транслироваться в соразмерное увеличение объемов кредитования реального сектора. Более эффективным было бы предоставление государством ведущим банкам страны специальных целевых кредитных линий для финансирования приоритетных проектов, в частности в агропромышленном комплексе.

Государству необходимо, с одной стороны, стимулировать расширение производства (предоставляя господдержку производителям, снижая налоги и т.д.), а с другой – создавать условия для увеличения спроса на продукцию.

Дополнительно к мерам, принимаемым правительством России, направленным на повышение устойчивости финансовой системы в аграрном секторе, целесообразно сосредоточиться на решении следующих задач:

во-первых, создание специальных кредитных линий, повышение доступности средне- и долгосрочных кредитов, возможность предоставления государственных гарантий; развитие лизинга техники и оборудования, племенных животных; дальнейшее развитие агрострахования;

во-вторых, внедрение механизма мониторинга государственных средств, направляемых банкам; включение АПК в перечень рекомендуемых отраслей для рефинансирования коммерческих банков под залог кредитных договоров;

в-третьих, необходимо рассмотреть вопрос о введении субсидирования процентной ставки предприятиям АПК в размере 100% ставки рефинансирования Банка России не по отдельным видам инвестиционных и краткосрочных кредитов, а по всем заемным ресурсам, привлекаемым в 2008–2009 гг.;

в-четвертых, снижение инфляции должно лежать не столько в сфере совершенствования финансовой (кредитно-денежной) политики, сколько в развитии реального сектора экономики, особенно сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности, в увеличении предложения на рынке продовольственных товаров;

в-пятых, растущий спрос (как мировой, так и отечественный) на сельскохозяйственную продукцию, сырье и продовольствие делает возможным реализовать уникальный природно-экономический потенциал страны на основе инвестиционно-инновационного развития, базирующегося на росте фондовооруженности и производительности труда. Отсюда целесообразность вложений золотовалютных резервов страны в базисные инновации, в развитие инфраструктуры;

в-шестых, необходимо скорейшее принятие закона «О продовольственной безопасности», на основе которого можно регулировать рынок по объемам закупок и реализации сырья, качеству продукции, а также разрабатывать федеральные и региональные проекты защиты внутреннего рынка и развития собственной внешнеторговой деятельности;

в-седьмых, целесообразно осуществить географическую и продуктовую диверсификацию экспорта, а также перенос акцента от экспорта сельскохозяйственного сырья к поставкам продовольственных товаров;

в-восьмых, России необходимо расширять участие в глобальной производственной кооперации на аграрном рынке, стать инициатором создания «продовольственной ОПЕК», что будет способствовать координации деятельности и выработке общей политики в отношении производства и торговли сельскохозяйственным сырьем и продовольствием, поддержания стабильных цен на него;

в-девятых, обязательно повышение мотивации и оплаты труда, в связи с чем целесообразно увеличить заработную плату работников сельского хозяйства хотя бы до 70–80% уровня, сложившегося в среднем по экономике. Требуется совершенствовать организацию производства и труда, активно реализовывать социальные программы на селе.[17]

Итак, вышеназванные обстоятельства также диктуют необходимость признать восстановление сельского хозяйства приоритетным не только для АПК, но и для всей экономики страны. Сельское хозяйство как системообразующий сегмент экономики способен стать катализатором общего экономического роста. Вложения в сельское хозяйство могут вызвать увеличение спроса на продукцию в других, связанных с ним отраслях. Необходимые предпосылки для этого имеются. Сохранились предприятия сельскохозяйственного машиностроения, есть высокий невостребованный научно-технический потенциал и интенсивные технологии, производится достаточное количество минеральных удобрений.