Проблемы применения векселей в России.

Вексель является достаточно распространенным средством экономического регулирования и сфера его применения довольно широка. Однако как в теории, так и в практике правового регулирования этого финансового института существует немало проблем. Рассмотрим некоторые из них.

Основной проблемой на пути развития векселя как правового и экономического института принято считать мошенничество в сфере вексельного обращения. Одним из наиболее типичных способов мошенничества является заведомо неправильное составление векселя векселедателем.Объективная сторона преступления имеет целью ввести получателя векселя в заблуждение относительно вексельного обязательства. Поскольку вексель, не содержащий необходимых реквизитов – недействителен, то преступнику достаточно указать иной вид срока платежа, чем установлен Положением о переводном и простом векселе, или какое-либо условие для получения платежа и т.п. и, воспользовавшись неграмотностью контрагента, он может выдать не имеющую никакой юридической силы бумагу за ценную. Например, вексель может быть составлен от имени филиала или представительства организации, не являющихся самостоятельными юридическими лицами и не имеющих права на выпуск векселей от имени головного офиса без надлежаще оформленных полномочий. Однако обязанным по таким векселям все же будет лицо, подписавшееся от имени векселедателя, но платежеспособность данного лица зачастую не гарантирует выплаты указанной в векселе суммы. Распространены также подделка подписей и прочие мошеннические действия, направленные на введение контрагентов в заблуждение в основном относительно двух фактов: действителен ли вексель и кто является по нему обязанным лицом. К примеру, вексель подписывается по доверенности уполномоченным лицом, но затем доверенность уничтожается. Как только подходит срок платежа по векселю, оказывается, что подписан он был неуполномоченным лицом, но обязан по векселю теперь именно подписывавший человек. Также распространены так называемые «зеркальные» векселя с одинаковыми реквизитами, учтенные на балансах различных банков, при этом создающие видимость увеличения активов организации.

В качестве возможного способа борьбы с вексельными махинациями, на наш взгляд, можно было бы рассмотреть идею о создании Единого государственного центра учета векселей, а также Единого государственного реестра векселей.

Договорная теория исходит из положения о том, что основанием вексельного обязательства является договор. В противовес этому теория одностороннего волеизъявления гласит, что вексельное обязательство возникает на основании односторонней сделки. В российской цивилистике преобладающим является мнение, что вексельное обязательство возникает из односторонней сделки. Действительно, вексель выдает та сторона, которая, получив товар, не платит за него сразу, но путем выдачи векселя указывает лицо, обязанное удовлетворить требования векселедержателя.

Договор является основанием вексельного обязательства, прежде всего, между векселедателем и первым векселедержателем. При этом основное содержание данного договора – передача векселя векселедержателю с намерением обязаться перед ним. Основные «недостатки» договорной теории векселя, изложенные в работах русских и советских ученых, следующие:

1. Договорным, как правило, признается только первоначальное вексельное обязательство между векселедателем и векселедержателем. Между тем другие вексельные обязательства, в том числе обязательства с участием регрессных должников по векселю, договорными не признаются.

2. Природа вексельного договора (основание вексельного обязательства) малоисследованна.

3. Исследование существенных элементов, особенно воли и волеизъявление, этого договора не получает должного развития.

4. Малоисследованными являются вопросы о природе договора, послужившим основанием установления, изменения и прекращения конкретного вексельного обязательства.

О заключении вексельного договора можно судить только на основании установления совпадения двух воль договаривающихся сторон на передачу и принятие векселя, то есть в данном случае этого факта достаточно для установления факта наличия договора. Критики договорной теории векселя пытаются представить договор в узком правовом значении и только в рамках, очерченных нормами гражданского закона и устоявшихся взглядов на классификацию договора, а не исходят из природы договора. Изложенные в ГК РФ договоры представляют замкнутую систему определенных договоров, каждый из которых имеет конкретное значение. Поскольку экономическая жизнь не стоит на месте, постоянно меняется, усложняется, то в определенных случаях поименованные в гражданском законе договоры не могут удовлетворить потребностей гражданского оборота. Между тем, нормы п. 2 ст. 421 ГК РФ предусматривают: «Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами».

На наш взгляд, договорная теория векселя более точная, чем теория одностороннего волеизъявления, поскольку она выражает более верно существо вексельных отношений и юридическую природу векселя.

Существенным недостатком векселя, который отпугивает от этого инструмента физических лиц, является относительная несложность его подделки. Например, несколько лет назад милиция изобличила преступную группу.

Другая проблема, с которой может столкнуться приобретатель векселя, - это отказ векселедателя оплатить его в срок. При этом от опасности стать жертвой мошенничества не застрахованы не только физические лица, но и организации. Летом 2004 года несколько небольших банков столкнулись с так называемыми «зеркальными» векселями. Банки купили векселя одной кредитной организации, причем в момент покупки подлинность их была подтверждена самим векселедателем. Однако когда векселя были предъявлены к оплате, банк отказался принимать их. Выяснилось, что векселя уже погашены и банк-эмитент даже представил подтверждающие документы. В данном случае выяснить, виноват ли векселедатель или банк сам стал жертвой аферы, практически невозможно.