Вопрос 5.Теории социальной структуры и социальной стратификации (К. Маркс, М.Вебер, П.Сорокин) их основные различия.

1.К. Маркс ввел единственное основание вертикального рассмотрения структуры общества — обладание собственностью. Поэтому его социальная структура общества сводилась фактически к двум уровням: класс собственников (рабовладельцы, феодалы, буржуазия) и класс, лишенный собственности на средства производства (рабы, пролетарии) или имеющий весьма ограниченные права на собственность (крестьяне). Попытки представить интеллигенцию, некоторые другие социальные группы в качестве промежуточных слоев оставляли впечатление непродуманности общей схемы социальной иерархии населения. Узость такого подхода стала очевидной уже в конце XIX столетия.

2.Вот почему М. Вебер расширяет число критериев, определяющих принадлежность к той или иной страте. Кроме экономического (отношение к собственности и уровень доходов) он вводит такие критерии, как социальный престиж и принадлежность к определенным политическим кругам (партиям). Под престижем понималось обретение индивидом от рождения или благодаря личным качествам такого социального статуса, который позволял ему занять определенное место в социальной иерархии.

Роль статуса в иерархической структуре общества определяется такой важной особенностью социальной жизни, как ее нормативно-ценностное регулирование. Благодаря последнему на верхние этажи социальной лестницы всегда поднимаются лишь те, чей статус соответствует укоренившимся в массовом сознании представлениям о значимости его титула, профессии, а также функционирующим в обществе нормам и законам.

Для поддержания социальной иерархии в обществе первоначальнобылонайдено простое решение: рожденный в семье раба должен остаться рабом, в семье дворянина — представителем высшего класса. Вся система социальных статусов (право, армия, суд и церковь) следили за соблюдением правил сословной организации иерархической структуры общества.

Устойчивость такой иерархической системы могла поддерживаться только силой: либо силой оружия, обладание которым было исключительным правом высших слоев; либо силой религии, имевшей исключительные возможности воздействия на умы людей; либо силой соответствующих законов, норм, обычаев, на соблюдение которых была нацелена вся мощь государственного аппарата.

Было замечено, что профиль вертикального среза общества не является постоянным. К. Маркс в свое время предположил, что его конфигурация будет постепенно меняться за счет концентрации богатства в руках немногих и значительного обнищания основной массы населения. Результатом этой тенденции станет возникновение серьезного напряжения между верхними и нижними слоями социальной иерархии, которое неизбежно выльется в борьбу за перераспределение национального дохода.

3. П. Сорокин, отвергая тезис К. Маркса об абсолютном обнищании масс при капитализме, тем не менее был также склонен считать, что верхняя часть социальной пирамиды имеет тенденцию к возвышению над остальной частью. Но этот рост богатства и власти не беспределен. По его мнению, существует точка насыщения, дальше которой общество не может двигаться без риска крупной катастрофы. По мере приближения к этой точке в обществе начинаются процессы сдерживания пагубной тенденции: либо проводятся реформы по перераспределению богатства через систему налогообложения, либо начинаются глубинные революционные процессы, в которые вовлекаются широкие социальные слои.

Стабильность общества связана с профилем социальной стратификации (структурой общества). Чрезмерное вытягивание последнего чревато серьезными социальными катаклизмами, восстаниями, бунтами, несущими хаос, насилие, тормозящими развитие общества, ставящими его на грань развала. Утолщение профиля стратификации прежде всего за счет усечения верхушки конуса — явление, повторяющееся в истории всех обществ. Важно, чтобы оно осуществлялось не за счет неконтролируемых стихийных процессов, а путем сознательно проводимой государственной политики.

Описываемый процесс имеет и оборотную сторону, подмеченную П. Сорокиным. Уплотнение профиля стратификации не должно быть чрезмерным, низводящим на нет сам принцип социальной иерархии.Неравенство — не только объективная данность социальной жизни, но и важный источник социального развития. Уравнение в доходах, в отношениях к собственности, власти лишает индивидов важного внутреннего стимула к действию, самореализации, самоутверждению, а общество — единственного энергетического источника развития.