Предмет и задачи психологии индивидуальных различий.

Соматотипирование.

Автор системы соматотипирования, американский психолог и фи­зиолог У. Шелдон исходил из того, что различные варианты телосло­жения нельзя рассматривать как дискретные типы: крайние варианты, описанные Кречмером, не позволяют однозначно оценить строение тела большинства людей, поэтому, логично предположить, что варианты телосложения имеют непрерывное распределение. Но для того, чтобы выявить непрерывное распределение, необходимо ввести количествен­ную оценку каких-то параметров телосложения. Таких основных па­раметров, как считал Шелдон - три.

Он предположил, что особенности строения тела являются следстви­ем относительного развития тканей, происходящих из трех зародыше­вых листков,- эндоморфного, мезоморфного и эктоморфного. Собрав фотографии 4000 студентов, он отобрал три группы, каждая из кото­рых характеризовалась крайней выраженностью одного из трех ком­понентов. При более детальном исследовании представителей трех край­них групп выявились их следующие особенности.

Эндоморфы имеют большое количество подкожного жира. У них большой живот, слабые руки и ноги, тонкие запястья и лодыжки, круг­лая голова. У них большие печень, селезенка, сердце и кишечник.

Мезоморфы имеют развитые мышцы и широкие кости. У них широ­кие плечи и объемная грудная клетка, мускулистые руки и ноги, голова имеет кубическую форму, крупное сердце. Подкожный жировой слой -минимален.

Эктоморфы имеют развитую нервную систему (имеется в виду мор­фология). Отношение поверхности кожи к общим размерам тела у них больше, чем у представителей двух других крайних групп. У них узкая грудная клетка и живот, тонкие и длинные руки и ноги, вытянутое лицо. Подкожный жировой слой почти отсутствует.

Описав крайние группы, Шелдон проанализировал распределение трех основных компонентов телосложения на большой выборке испы­туемых. Каждый испытуемый, в зависимости от выраженности компо­нента телосложения, получал определенный балл. Максимальной вы­раженности соответствовало 7 баллов, минимальной - 1 балл. 7-балль­ная шкала была построена таким образом, чтобы интервалы между баллами были равными. Иначе говоря, тот, у кого 1 балл, например, по эктоморфному компоненту, отличается оттого, у кого 2 балла,точ­но так же, как тот, у кого 2 балла, отличается от того, у кого 3 балла. В результате каждый испытуемый получает три балла, соответствующие развитию у них эндоморфного, мезоморфного и эктоморфного компо­нентов. Оценка крайних эндоморфов при этом будет 7-1-1, крайних мезоморфов - 1-7-1, крайних эктоморфов - 1-1-7.

В дальнейшем 7-балльная шкапа была преобразована для большей точности в 13-балльную, а методы антропоскопии, лежащие в основе определения каждого из компонентов доведены до достаточно надеж­ного уровня: в 90% случаев диагноз, поставленный разными исследо­вателями, совпадает.

В зависимости от развития того или иного компонента наблюдает­ся большая или меньшая склонность к соматическим и психическим заболеваниям, т.е., как и в типологии Кречмера, в данном случае так же указывается на то, что биологические предпосылки телосложения являются в значительной степени общими для широкого круга явле­ний. Так, эктоморфы чаще заболевают туберкулезом, чем люди с дру­гим типом телосложения, у эндоморфов чаще бывают инфаркты мио­карда и некоторые формы диабета

 

 

Психология индивидуальных различий и психодиагностика.

 

Предмет и задачи психологии индивидуальных различий.

Многие проявления человека – идет ли речь о его конституции (в широком смысле слова), индивидных свойствах личности или индивидуальности – заслуженно являются предметом рассмотрения многих, смежных с психологией, научных дисциплин: философии и биологии, медицины и социологии, антропологии и культурологии. Не только меж-, но и внутридисциплинарная, внутрипсихологическая интеграция различных смысловых контекстов одного и того же понятия приводит к семантической дифференциации таких важнейших конструктов, как темперамент, характер, стиль, интеллект, способности, вошедших в обиход общей психологии, психофизики.

Различные историографические источники отмечают, что понятие «индивидуальность» стало осознаваться самим обществом как фундамент субъективной реальности лишь в Эпоху Возрождения. Однако уже мудрецы Древнего Востока и античные греческие философы создавали трактаты, предметом описания и анализа которых были наблюдаемые в повседневной жизни человеческие различия.

В. Штерну удалось собрать современные ему представления о различиях между людьми в целостную концепцию, которую он первоначально обозначил как «психологию индивидуальных различий», а затем, добавив тематику групповых различий и типологического подхода, разрабатываемого характерологией, как «дифференциальную психологию». В соответствии с двумя главными целями человекознанием (или психогностикой) и человекометрикой (или психотехникой) – ядром будущей науки должны были стать исследования интеллекта и способностей, характера и темперамента, типов памяти, внимания, мышления и т.д., а также сравнительный анализ психологии гениев и неудачников, душевнобольных и сверходаренных, изучение расовых признаков и прочее. При этом автор концепции особо подчеркнул, что всеобъемлемость дифференциальной психологии совершенно другого рода, нежели всеобъемлемость общей психологии. И заключается она в том, что дифференциально-психологическому исследованию подлежат формальные признаки индивидуальности, отличающиеся наибольшей устойчивостью среди анализируемых вариаций поведения. Категория психической вариативности также становится «краеугольным камнем» нового учения.

задачи дифференциальной психологии, среди которых важнейшими со времен Ф. Гальтона, А. Бине и В. Штерна остаются:

1. Изучение различных источников вариабельности среди измеряемых признаков.

2. Исследование соотношений между измеряемыми характеристиками.

3. Анализ группового распределения признаков.

Рассматривая специфику внутренних областей (подразделов) дифференциальной психологии, можно сказать, что акценты расставляются следующим образом (по номерам пунктов): (1) область индивидуальных различий, (2) область типологических различий; (3) область групповых различий.

К сожалению, идея В. Штерна о создании интегральной науки о человеческой индивидуальности оказалась реализованной лишь наполовину. Недостаток теоретических обобщений и концептуальных интеграции привел к появлению огромного числа неупорядоченных эмпирических данных в экспериментальной области и к формированию, хотя и весьма ценных, но практически не связанных между собой теоретических направлений в области методологического анализа. Отметим наиболее распространенные тенденции в современной науке о человеческих различиях, за каждой из которых скрываются как определенные парадигмальные установки, так и неизбежные на пути познания эпистемологические и методологические ловушки: социобиологический анализ, психолингвистическое моделирование, психофизиологический подход, психогенетическая теория и т.д.

Дифференциальная психология изучает природу и источники индивидуальных различий. Исследования поведения многообразных живых существ показали существование индивидуальных различий в характере научения, эмоциональных реакциях, мотивации и других особенностей поведения. Например, самая умная крыса может действовать эффективнее, чем глупая.

 

 

2. Место психологии индивидуальных различий среди других психологических дисциплин.

Как уже говорилось, индивидуальные различия присущи абсолют­но всем психологическим особенностям, и на протяжении тех ста с лиш­ним лет, которые существует психология индивидуальных различий, внимание исследователей привлекали самые разные из них. И тем не менее, можно выделить те психологические сферы, исследование кото­рых всегда было приоритетным при изучении различий между людьми.

Прежде всего, с момента возникновения представлений об индиви­дуальных различиях внимание исследователей обращается к исследо­ванию социально значимых характеристик, т.е. тех особенностей, по которым люди оцениваются обществом. Способности человека, его умственное развитие, особенности личностной сферы, определяющие отношения с другими людьми, с самого начала (со второй половины XIX в.) были и остаются основным объектом изучения психологии ин­дивидуальных различий.

Несколько позже появляется интерес к физиологическим основам индивидуальных различий, и это включает в число рассматриваемых психологических особенностей те из них, которые лежат в основе соци­ально значимых характеристик, определяя динамику их протекания, но не влияя на их содержание. К числу таких особенностей относятся, например, свойства темперамента.

Поиск динамических, базовых характеристик, в свою очередь, тре­бует разработки теоретических представлений об иерархической струк­туре психологических свойств и приводит к расширению круга психо­логических особенностей, рассматриваемых психологией индивидуаль­ных различий.

Широта проблематики и интерес к разным психологическим сфе­рам затрудняет процесс конституциирования психологии индивидуаль­ных различий как самостоятельной, строго очерченной области психо­логии. Границы между разными психологическими дисциплинами во­обще отличаются условностью, и каждая область исследования имеет значительные зоны пересечения с другими областями. Разделение пси­хологии на конкретные дисциплины является в большей мере резуль­татом общественного договора, чем специфики этих дисциплин. Это отчетливо видно при сравнении американской и европейской тради­ций, основывающихся на разных принципах классификации психоло­гических дисциплин и выделяющих поэтому в составе психологичес­кой науки далеко не совпадающие их списки.

Что касается психологии индивидуальных различий, то ее место среди других психологических областей пытаются определить, как пра­вило, по объекту ее изучения (интеллект, личность и т.д.), и поэтому она часто рассматривается не как самостоятельная область, а как одно из направлений исследования в другой, более общей психологической дисциплине. Таких дисциплин набирается довольно много - психофи­зиология, психология личности, возрастная психология, социальная психология, наконец, генетика поведения, имеющая с психологией меж­дисциплинарные связи.

Список можно продолжить, но согласиться с таким подходом труд­но. Признание его правоты одновременно означало бы и признание того, что между различными психологическими свойствами, между разными сторонами единой психической жизни человека существуют непреодолимые барьеры: то, что получено при исследовании интеллек­та, не имеет и не должно иметь никакого отношения к тому, что полу­чено при изучении личности, а то, что получено при исследовании при­роды психологических свойств не имеет никакого отношения к их струк­туре. Такой узко ведомственный подход к изучению психологических
свойств препятствует интеграции представлений о человеке, а приме­нительно к психологии индивидуальных различий - препятствует ин­теграции знаний о закономерностях формирования индивидуальных различий, о тех закономерностях, которые далеко выходят за рамки особенностей какого-то конкретного феномена и имеют общий характер.

 

 

3. Возникновение психологии индивидуальных различий как самостоятельной области знания.

Ф.Гальтон (1822-1911) – английский биолог, антрополог, выдающийся последователь Дарвина. В 1883 книга о психологии индивидуальных различий. Главный труд – «Наследственность таланта» (1869) → идея наследственности таланта и попытка обосновать ее с помощью статистического метода. Отрицая природное равенство людей в отношении умственных способностей, Гальтон утверждал, что способности наследуются так же, как физические признаки. Показателем талантливости является высокая репутация в общественной и профессиональной жизни. Аргументом, который доказывал наследственный характер таланта, служили случаи, когда более или менее знаменитые личности имели выдающихся родственников. То есть Гальтон рассматривал даровитость как непрерывную цепь, у которой и начало и конец где-то ну ооочень далеко… Всех людей этот товарищ делил по их природным способностям на классы, отделенные небольшими интервалами. Число людей в каждом классе неодинаково и подчиняется закону уклонения от средних величин Кетле, согласно которому частота уклонения от средней есть функция их величины.

Гальтон пытался оценить одаренность разных рас по числу гениев (при этом социальные условия жизни не учитывались) и сделал вывод, что она неодинакова по генотипу. Некоторые его высказывания носят откровенно расистский характер. Из того факта, что в настоящее время нет людей, равных Сократу или Фидию, Гальтон сделал вывод об ухудшении человеческой природы и видел средство ее улучшения в планомерном размножении даровитых людей, которое приведет к образованию новой человеческой формы. Эти мысли он развивает в специальную область — евгенику.

Подходя к человеку с откровенных биологизаторских позиций, используя результаты, полученные с помощью применения статистического подхода, Гальтон объяснил распределение одаренности природными факторами. Он выделил наследственно обусловленные качества ума: энергия тела и духа, упорная выдержка и постоянство, врожденное влечение к науке, здоровье, независимость суждений.

Во всех опытах Гальтона интересовал совершенно необычный в то время аспект – генетическая (наследственная) основа индивидуальных различий между испытуемыми. Именно этот интерес побуждал его изобретать экспериментальные модели и планы. С целью изучения влияния воспитания и среды Гальтон предпринял исследование однояйцевых и разнояйцевых близнецов путем сбора анкет. Этим был введен новый метод научного исследования — близнецовый метод. Был сделан общий вывод о существовании огромного внутрипарного сходства близнецов одного пола, видимо, однояйцевых близнецов. У разнояйцевых близнецов наблюдались различия внутри пары, но это не поколебало общего вывода о решающей роли наследственности.

От изучения таланта Гальтон перешел к измерению психических функций каждого человека с целью оценки его ума. Он ввел задачи (тесты) на измерение остроты ощущений (зрительных, слуховых, обонятельных и др.), времени реакции, изобретая необходимые для этого приборы (свисток Гальтона для определения верхнего порога слуха, линейка Гальтона для определения глазомера и др.). Тестировались ассоциативные способности, воображение, скорость образования суждений. По результатам испытаний судили об индивидуальных различиях между людьми. Так, для изучения воображения Гальтон придумал специальный опросник. Испытуемому давалось задание представить определенный объект, а затем ответить на вопросы об особенностях возникших у него представлений, сопоставить эти представления с восприятиями в отношении их яркости, определенности. Интересовала Гальтона опять прежде всего наследственная обусловленность обнаруженных различий (например, насколько схожи воображаемые образы у сиблингов).

Гальтон считал, что тесты сенсорного различия могут служить средством оценки интеллекта, поскольку исходил из сенсуалистической установки и рассматривал органы чувств единственным источником знаний, дающих базу для действий интеллекта. В 1882 г. он основал антропометрическую лабораторию в Лондоне. Здесь за небольшую плату каждый человек мог подвергнуть испытанию свою сенсорную различительную чувствительность, моторные процессы. Он видел практическое значение данных исследований для отбора людей в связи с государственными задачами в области промышленности, армии, колониальной политики.

Гальтон также пытался исследовать индивидуальные различия в области характера. Он высказывал идеи о связи психики и внешности человека, используя для этой цели методику составных портретов. Эти попытки не увенчались успехом.

Из всех многочисленных идей Гальтона особенно продуктивное продолжение получила идея тестирования психических функций. По Гальтону, тестами потому можно измерять психические процессы, так как они, являясь функцией мозга и будучи обусловлены наследственно, обладают известным постоянством на протяжении всей жизни человека. В таком понимании и стала развиваться тестология. Ее важным направлением были статистические исследования, построенные на выявлении взаимосвязей показателей, полученных с помощью широкого диапазона тестов.