Первое целостное изложение марксизма

Первое целостное изложение марксизма

И первый программный документ

Международного коммунистического

Рабочего движения

(Материал для партийно-политической учебы)

Составитель и автор вступительной статьи – А.П. Боровиков

 

 

Материал подготовлен в помощь тем, кто берется за освоение важнейшего труда

К. Маркса и Ф. Энгельса – «Манифеста Коммунистической партии».

«Манифест» – первое целостное изложение марксизма как научной теории

коммунизма. Им завершился период формирования марксизма. До него Маркс и Эн-

гельс в различных произведениях разрабатывали различные отдельные аспекты сво-

го учения. А в нем основы марксизма изложены уже в обобщенном, систематизиро-

ванном виде. Одновременно « Манифест» – и первый программный документ меж-

дународного коммунистического рабочего движения. Он знаменовал начало соеди-

нения марксизма с массовой борьбой мирового пролетариата против мировой буржуа-

зии. В итоге международное коммунистическое рабочее движение обрело прочный

научно-теоретический фундамент, получило капитальное научно-теоретическое обос-

нование.

Поэтому начинать приобщение к марксизму-ленинизму, современной дея-

тельности КПРФ следует именно с приобщения к данному источнику. «Манифест»

и сегодня должен быть, употребляя ленинское выражение, настольной книгой

каждого коммуниста, всех сознательных рабочих, трудящихся (Т.23.С.43).

Подготовлен материал на основе: Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения, издание

2-е; Ленин В.И. Полное собрание сочинений.

 

 

Содержание

 

 

«О Манифесте Коммунистической партии» К. Маркса и Ф. Энгельса..................................................................1-8

 

Раздел первый

 

Предисловия К. Маркса и Ф. Энгельса к «Манифесту Коммунистической партии».......................................................8-14

 

Раздел второй

К. Маркс и Ф. Энгельс. «Манифест Коммунистической партии»..........................................................................14-25

О «Манифесте Коммунистической партии»

К. Маркса и Ф. Энгельса

 

Основные положения «Манифеста»

Произведение начинается маленьким Введением со знаменитой фразы: «Призрак бродит по Европе – призрак коммунизма» ⁹. Имелось в виду, что идея коммунизма уже в те годы интенсивно и широко распространялась на континенте. Но из-за своей недостаточной еще известности воспринималась она пока как нечто весьма туманное и эфемерное, трактовалась ошибочно и превратно.

Несколько слов о понятии «коммунизм». Возникло оно в конце XVIII века. От латинского kommunis – общий. Примерно тогда же возникло и родственное ему понятие «социализм». От латинского socialis – общественный. В широкое употребление оба понятия вошли в 30-40-х гг. XIX века. Ими стали обозначать строй, который мог бы быть разумнее, чем капитализм. Строй не для меньшинства, а для большинства, где отношения между людьми были бы не враждебно-индивидуалистическими, а дружественно-коллективистскими. Отсюда и смысл понятий – общий, общественный. Сторонников же такого общества стали, естественно, называть коммунистами, социалистами.

Маркс и Энгельс пишут, что вследствие начавшегося движения коммунистической идеи по континенту «пора уже коммунистам перед всем миром открыто изложить свои взгляды, свои цели, свои стремления и сказкам о призраке коммунизма противопоставить манифест самой партии» ¹⁰. Это делается ими в четырех главах произведения – I. Буржуа и пролетарии, II. Пролетарии и коммунисты, III. Социалистическая и коммунистическая литература, IV. Отношение коммунистов к различным оппозиционным партиям. Там четко сформулированы, глубоко обоснованы и обстоятельно раскрыты следующие фундаментальные положения.

 

Диалектико-материалистическое

Понимание истории

Выражение «понимание истории» означает уяснение того, под воздействием каких факторов развивается человечество. И в «Манифесте» впервые наиболее целостно применено ко всему обществу открытое Марксом и Энгельсом диалектико-материалисти-ческое понимание истории.

Дело в том, что господствовавшее до этого идеалистическое понимание истории исходную причину всех происходящих в обществе процессов и исторических перемен видело в духовных, связанных с человеческим сознанием факторах – идеях, теориях. Согласно такому пониманию, какие-либо особо выдающиеся личности выдвигают определенные идеи, теории о том, каким образом должно быть устроено общество. Эти идеи, теории усваиваются затем людьми, и люди начинают действовать в соответствии с ними, осуществляют определенные общественные преобразования. Следовательно, здесь получается, что сознание людей является как бы первичным и порождает посредством содержащихся в нем идей, теорий человеческое бытие. И развитие общества всецело определяется теми выдающимися личностями, которые эти идеи, теории выдвигают. Получается, что выдающиеся личности силой своей мысли, воли, стремлений могут утверждать в обществе любые порядки, могут направлять его движение по любому пути. Получается, что выдающиеся личности способны по собственному желанию творить историю.

Принципиально иначе трактует рассматриваемый вопрос диалектико-материалистическое понимание истории. Суть его заключается в том, что исходными в развитии общества являются не духовные, а материальные (вещественные) факторы. Ибо, чтобы жить и заниматься какими-либо делами, люди в первую очередь должны есть-пить, одеваться, иметь жилища, иные материальные блага. Поскольку ничего подобного в достаточных размерах и готовом виде в природе не существует, люди вынуждены все это создавать, вынуждены организовывать производство материальных благ. Производя материальные блага, люди вступают друг с другом в соответствующие, от их воли не зависящие отношения, ведут соответствующий образ жизни. В процессе производства материальных благ формируется и сам человек с его сознанием, взглядами, стремлениями. Следовательно, здесь получается, что способ, каким осуществляется производство материальных благ (способ производства), составляет основу жизни людей вообще. Человечество изначально идет вперед не потому, что кто-то выдвинул новые идеи, теории. А потому, что в способе производства (имеющем две стороны – производительные силы и производственные отношения) независимо от сознания людей, происходят определенные изменения. И новые идеи, теории есть их отражение в человеческих головах. Стало быть, не сознание является первичным и порождает бытие, но, наоборот, первично бытие, которое порождает сознание.

Из сказанного вытекает чрезвычайно важная методологическая установка: идеи о новом обществе нельзя умозрительно выдумывать из головы; их надо выводить при помощи головы из материальных факторов жизни людей. Поскольку же все в мире течет, изменяется, то и общественную жизнь следует брать не в статике, а в динамике. Надо проанализировать старый строй и с точки зрения тенденций его развития определить контуры нового общества. Отсюда в «Манифесте» особо отмечается, что теоретические взгляды коммунистов ни в коей мере не основываются на идеях и принципах, умозрительно, без связи с объективной реальностью выдуманных или открытых каким-либо обновителем мира. Они являются лишь общим выражением тех действительных отношений, которые фактически происходят в жизни, выражением совершающегося на глазах у людей исторического движения ¹¹.

Диалектико-материалистическое понимание истории Энгельс назвал основным положением, составляющем ядро «Манифеста», основной мыслью, фронтально проходящей через него красной нитью ¹². Оно позволило придать всему содержанию, всем теоретическим выводам и всем практическим установкам произведения подлинно научный характер.

 

Теория классовой борьбы

 

Ключевой вывод, логически вытекающий из диалектико-материалистического понимания истории, составляет положение «Манифеста» о классовой борьбе как основном содержании и важнейшей движущей силе общественного развития.

Вся история человечества, сказано там, со времени разложения первобытной общины была историей борьбы классов. «Свободный и раб, патриций и плебей, помещик и крепостной, мастер и подмастерье, короче угнетающий и угнетаемый находились в вечном антагонизме друг к другу, вели непрерывную, то скрытую, то явную борьбу, всегда кончавшуюся революционным переустройством всего общественного здания или общей гибелью борющихся классов» ¹³. Классовая борьба, значит, является не чьей-то прихотью или недоразумением, а заложена в самом существе антагонистического общества. То есть противоположном месте классов в способе производства материальных благ и несовместимости их коренных жизненных интересов. Эксплуататорские классы желают увековечить свое господство над эксплуатируемыми, последние хотят освободиться от него, улучшить свое положение. И пока способ производства материальных благ будет предполагать наличие в нем противоположных по своим коренным жизненным интересам классов, в обществе неизбежно будет существовать и классовая борьба.

Значит, классовая борьба, действительно, представляет собой основное содержание и важнейшую движущую силу общественного развития. Основное содержание – в том смысле, что именно с нею прежде всего связаны самые главные, ключевые события человеческой истории. Важнейшую движущую силу – в том смысле, что именно в ходе ее разрешаются самые главные, ключевые противоречия, вопросы и задачи всемирной истории, вследствие чего человечество идет вперед, восходя с одной ступени общественного прогресса на другую. Высшей же точкой, узловым пунктом классовой борьбы выступает социальная революция, посредством которой изживший себя старый строй заменяется новым, более совершенным.

Намеченная в «Манифесте» и впоследствии всесторонне разработанная его авторами теория классовой борьбы дала, как писал Ленин, руководящую нить, позволяющую в кажущемся хаосе общественных явлений открыть закономерности развития и понять ход истории. Она показала, что научный анализ – это непременно классовый анализ, это подход с точки зрения отношений между классами. Из классово-антагонистического общества нет и не может быть иного выхода, кроме классовой борьбы. Отрицание или прикрытие классовой борьбы есть худший вид лицемерия в политике. Поэтому нужно не сочинять красивые картины об идеальном общественном устройстве и не искать выход в воззваниях к власть имущим, а следует в самом обществе найти, просветить и организовать такие силы, которые по своему положению должны и способны смести старое и создать новое ¹⁴. Принцип классовой борьбы с тех пор стал и является поныне основой теоретических воззрений и практической деятельности коммунистов.

 

Пролетариата

 

Раскрыв причину предстоящей гибели капитализма, коренящуюся в нем самом, авторы «Манифеста», последовательно исходя из теории классовой борьбы, далее указали: «Но буржуазия не только выковала оружие, несущее ей смерть; она породила и людей, которые направят против нее это оружие, – современных рабочих, пролетариев» ¹⁷. Ведь выйдя из недр погибшего феодализма, капитализм ни классов, ни классовых противоречий не уничтожил. Он только поставил новые классы и новые классовые противоречия на место старых. Причем в отличие от феодализма, характеризовавшегося довольно сложной социальной структурой, капитализм до предела ее упростил: общество все более раскалывалось на два большие, стоящие друг против друга класса – буржуазию и пролетариат.

На основе анализа положения пролетариев при капитализме, Маркс и Энгельс делают свой знаменитый вывод: «Из всех классов, которые противостоят теперь буржуазии, только пролетариат представляет собой действительно революционный класс» ¹⁸. Это определяется следующими обозначенными в «Манифесте» обстоятельствами ¹⁹:

1. По мере утверждения крупной капиталистической промышленности все прочие классы приходят в упадок и уничтожаются. Пролетариат же есть ее собственный продукт. В той самой степени, в какой развивается капитал, развивается и пролетариат. Он увеличивается не только за счет самого себя, но и рекрутируется из других классов населения, которые, разоряясь, опускаются в его ряды.

2. Пролетариат лишен собственности на средства производства и, чтобы жить, вынужден продавать себя поштучно, идти в наемное рабство к собственнику средств производства – буржуазии. Он рассматривается ею лишь как инструмент для извлечения прибыли и является в капиталистическом обществе главным объектом эксплуатации. Поэтому коренные интересы пролетариата и буржуазии диаметрально противоположны, а антагонизм между ними объективно непримирим.

3. Раз пролетариат лишен собственности на средства производства, то нет ничего, что ему в устройстве капитализма требовалось бы охранять. Он, наоборот, для обретения себе достойного существования должен капиталистические порядки уничтожить, разрушив все, что обеспечивает и оберегает частную собственность. Как самый низший слой буржуазного строя, пролетариат не может подняться, выпрямиться без того, чтобы при этом не взлетела полностью на воздух возвышающаяся над ним надстройка из слоев, образующих общество.

4. С развитием крупной капиталистической промышленности пролетариат не только увеличивается численно, но массово скопляется на фабриках и заводах, организуется и дисциплинируется там по-солдатски, сплачивается в различные ассоциации, противопоставляя их конкуренции в своей среде. Сила его неуклонно растет, и он все более ее ощущает. Столкновения между отдельными рабочими и отдельными буржуа принимают характер столкновений между двумя классами. Распространяющееся повсюду объединение рабочих сливает местные очаги борьбы в одну национальную классовую борьбу. А всякая классовая борьба есть уже борьба политическая.

5. Поскольку прибыль буржуазии во многом зависит от профессионализма пролетариата, а также поскольку буржуазия (вследствие междоусобных столкновений) вынуждена нередко обращаться к нему за помощью и вовлекать его таким образом в политику, она сама передает пролетариату элементы своего собственного образования, т.е. оружие против самой себя. Кроме того, большое количество элементов образования приносит пролетариату и та часть буржуазии, которая прогрессом промышленности сталкивается в его ряды. А также и та небольшая ее категория, которая возвышается до правильного понимания исторического развития и переходит на сторону пролетариата.

6. В связи с тем, что пролетариат не может освободить себя, не уничтожая капиталистических порядков в целом, то, борясь за собственное освобождение, он одновременно борется и за освобождение всех других угнетаемых капитализмом категорий трудящихся, тем самым обретая в них своих союзников. Поэтому пролетарское движение представляет собой самостоятельное движение огромного большинства в интересах огромного же большинства, тогда как все происходившие до него движения были движениями меньшинства или совершались в интересах меньшинства.

Из сказанного следует, что вывод о пролетариате как самом революционном классе общества исходит не из субъективных предпочтений, а всецело базируется на осмыслении его объективного положения в обществе, на учете качеств, которые образуются в нем независимо от желаний кого-либо, включая и сам пролетариат. Еще до «Манифеста» Маркс и Энгельс писали: «Дело не в том, в чем в данный момент видит свою цель тот или иной пролетарий или даже весь пролетариат. Дело в том, что такое пролетариат на самом деле и что он, сообразно этому своему бытию, исторически вынужден будет делать. Его цель и его историческое дело самым ясным и непреложным образом предуказываются его собственным жизненным положением, равно как и всей организацией современного буржуазного общества» ²⁰.

Эта его цель, это его дело и составляют всемирно-историческую миссию пролетариата: он должен сбросить с трудящихся масс цепи эксплуатации, угнетения, социального неравенства, уничтожить капитализм и создать подлинно гуманную организацию человечества – коммунистическую общественно-экономическую формацию.

 

Миссии

Еще в «Принципах коммунизма» Энгельс особо указал на желательность мирного решения пролетариатом своих задач. Коммунисты, подчеркнул он, были бы последними, кто стал бы против такой ситуации возражать. Но она невозможна, ибо пролетариат насильственно буржуазией подавляется ²¹.

Отсюда в «Манифесте» формулируется вывод, что и пролетарская революция будет по необходимости носить насильственный характер. «Коммунисты, – сказано там, – считают презренным делом скрывать свои взгляды и намерения. Они открыто заявляют, что их цели могут быть достигнуты лишь путем насильственного ниспровержения всего существующего общественного строя» ²². Пролетариату надлежит силой отстранить буржуазию от власти, превратиться в господствующий класс и путем деспотического вмешательства в буржуазные отношения (в первую очередь – в вопрос о собственности) преобразовать капитализм в новый общественный строй ²³. Здесь, по сути, выражена одна из центральных идей марксизма – идея диктатуры пролетариата. Хотя сам термин «диктатура пролетариата» пока не употребляется.

Как орудие рабочего класса по осуществлению им своей всемирно-исторической миссии, диктатура пролетариата, согласно «Манифесту», должна решить две исходные задачи ²⁴:

– шаг за шагом отобрать у буржуазии весь капитал, все средства производства и сосредоточить, централизовать их в руках пролетарского государства, т.е. превратить частную собственность на средства производства в общественную;

– возможно более быстро увеличить сумму производительных сил, т.е. сразу же приступить к созданию материально-техни-ческой базы нового общества, неуклонно развивать экономику в интересах трудящихся.

Решение этих исходных задач предполагает выполнение ряда конкретных практических мероприятий, куда входит ²⁵:

1. Экспроприация земельной собственности и обращение земельной ренты на покрытие государственных расходов.

2. Высокий прогрессивный налог.

3. Отмена права наследования.

4. Конфискация имущества всех эмигрантов и мятежников.

5. Централизация кредита в руках государства посредством национального банка с государственным капиталом и с исключительной монополией.

6. Централизация всего транспорта в руках государства.

7. Увеличение числа государственных фабрик, орудий производства, расчистка под пашню и улучшение земель по общему плану.

8. Одинаковая обязательность труда для всех, учреждение промышленных армий, в особенности для земледелия.

9. Соединение земледелия с промышленностью, содействие постепенному устранению различия между городом и деревней.

10. Общественное и бесплатное воспитание всех детей. Устранение фабричного труда детей в современной его форме. Соединение воспитания с материальным производством.

Маркс и Энгельс подчеркивают, что означенные мероприятия нельзя рассматривать как абсолютные, исчерпывающие. В различных странах и различных исторических условиях они неизбежно будут иметь различие. Но реализация их принципиально необходима как условие переворота во всей системе общественных отношений.

 

Авангард пролетариата

 

В «Манифесте» впервые изложены исходные марксистские положения о коммунистической партии и ее роли в осуществлении пролетариатом своей всемирно-исторической миссии ²⁶. Исключительная важность этих положений обусловливается тем, что, возникнув вследствие развития капитализма, рабочие сразу не становятся классом в собственном смысле слова, ибо еще распылены и не осознают ни своей природы, ни своего общественного предназначения. Классом в собственном смысле слова они становятся тогда, когда объединяются в политическую партию и начинают действовать под ее руководством. Она придает деятельности рабочего класса организованный, осмысленный, целенаправленный характер.

Поскольку же пролетарские партии могут быть не только коммунистические, то Маркс и Энгельс (защищая коммунистов от обвинений в сектантстве) специально разъясняют, что коммунисты не являются какой-то особой партией, которая противостоит другим рабочим партиям. У них нет сугубо своих интересов, отличных от интересов пролетариата в целом. И они не выдвигают никаких особых принципов, под которые тщатся подогнать пролетарское движение. Ближайшая цель коммунистов та же, что и у остальных пролетарских партий – «формирование пролетариата в класс, низвержение господства буржуазии, завоевание пролетариатом политической власти» ²⁷.

Но, подчеркивают Маркс и Энгельс, коммунисты отличаются от остальных пролетарских партий двумя обстоятельствами:

– у них имеется преимущество в понимании подлинных условий, хода и общих результатов пролетарского движения, поскольку они вооружены научной теорией общественного развития;

– они являются самой решительной, всегда побуждающей к движению вперед частью международного пролетариата, поскольку прочно стоят на подлинно революционных позициях, открыто связывают достижение своих целей с насильственным ниспровержением буржуазии.

Маркс и Энгельс обозначили исходные стратегическо-тактические принципы политического поведения коммунистов:

1. Коммунисты в борьбе пролетариев различных наций выделяют и отстаивают общие, не зависящие от национальности интересы всего пролетариата; на различных ступенях его борьбы с буржуазией они всегда представляют интересы пролетарского движения в целом. Коммунисты, следовательно, есть пролетарские интернационалисты. Но поскольку пролетариат любой страны изначально действует на национальной почве и должен сперва покончить с собственной буржуазией, его борьба является в то же время и борьбой национальной. Это требует от коммунистов органичного сочетания в своей деятельности интернациональных задач с задачами национальными.

2. Коммунисты борются во имя осуществления ближайших интересов и целей рабочего класса, т.е. связанных с удовлетворением его текущих насущных нужд. Но одновременно в пролетарском движении сегодняшнего дня они отстаивают и его будущность, т.е. неуклонно стремятся к завоеванию рабочим классом политической власти, переходу к строительству нового общества.

3. Коммунисты повсюду поддерживают всякое революционное движение против существующего строя, повсюду добиваются соглашения между демократическими партиями различных стран. И даже борются вместе с буржуазией, где она выступает еще революционно, против добуржуазных, полностью изживших себя порядков. В то же время коммунисты во всех этих движениях выдвигают на первое место вопрос о собственности, как основной вопрос борьбы, и оставляют за собой право критиковать их. Выступая же вместе с буржуазией, они ни на минуту не перестают вырабатывать у рабочих ясное сознание враждебной противоположности ее пролетариату, чтобы рабочие использовали любую предоставляемую буржуазией возможность для борьбы против нее самой.

Позднее Энгельс отмечал, что ни одна другая стратегическо-тактическая программа рабочих партий не оправдывалась на деле в такой мере, как эта. И всякий раз, когда какая-нибудь рабочая партия отступала от нее, ей приходилось расплачиваться за отступление. «И ныне, почти сорок лет спустя, – пишет Энгельс, – она служит руководящей нитью для всех решительных и сознательных рабочих партий Европы – от Мадрида до Петербурга» ²⁸.

 

Язв капитализма

В «Манифесте» опровергаются обвинения буржуазных идеологов по поводу целей, которые ставят перед собой коммунисты, и одновременно вскрываются органически присущие капитализму социальные язвы. А именно ²⁹:

– Обвинение в том, будто коммунисты хотят отменить собственность вообще, т.е. возможность присвоения личностью необходимых для жизни продуктов труда. Маркс и Энгельс разъясняют, что коммунисты хотят отменить не собственность вообще, а буржуазную собственность, т.е. порядок, когда одни личности могут присваивать продукты труда путем порабощения и эксплуатации других личностей. «В этом смысле, – пишут они, – коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности» ³⁰. Уничтожать же личное присвоение необходимых для жизни продуктов, которое не предполагает порабощение и эксплуатацию других личностей (т.е. присвоение продуктов, добытых собственным трудом), коммунисты не намерены. Они намерены уничтожить только такой характер присвоения, при котором, как сказано выше, рабочие живут лишь для того, чтобы увеличивать капитал и живут лишь постольку, поскольку этого требуют интересы капитала.

– Обвинение в том, будто, уничтожив частную собственность, коммунисты тем самым создадут условия, когда прекратится всякая деятельность и воцарится всеобщая леность. Маркс и Энгельс разъясняют, что тогда капитализм давно бы должен погибнуть от лености, ибо в нем частная собственность уничтожена для девяти десятых членов общества. И здесь кто трудится, ничего (сверх непосредственно необходимого для воспроизводства жизни) не приобретает, а кто приобретает, не трудится. Опасения относительно воцарения лености исходят из ущербного предположения, что раз нет капитала, значит не может быть и полноценного труда, добросовестного отношения к нему.

– Обвинение в том, будто, уничтожив частную собственность, коммунисты этим уничтожат и самое личность, ее самостоятельность и свободу. Маркс и Энгельс разъясняют, что, утверждая так, буржуазия тем самым не признает личностью никого, кроме буржуазного собственника. А под свободой и самостоятельностью она понимает лишь свободу торговли, купли-продажи. При капитализме только буржуазный индивидуум обладает свободой, самостоятельностью и индивидуальностью, между тем как трудящийся индивидуум лишен этого и потому обезличен. Отсюда коммунисты считают, что такая буржуазная личность, такая буржуазная самостоятельность, такая буржуазная свобода действительно должны быть упразднены. И на их месте надлежит утвердить общественные отношения, где бы стали возможны действительная свобода, действительная самостоятельность трудящегося индивида, и где труд служил бы средством не увеличения капитала, а расширения, обогащения, облегчения жизненного процесса каждой личности.

– Обвинение в том, будто коммунисты намерены уничтожить семью, ввести общность жен, ликвидировать образование и семейное воспитание. Маркс и Энгельс разъясняют, что буржуазная семья, как и общество в целом, основана на капитале, а следовательно, в ней, как и в обществе в целом, господствуют торгашество, нажива. Буржуазия сорвала с семейных отношений их былой трогательно сентиментальный покров и свела связи в семье к чисто денежным отношениям. Условия существования пролетариев приводят к тому, что дети здесь превращаются в предметы торговли и рабочие инструменты, а женщины вынуждены заниматься официальной и неофициальной проституцией. Буржуа же, не довольствуясь проституцией и тем, что в их распоряжении находятся жены и дочери рабочих, соблазняют еще и жен друг друга. Поэтому коммунистам нет надобности вводить общность жен, ибо она при буржуазном браке уже существует. Коммунисты, наоборот, стремятся не уничтожить семейные отношения, а так преобразовать их, чтобы они были лишены свойственных буржуазному браку и буржуазной семье социальных язв. Они хотят вырвать уродующие подрастающее поколение образование и воспитание из-под влияния буржуазии, изменив их характер в соответствии с коренными интересами пролетариата.

– Обвинение в том, будто коммунисты хотят отменить отечество, национальность. Маркс и Энгельс разъясняют, что при капитализме рабочие не имеют отечества и у них нельзя отнять то, чего нет. Не имеют не в том смысле, что они в нем не нуждаются, а в том смысле, что они его фактически лишены. Как лишены той же собственности на средства производства. Поэтому, делается вывод в «Манифесте», пролетариат должен свое отечество, свою национальность обрести, «должен подняться до положения ведущего класса нации, конституироваться как нация» ³¹. И это является исходной предпосылкой утверждения в рабочей среде психологии пролетарского интернационализма. Ибо прежде чем быть интернациональным, рабочий класс обязан сперва стать в полной мере национальным. То есть обязан устроиться в пределах своей нации, организоваться в национальном масштабе, создать собственную национальную партию. Без таких предпосылок он не сможет сложиться как класс и сделаться самостоятельным фактором борьбы. Следовательно, выходит, что коммунисты не только не намерены отменить отечество, национальность, а, напротив, намерены рабочему классу их возвратить. И коммунистам отнюдь не в меньшей степени, чем буржуазии, присущ патриотизм. Но это такой патриотизм, который не содержит в себе чувства национальной исключительности, вражды к другим народам (что характерно для буржуазии) и ему чуждо стремление их поработить.

– Обвинение в том, будто коммунисты, отвергая идейные воззрения буржуазии, выступают против вечных законов природы и разума. Маркс и Энгельс разъясняют, что духовное производство неизбежно преобразуется вместе с материальным производством. А господствующими идеями любого времени всегда были идеи господствующего класса. И когда говорят о возникновении новых идей, этим выражают лишь то, что внутри старого общества образовались элементы нового, что рука об руку с разложением старых материальных условий жизни идет и разложение старых идей. Отсюда идейные воззрения буржуазии носят не вечный, а преходящий характер, являются продуктом буржуазных материальных условий жизни. И вместе с последними они неизбежно сойдут со сцены так же, как в свое время произошло с воззрениями рабовладельцев и феодалов. Решительно порывая с буржуазными материальными условиями жизни, коммунистическая революция решительно порывает и с буржуазными идеями, заменяя их идеями нового общества. Но буржуазия, признавая преходящий характер воззрений рабовладельцев и феодалов, не смеет признать того же в отношении собственных воззрений и придает им совершенно необоснованно статус вечных законов природы и разума.

Разоблачая означенные утверждения, авторы «Манифеста» показали, что все выпады буржуазных идеологов против коммунистов продиктованы корыстными интересами капиталистического класса, его страхом перед коммунистической революцией, стремлением сохранить и увековечить свой строй.

 

Раздел первый

 

Карл Маркс

Фридрих Энгельс

Лондон, 24 июня 1872 г.

 

Предисловие ко второму русскому изданию

(Т.19.С.304-305)

Первое русское издание «Манифеста Коммунистической партии» в переводе Бакунина появилось в начале 60-х годов; оно было напечатано в типографии «Колокола». В то время русское издание «Манифеста» могло казаться на Западе не более как литературным курьезом. В настоящее время такой взгляд был бы уже невозможен.

До какой степени ограниченную область распространения имело тогда (декабрь 1847 г.) движение пролетариата, лучше всего показывает последняя глава «Манифеста»: «Отношение коммунистов к различным оппозиционным партиям» в различных странах. В ней недостает как раз России и Соединенных Штатов. Это было время, когда Россия являлась последним большим резервом всей европейской реакции, когда эмиграция в Соединенные Штаты поглощала излишек сил европейского пролетариата. Обе эти страны снабжали Европу сырьем и служили в то же время рынком для сбыта ее промышленных изделий. Обе они, следовательно, являлись тогда так или иначе оплотом существующего в Европе порядка.

До какой степени изменилось это теперь! Именно европейская иммиграция сделала возможным колоссальное развитие земледельческого производства в Северной Америке, которое своей конкуренцией потрясает европейскую земельную собственность – и крупную и мелкую – в самой ее основе. Она дала, кроме того, Соединенным Штатам возможность взяться за эксплуатацию их богатых источников промышленного развития в таких размерах и с такой энергией, которые в короткое время должны положить конец промышленной монополии Западной Европы и особенно Англии. Оба эти обстоятельства в свою очередь воздействуют в революционном смысле и на Америку. Мелкая и средняя земельная собственность фермеров, основа всего ее политического строя, побеждается мало-помалу конкуренцией громадных ферм; в то же время в промышленных округах впервые развивается многочисленный пролетариат и баснословная концентрация капиталов.

Перейдем к России! Во время революции 1848-1849 гг. не только европейские монархи, но и европейские буржуа видели в русском вмешательстве единственное спасение против пролетариата, который только что начал пробуждаться. Царя провозгласили главой европейской реакции. Теперь он – содержащийся в Гатчине военнопленный революции ¹, и Россия представляет собой передовой отряд революционного движения в Европе.

Задачей «Коммунистического манифеста» было провозгласить неизбежно предстоящую гибель современной буржуазной собственности. Но рядом с быстро развивающейся капиталистической горячкой и только теперь образующейся буржуазной земельной собственностью мы находим в России большую половину земли в общинном владении крестьян. Спрашивается теперь: может ли русская община ² – эта, правда, сильно уже разрушенная форма первобытного общего владения землей – непосредственно перейти в высшую, коммунистическую форму общего владения? Или, напротив, она должна пережить сначала тот же процесс разложения, который присущ историческому развитию Запада?

Единственно возможный в настоящее время ответ на этот вопрос заключается в следующем. Если русская революция послужит сигналом пролетарской революции на Западе, так что обе они дополнят друг друга, то современная русская общинная собственность на землю может явиться исходным пунктом коммунистического развития.

 

Карл Маркс. Фридрих Энгельс

Лондон, 21 января 1882 г.

 

Предисловие к немецкому изданию 1883 года

(Т.21.С.1-2)

 

Предисловие к настоящему изданию мне приходится, к сожалению, подписывать одному. Маркс – человек, которому весь рабочий класс Европы и Америки обязан более, чем кому бы то ни было,– покоится на Хайгетском кладбище, и могила его поросла уже первой травой. После его смерти уж во всяком случае не может быть речи о переделке или дополнении «Манифеста». Тем более я считаю необходимым с полной ясностью еще раз заявить здесь следующее.

Основная мысль, проходящая красной нитью через весь «Манифест», мысль, что экономическое производство и неизбежно вытекающее из него строение общества любой исторической эпохи образуют основу ее политической и умственной истории; что в соответствии с этим (со времени разложения первобытного общинного землевладения) вся история была историей классовой борьбы, борьбы между эксплуатируемыми и эксплуа