Гипотеза о происхождении бессознательного

Мы живём в нашем мире и нам необходимо иметь какое-то его описание. У разных людей заранее стоит предполагать наличие разного описания. Человек – общественное животное, взаимодействие с людьми для него очень важно, и конечно же, ему нужно уметь хоть как-то предсказывать поведение людей. А предсказания можно делать из различных описаний. Конечно же, и предсказания будут иметь разный характер.

Пример. Допустим, человек: владелец строительной фирмы и строит многоэтажный жилой дом. Один человек будет описывать это как зарабатывание денег, предсказание: заработает денег. Другой описывает как человека, выполняющего роль обеспечения людей жильём, предсказание: он выполнит свой долг и обеспечит людей жильём. Третий описывает это исполнение честолюбивых планов, желание оставить по себе след, сыграть важную роль в построении облика города, человеческого общества, предсказание: он оставит по себе след. Четвёртый описывает его как заботливого семьянина, который обеспечивает семью, детей, предсказание: дети будут обеспечены деньгами и культурой успеха. Пятый описывает его как экстраверта, нуждающегося в общении, динамике, решении внешних проблем, предсказание: он будет счастлив, пока занимается строительством, а дальше ему придётся искать, чем заняться, иначе его сожрёт скука. Седьмой будет описывать как общественного деятеля, набивающего себе очки, восьмой: как полукриминальную, хитрую личность, урвавшую часть рынка, отрасли, девятый: властолюбца, десятый: как консерватора и хранителя существующего режима, одиннадцатый: как подрывника общества и т.д. до бесконечности. Ну, и конечно же, сам владелец строительной фирмы будет ещё что-то думать о себе.

То, что человек думает о себе, своих поступках и то, что думают о нём люди, вообще говоря, не совпадает. Я думаю, что здесь и возникает понятие бессознательного. Мы говорим о бессознательном, когда видим, что человек делает что-то, но выясняется, что он не понимает этого, а то даже и не хочет соглашаться с нами.

В свете этой гипотезы психоаналитиков можно относить к людям, которые навязывают свою точку зрения на поведение человека. У них даже существует понятие сопротивления, когда человек не хочет знать "правду" о себе. И у них есть способы, как обойти это сопротивление... В итоге, у психоаналитиков можно прекрасно обучаться манипуляции сознанием, искусству убеждения человека.

В подтверждение этой гипотезы можно привести аргумент, что имеются чересчур разные описания психики человека и его бессознательного. Кто-то считает, что человеком управляют сексуальные желания, другие – стремление к власти, третьи описывают через противопоставление авторитаризма, садизма, некрофилии и свободы. Кто-то описывает, что у человека есть слабые инстинкты, которые подавлены страхами, внутренними противоречиями, кто-то описывает психику как хранилище сценариев поведения, кто-то видит в людях неосознанных манипуляторов (и противопоставляет их актуализаторам). А есть также рационалистические описания, где человек руководствуется рассудком, и, либо ищет себе выгоду, либо поступает по морали. Дальше ещё и про религиозное описание можно упомянуть...

Итог. В действиях человека можно увидеть множество аспектов, следствий. Когда мы видим какие-то аспекты, нам может казаться, что человек специально добивался этих аспектов. Если же мы узнаём, что он не думал об этом (а мы бы хотели об этом думать), то мы либо считаем, что он что-то скрывает от нас, либо скрывает от себя, или делает это неосознанно. Здесь и возникает понятие о бессознательном как о скрытом управителе жизни человека.

Теория общественной кармы

Существует множество субъективных теорий, которые оказывают сильное влияние на человека, его мотивацию и поведение. Теория общественной кармы как раз относится к таким теориям. Перед тем, как я расскажу её, я напомню другую довольно известную субъективную теорию пирамиды власти. По этой теории есть овцы, а есть пастухи. Можно выделять различные уровни власти, чем выше, тем меньше в ней людей. Такая теория создаёт у людей стремление "наверх". У тех, которые наверху, внушает уверенность в себе, или страх за свою позицию. У тех, кто ниже, внушает неуверенность в себе, желание подчиняться, или желание бороться с властителями, чтобы, например, быть самому себе властителями. Напомню ещё раз, теория эта субъективна. Её субъективность, надеюсь, станет очевидной после изложения альтернативной теории.

Вот она.

У нас имеется общество. Общество должно как-то существовать, выживать. Для этого необходимо, чтобы разные люди выполняли разные функции. Функций может быть много и они могут быть разнообразны. Чтобы люди выполняли какие-то функции, необходимо какое-то для них поощрение, а также наказание за неисполнение своих функций. Человек нуждается в обществе: оно его кормит, одевает, поглаживает, и много чего другого, что ему необходимо. Если человек плохо исполняет свою карму, общество будет отворачиваться от него. Хорошо исполняет – поворачиваться, идти к нему навстречу.

Есть карма инженера, дворника, космонавта, президента, бандита, бизнесмена, социального активиста, домохозяйки... Выполняешь свою функцию, и всё у тебя будет хорошо, к тебе будут хорошо относиться, тебе будет многое сходить с рук, к тебе будут тянуться понравившиеся тебе люди, почёт, деньги и так далее. Если ты вкалываешь, а у тебя всё не так гладко, то ты вкалываешь не там, где надо.

Этому явлению даже объяснение можно дать. Человек, хорошо выполняющий свою роль, становится уверенным в себе на глубинном уровне, ему есть на что опереться. Люди это видят и тянутся к нему, готовы довериться, вкладывать деньги и душу. Если же человек плохо исполняет свою карму, то на глубинном бессознательном уровне это становится заметным. У него возникает особая реакция на людей, особый взгляд на них. Например, он может стараться относиться к людям, как к себе, с презрением. Или, наборот, но, главное, будет какой-то косяк. В этом человеке будет что-то не то. К нему не будет доверия, будет подозрительность. Этому человеку не будет везти. И как бы он ни стремился наверх, у него ничего не получится. Мало того, что люди будут от него отворачиваться, так и его бессознательное от него отвернётся, так что руки не будут подниматься сделать то, что ему хотелось бы. В общем, не будет у него успеха.

Эта теория субъективна. И можно было бы даже подумать, как она работает. Она явно производит внушение, так что представление о реальности начинает выполняться. Человек, убеждённый, что к нему все плохо относятся, будет любую реакцию человека воспринимать негативно, будет паниковать и вызывать реальный страх и отторжение у окружающих. Ну, и так далее.

В усиление действия этой теории можно добавить следующие соображения. Для каждого отдельно взятого человека никакая карма не может иметь для него смысл. Она может иметь смысл лишь для общества в его нынешнем положении. Эта карма является просто местом для винтика в системе. Поэтому человек не может исполнять свою карму для каких-то целей, которые ему реально нужны. Но он может исполнять эту карму как плату за свою силу, уверенность в себе, свои возможности, расположение к нему людей, успех. Лишь для этого стоит исполнять свою карму. И когда человек исполняет её для своего успеха, то можно сказать, что он делает это для себя. Но только в этом смысле.

Зачем столько работать?

Какого хрена ты не работаешь? Все работают, а ты нет.

А на хрена столько работать? Зачем это нужно? Все работают, работают... А зачем они работают? Какой результат они получают? Их работа принесла хоть что-нибудь полезного? А если и принесла, то много ли? Стоило ли делать столько затрат усилий ради этого результата? И в плюс ли этот результат? Не страдаем ли мы от этого результата? А может, этого вообще не стоило делать?

Вот, считают многие, что если не будешь работать, то умрёшь с голоду. Давайте посмотрим реалистично. Что, у нас прямо-таки ничего не хватает? Мы производим до х..я и даже больше. Мы не знаем, куда девать то, что мы производим. Кроме того, что мы поработали над производством, так нам теперь нужно приложить неимоверные усилия, чтобы впендюрить кому-нибудь, кому это совершенно не нужно. Переизбыток продуктов порождает новые трудоёмкие виды деятельности! Нет, ну реально, представьте, сколько нужно потратить усилий, психологических разработок, сколько нужно учиться, сколько нужно делать попыток, чтобы всучить людям то, что им не нужно! И всё это делают, чтобы работать, чтобы заработать на кусок хлеба! Кто не работает, тот не ест! Что за бред?!

А может быть, мы работаем, потому что нам это нравится? Давайте посмотрим. Допустим, человек много работает и смотрит на другого человека, который немного работает. Как он будет реагировать? "Да как же так! Я столько вкалываю, а ты тут просиживаешь свой зад! Бездельник ты, тунеядец!" Скажите мне пожалуйста, как человек, обожающий что-то, может ненавидеть того, у кого этого нет? Если бы человек обожал работу, и видел бы мало работающих людей, то у него могло возникнуть чувство вины, стыд за то, что не все могут работать столько, сколько может работать он. Ему же будут завидовать! Человеку, владеющему золотом, завидуют. А человеку, который много работает? Завидуют ему, или нет? Да никогда! Ему могут лишь сожалеть, либо восхищаться им, на какой благородный подвиг он идёт. Ведь какую силу воли нужно иметь, чтобы переступать через себя! А завидовать могут только деньгам, которые он получает, или его славе.

Итак, люди не трудятся для удовольствия. А если человек не трудится, то его начинают ненавидеть как тунеядца, лентяя, прохиндея. Получается, что люди трудятся, чтобы их не обвиняли! Они убивают всю свою жизнь на эту х..ню! И что в итоге? Мы имеем кучу вещей, материальных, или интеллектуальных, которые не понятно, куда девать и что с ними делать. Нужно долгое специальное образование, чтобы уметь всё это разгребать. Работа порождает переизбыток, переизбыток порождает работу. И работы становится всё больше и больше. И как только люди не сходят с ума от такого перенапряжения? Ведь это никогда не может закончиться, всё будет только расти. Будет расти переизбыток, и будут расти проблемы, которые не решаются.

Мы работаем, работаем... А кто-нибудь работает, чтобы решать проблему ядерного уничтожения человечества? Или на это нет времени? Конечно же, в жизни есть много более важных вещей, над которыми стоит поработать... Да к тому же, мы ещё не все способы уничтожения человечества разработали! Если не разработаем мы, то их разработает наш противник! Нужно работать, работать, работать!

Почему мы боимся недостатка ресурсов? Почему мы боимся умереть с голоду? Чёрт, да это же обычный параноидальный страх. В каком обилии ресурсов ты не жил бы, всё равно ты можешь представить ситуацию, где их нет, и можешь испугаться тому, что ты вообразил. Можно воображать: а вдруг заводы остановятся, а вдруг растительность перестанет расти, а вдруг кто-то придёт, и всё отберёт, а вдруг всем хватит, а мне не достанется? Это просто паранойя, и ничего больше.

Почему дети в Африке голодают? А научили ли их хоть чему-нибудь? Их вырвали из естественной среды, где они сами могли обеспечивать себя, добывать себе пропитание. А теперь передача культурной традиции прервалась, и новые люди не знают, что им делать. Их подсадили на иглу благотворительных подачек. Они больше не видят, что сами могут себя обеспечивать. Теперь для них единственный источник пропитания – это тот, который прилетает с неба. И вот, мы трудимся, чтобы дать им очередную подачку... а кто-нибудь трудится, чтобы научить их обеспечивать самих себя? Да мы уже и не можем их научить, потому что разучились сами. Мы выполняем много ненужной работы и совсем забыли, как делать нужную. Вместо того, чтобы страдать ерундой, лучше бы поучились, как можно обеспечивать себя самому, тогда бы и ослабла наша паранойя, и не возникали бы мысли, как отобрать ресурсы у других, и как бы защитить от грабителей и разрушения то, что мы имеем.

Мы все на крючке

Мы все попались на крючок и не можем с него слезть, даже если знаем о нём. Стоит возникнуть сообществу с каким-то идеалом, и люди не могут выйти из него, пока не докажут, что этот идеал им по зубам.

Многим учёным совершенно не нужна наука, у них куча других проблем, но выбраться из научного сообщества им не по силам. Если они выйдут, то будут считаться сдавшимися. И им приходится влачить жалкое существование. Мотивации сделать что-то серьёзное нет, об уходе думать страшно, и приходится изображать мотивированность и даже, возможно, мотивировать других на занятие наукой.

Многих девушек можно подсаживать на крючок тем, что создаёшь им конкуренцию с другими девушками. Ты им можешь не нравиться, и они могут понимать всю глупость своего положения, но ничего с собой поделать не могут. Они на крючке.

У каждого свой крючок. Некоторые специально стараются не принадлежать никакой системе. Они на крючке сообщества отрицателей системы. Войти в систему, начать карьерный рост – это предать своих, сдаться.

Когда-то, быть может, все эти системы, крючки, создавались случайно, но теперь это превратилось в технологию. Создай карьерную лестницу, пирамиду, и поток народа побежит наверх. Ты сам придумал эту пирамиду и знаешь, что наверху ничего нет. Ты можешь даже ничего не обещать, чтобы быть честным, но всё равно люди будут карабкаться наверх, в надежде, что они там что-то обнаружат, или что их жизнь от этого изменится.

Легко и трудно

Я тут заметил, что я боюсь делать трудную вещь, пока не пойму, как я её делаю, чтобы запомнить на будущее. Ведь, если я сделаю и забуду как делать, то никогда больше не смогу повторить! А почему вещь трудна? Потому что я не могу сделать её сходу! Я не делаю её сходу из-за того, что она трудная, а трудная она из-за того, что я не делаю её сходу! Я не могу сделать эту вещь, потому что я решил, что это трудно!

Кто сказал, что заниматься наукой – это трудно? Ведь заниматься наукой – это не мешки грузить. Сиди себе, экспериментируй, думай: халява. Но если учёных упрекнуть, то они подсунут вам задачу, которую вы не сможете выполнить, или дадут знания, которые не сможете переварить. Причём сделают это специально! Специально потратят усилия для поисков и размышлений над тем, как бы подсунуть вещь, которую человек не потянет.

Почему возникают проблемы в общении? Потому что общение – это трудно! Когда возникает проблема? Когда мы понимаем, что не справимся, и у нас падает настроение. А с таким настроением и нежеланием делать что-то, общения не получится. Когда возникает проблема в общении? Когда мы скажем что-то не то. А что это означает? Это означает, что мы провалились, проиграли, и дальше продолжать не имеет смысла, надо оставлять все свои планы. Но ведь на самом деле общение прекратилось не из-за того, что мы сказали не то слово, а из-за того, что мы прекратили общение!

Скажите идиоту что-нибудь умное. Какую реакцию вы увидите? Он засмущается, или разозлится, или обидится. А чего тут смущаться? И чего тут злиться, обижаться? Просто, человеку напомнили, что он неудачник. Обратите внимание, важно не то, что он идиот, а важно то, что он неудачник, недочеловек, с которым нельзя полноценно общаться. Идиот не будет говорить умное, не будет реагировать адекватно на умное, не будет заниматься умным, потому что это вызывает у него отвращение.

Вокруг ума сосредоточено много унижения.

Среда учёных невероятно напряжённая. Если ты с чем-то не справляешься, чего-то не понимаешь, ты вылетаешь из среды (я немного преувеличиваю, но не так уж значительно) – это настоящая мясорубка для человека. Внешние люди очень чётко отделены от учёных, выход из среды учёных для учёного очень ощутим и сравним с выходом из мира людей в дикий лес. И во всём этом напряжении процветает обскурантизм. Большинство учёных не позволяют себе говорить простые вещи. Говорят только то, что не понятно. Ведь наука занимается трудными и непонятными вещами, значит надо говорить только о непонятном, непонятное, непонятно. Представьте себе, учёный не будет говорить простые вещи не только из-за того, чтобы поддержать свой авторитет, но и чтобы не оскорбить собеседника! Ведь если говоришь собеседнику простые вещи, то это означает, что ты считаешь его тупым. И, особенно, если учёный считает вас тупым, то он не будет говорить простые вещи, потому что этим он раскроет своё тайное мнение о вас. Он боится, что вы поймёте его к вам отношение и вы начнёте относиться к нему плохо.

Напряжённость вызывает обскурантизм, а обскурантизм вызывает напряжённость – система устойчива.

Почему мужчины чаще не уверены в себе, чем даже забитые женщины? Потому что мужчина проявляет активность, а значит, если что-то не получилось, не справился он. Женщина не может не справиться с трудностью, потому что она не проявляет активности. Таким образом, трудности в межполовом общении бывают лишь у мужчин и именно они испытывают неуверенность в себе. Женщина может испытывать неуверенность в себе, потому что есть опасность не успеть вовремя отказать.

Проблемы возникают из-за того, что есть ТРУДНОСТЬ. Стоит осознать, что это легко, и трудность исчезнет. Но осознать лёгкость (и привыкнуть к ней) невероятно трудно.

Мы пришибленные, подавленные задроты, мы – рабы. Нам внушили, что многие действия трудны и мы стали бояться их делать. А страх перед действием (и вытекающее отсюда бездействие) является доказательством трудности. Может быть, живут рядом с нами те, для которых легко доступно то, чего мы боимся, и они смеются над нами, вертят нами, как хотят, мы для них невероятно предсказуемы и не несём какой-либо угрозы.

Как можно внушить трудность? Можно оскорблять человека, унизить его ниже плинтуса. А потом, чтобы подтвердить его статус, показать ему, с чем он не сможет справиться. Униженный человек будет очень напряжён: если он не справится, подтвердится его унизительное положение – провал опасен. А такое напряжение ещё как создаст трудность! И человека всегда можно убедить, что он сделал не совсем правильно. Типа, сделать так, как он сделал – это может каждый, а вот ещё с таким нюансом – это о-о! То, что нюанс мы до этого не говорили, можно обосновать тем, что мы не говорим очевидных вещей, и ожидали от своего собеседника большей проницательности.

Дыра

Как определить, что я попал в дыру? Что такое дыра, и какие у неё признаки?

Дыра – это какая-то организация, какое-то сообщество людей. Если ты попал в дыру, то из неё выбраться трудно. Но, находясь в ней, ты лишь впустую тратишь своё время и нервы.

Так как в дыре делать нечего, то люди внутри должны совершенно не понимать, зачем они всё это делают. Целеполагание должно вызывать у этих людей болезненную реакцию. Эти люди не любят ставить цели, изъяснять, к чему они стремятся. Вопрос: "А зачем это нужно", интерпретируется у них как оскорбление.

Если эти люди, несмотря на то, что в дыре делать нечего, всё же что-то делают, а, быть может, делают очень много, то их на это что-то толкает. Что их толкает? Очевидно, ничего хорошего. Должно быть, эти люди от чего-то бегут. Они чего-то боятся. Чего они боятся, сказать априори трудно. Нужно смотреть по ситуации. Бояться можно чего угодно. Фантомных страхов в нашем сознании может быть бесконечное множество видов. Любая вещь может внушать страх. Страх внушает то, чего мы никогда не пробуем, чего мы всячески избегаем.

И этот страх удерживает людей в дыре. Это означает, что, если человек выберется из дыры, то он окунётся в то, чего он боится. Таким образом, страхи, удерживающие людей в дыре можно узнать следующим образом. Можно спросить, а как человек представляет жизнь во внешнем мире. Желательно докопаться до негатива. Самое лучшее – это если человек начнёт поносить жизнь в окружающем мире. Вот тут мы и узнаем, чего он боится и что его удерживает.

Примерами страхов может быть страх бедности, тупости, унижения, страдания и т.д. Учёные, например, боятся быть тупыми. Они считают, что если попадут во внешний мир, то жутко отупеют. Честно говоря, многие учёные и так чрезвычайно отупели, но дыра есть дыра... Если учёный не выдержит работы в научной организации, и его ждёт уход во внешний мир, то этот человек будет восприниматься, наверное, как прокажённый. Но это я говорю про научные организации типа "дыры". Наверняка бывают и хорошие организации.

Дырочные учёные не хотят определять свои цели. Они просто чего-то ищут, занимаются наукой... У них есть замечательная отмазка к тому, чтобы не называть своих целей. Их дело слишком трудное, и мало кто способен его понять – вот она, отмазка. Да, деятельность этих учёных понять трудно. Занимаются они обскурантизмом. Обскурантизм как раз и рождается, когда человек избегает "излишних" объяснений, избегает лишнего оттока информации. Такие учёные – самые настоящие трусы. Кто-то боится, что его идеи украдут. Кто-то боится, что его посчитают тупым, если он будет говорить простые вещи, поэтому не договаривает до конца, не разъясняет свои мысли.

Дыра засасывает в себя много новых людей. Эти люди перенимают страхи и остаются в дыре навсегда... Эта дыра способна внушать страхи другим людям, чтобы те старались сохранить её, не разрушать, обеспечивать. Таким образом, государство, которое само является дырой, обеспечивает множество других дыр, проникаясь соответствующими страхами.