Живая и неживая природа. Основные гипотезы возникновения жизни на Земле (креационизм, панспермия, абиогенез).

Диалектика живой и неживой природы. Могут быть выделены следующие общие признаки живой и неживой природы. Во-первых, как неживая, так и живая природа являются материальными системами и существуют объективно. Во-вторых, они подчинены общим законам движения и развития объективной реальности. Это и общие законы диалектики, это и законы механического, физического, химического движения материи, которые в опосредованном виде проявляются и в живой природе. В-третьих, и для живой, и для неживой природы характерно свойство отражения, которое проявляется по-разному в различных природных системах.

Вместе с тем для живой и неживой природы свойственны существенные различия. Казалось бы, такие различия достаточны очевидны. Вместе с тем вопрос о различении живого и неживого - это и постоянно волнующий человека мировоззренческий вопрос. В разные времена различие живого и неживого проводилось по-разному. Так, для первобытных народов был характерен анимизм – взгляд, согласно которому нет ни одного предмета, который не имел бы своей души, будь это даже дерево или камень. Все живо до той поры, пока душа такого предмета не покинет соответствующее тело.

С точки зрения гилозоизма – гораздо более поздней теории – все, что существует, является живым, иными словами, любое бытие является жизнью. С точки зрения Библии, живое создано Богом после сотворения неодушевленной материи.

Интерес к различению живого и неживого диктуется прежде всего практическими потребностями человека. Ведь человек может питаться только живым, оно выступает как объект охоты, рыболовства, затем – культивирования. Живое может выступать и в роли опасного врага, если это крупный хищник. Человек осознавал и свое родство по отношению к живому. Так, первобытные племена почитали какое-либо животное в качестве тотема – прародителя рода. Одним из первых запретов (табу), которые формировались в начале человеческой культуры, был запрет на умерщвление и поедание мяса конкретных животных.

Таким образом, в разное время существовали различные подходы к выявлению различий между живым и неживым. Современное понимание исходит из того, что неживая природа реализуется в добиологических формах движения материи (механическая, физическая, химическая). Живая природа обладает свойствами, которые не характерны для природы неживой, а именно: обмен веществ, приспособляемость, самовоспроизведение, саморегуляция и другие признаки, свойственные биологической форме движения материи. Для живой и неживой природы характерны разные ряды законов существования и развития. Так, в неживой природе действует закон движения планет соответствующих звездных систем, в живой природе существует, к примеру, закон естественного отбора. Различные законы определяют и различную логику развития этих форм материи.

Для живой природы характерно чрезвычайное разнообразие видов, форм и проявлений жизни и наряду с этим – тесная взаимосвязь всех этих видов и проявлений, когда уничтожение одного может привести к совершенно непредвиденным последствиям для других. Так, после истребления бегемотов в ряде африканских озер стало невозможным рыболовство: пропала рыба. Оказалось, что бегемоты, поедая растения, удобряли своим пометом водоемы, в них развивалось большое количество фито- и зоопланктона, который служил хорошей кормовой базой рыбам. Принцип незаменимости живых видов подтверждается широким распространением аллергий, которые появляются и распространяются параллельно с насыщением нашей пищи искусственными добавками, а нашего быта – продуктами, к которым человеческих организм эволюционно не приспособлен (синтетические ткани, пленки и т.д.)

Чем богаче видовой состав живого населения, чем сложнее структура биоценоза, тем устойчивее его структура в целом. Если в таком сложном ансамбле выйдут из строя какие-либо элементы, то он будет подстрахован другими организмами, которые возьмут на себя функции выбывшего звена. Высокое разнообразие означает более длинные пищевые цепи, что создает возможности для действия отрицательной обратной связи, уменьшает размах колебаний в системе и обеспечивает ее поддержание в равновесном состоянии.

Взаимосвязь живой и неживой природы как раз и определяется чертами их сходства и различия. Так, и в живой, и в неживой природе действуют физические и химические законы. Однако их роль в той или другой разновидности природы проявляется по-разному. К примеру, химический состав воды: два атома водорода и один атом кислорода – в неживой природе отделяет воду от иных химических веществ. В живой природе этот химический состав приобретает новое качество как характеристика среды обитания и средства к жизни для многих живых организмов, как вещества, необходимого для обмена веществ в организме и существования самого органического мира, по крайней мере на достаточно высоком уровне его развития.

Диалектика живой и неживой природы включает и моменты их взаимоперехода и взаимопроникновения. Флора и фауна возникла из неживой природы на определенном этапе ее развития. Некоторые вирусы в одних условиях могут рассматриваться как неживые частицы, в других – как живые тела. В качестве «строительного материала» живых тел выступают атомы и молекулы неживых веществ, а после завершения жизненного цикла живые существа вновь переходят в неживую материю.

Креационизм

Согласно этой религиозной концепции, имеющей древние корни, всё существующее во Вселенной, в том числе жизнь, было создано единой Силой — Творцом в результате одного или нескольких актов сверхъестественного творения в прошлом. Организмы, населяющие сегодня Землю, происходят от сотворенных по отдельности основных типов живых существ. Сотворённые виды были с самого начала превосходно организованы и наделены способностью к некоторой изменчивости в определенных границах (микроэволюция). Подобных взглядов придерживаются сегодня последователи фундаменталистских течений в авраамических и некоторых других религиозных учениях.

Традиционное иудео-христианское представление о сотворении мира, изложенное в Книге Бытия, вызывало и продолжает вызывать споры. Однако выявляемые в текстах противоречия не делают концепцию творения менее популярной. Религия, рассматривая вопрос о происхождении жизни, ищет ответ главным образом на вопросы «с какой целью?», а не на вопрос «каким образом?». Если наука в поисках истины широко использует наблюдение и эксперимент, то богословие стремится к постижению истины через сверхъестественное откровение и веру. Поэтому креационизм в принципе ненаучен, а попытки сопоставлять его с научными гипотезами являются методологически некорректными.

Процесс божественного сотворения мира представляется как имевший место лишь единожды и поэтому недоступный для наблюдения. В связи с этим концепция творения не может быть однозначно ни доказана, ни опровергнута и существует наряду с научными гипотезами происхождения жизни. Вместе с тем буквалистское прочтение религиозных мифов о Творении вынуждает оставлять без объяснения огромное количество наблюдаемых в биологии взаимосвязей и закономерностей. Поэтому даже среди верующих ученых абсолютное большинство считает, что Книгу Бытия следует воспринимать аллегорически.

Аллегорический креационизм не утверждает, что события, изложенные в Священном Писании, имели место в физическом мире. Вместо этого предлагается считать Книгу Бытия поэтическим выражением соотношения духовных сущностей. При таком понимании религиозные идеи не вступают в противоречие с научными данными, поскольку аллегорический креационизм не претендует на статус научной гипотезы и потому в принципе не пересекается с наукой.

Аллегорическая трактовка явно признается Римской католической церковью. Неявно ее допускает Русская православная церковь. Однако в Православии есть течения, которые противятся аллегорическому толкованию Библии и стремятся противопоставлять христианское вероучение светской науке. Подобный фундаментализм также свойственен многим протестантским деноминациям.

В исламе нет однозначного отношения к креационизму. Фундаменталистские исламские центры настаивают на буквальном понимании легенды о Творении, более умеренные исламские духовные лидеры предпочитают обходить острые углы и находят трактовки священных текстов, не приводящие к столкновению с данными объективной науки.

Фактически сегодня отношение к креационизму является неплохим маркером религиозного фундаментализма. Религиозные лидеры, настаивающие на принятии креационизма в качестве научной гипотезы, фактически ведут борьбу за признание религиозных догматов безусловно главенствующими над любыми данными объективных научных исследований. Это борьба не имеет ничего общего с научной полемикой и является в чистом виде политической деятельностью, направленной на усиление влияния религиозного мышления и против секуляризации общества.

Гипотезы самозарождения

На протяжении тысячелетий люди верили в самопроизвольное зарождение жизни, считая его обычным способом появления живых существ из неживой материи. Полагали, что источником спонтанного зарождения служат либо неорганические соединения, либо гниющие органические остатки (концепция абиогенеза). Эта гипотеза была распространена в Древнем Китае, Вавилоне и Египте в качестве альтернативы креационизму, с которым она сосуществовала. Идея самозарождения высказывалась также философами Древней Греции и даже более ранними мыслителями, т.е. она, по-видимому, так же стара, как и само человечество. На протяжении столь длительной истории эта гипотеза видоизменялась, но по-прежнему оставалась ошибочной. Аристотель, которого часто провозглашают основателем биологии, писал, что лягушки и насекомые заводятся в сырой почве. В Средние века многим «удавалось» наблюдать зарождение разнообразных живых существ, таких как насекомые, черви, угри, мыши, в разлагающихся или гниющих остатках организмов.

Эти «факты» считались весьма убедительными, до тех пор пока итальянский врач Франческо Реди (1626–1697) не подошел к проблеме возникновения жизни более строго и не подверг сомнению теорию спонтанного зарождения. В 1668 г. Реди проделал следующий опыт. Он поместил мертвых змей в разные сосуды, причем одни сосуды накрыл кисеей, а другие оставил открытыми. Налетевшие мухи отложили яйца на мертвых змеях в открытых сосудах; вскоре из яиц вывелись личинки. В накрытых сосудах личинок не оказалось. Таким образом Реди доказал, что белые черви, появляющиеся в мясе змей, — личинки флорентийской мухи и что если мясо закрыть и предотвратить доступ мух, то оно не «произведёт» червей. Опровергнув концепцию самозарождения, Реди высказал мысль о том, что жизнь может возникнуть только из предшествующей жизни (концепция биогенеза).

Подобных взглядов придерживался и голландский ученый Антони ван Левенгук (1632–1723), который, используя микроскоп, открыл мельчайшие организмы, невидимые невооруженным глазом. Это были бактерии и протисты. Левенгук высказал мысль, что эти крошечные организмы, или «анималькулы», как он их называл, происходят от себе подобных.

Мнение Левенгука разделял итальянский ученый Ладзаро Спалланцани (1729–1799), который решил доказать опытным путем, что микроорганизмы, часто обнаруживаемые в мясном бульоне, самопроизвольно в нем не зарождаются. С этой целью он помещал жидкость, богатую органическими веществами (мясной бульон), в сосуды, кипятил эту жидкость на огне, после чего сосуды герметично запаивал. В итоге бульон в сосудах оставался чистым и свободным от микроорганизмов. Своими опытами Спалланцани доказал невозможность самопроизвольного зарождения микроорганизмов.

Противники этой точки зрения утверждали, что жизнь в колбах не возникала по той причине, что воздух в них во время кипячения портится, поэтому по-прежнему признавали гипотезу самозарождения.

Сокрушительный удар по этой гипотезе был нанесен в XIX в. французским микробиологом Луи Пастером (1822–1895) и английским биологом Джоном Тиндалем (1820–1893). Они показали, что бактерии распространяются по воздуху и что если в воздухе, попадающем в колбы с простерилизованным бульоном, их нет, то и в самом бульоне они не возникнут. Пастер пользовался для этого колбами с изогнутым S-образным горлышком, которое служило для бактерий ловушкой, тогда как воздух свободно проникал в колбу и выходил из нее.

Тиндаль стерилизовал воздух, поступающий в колбы, пропуская его сквозь пламя или через вату. К концу 70-х гг. XIX в. практически все ученые признали, что живые организмы происходят только от других живых организмов, что означало возвращение к первоначальному вопросу: откуда же взялись первые организмы?

Гипотеза панспермии

Гипотеза о появлении жизни на Земле в результате переноса с других планет неких зародышей жизни получила название панспермии (от греч. pan — весь, всякий и sperma — семя). Эта гипотеза примыкает к гипотезе стационарного состояния. Её приверженцы поддерживают мысль о вечном существовании жизни и выдвигают идею о внеземном ее происхождении. Одним из первых идею о космическом (внеземном) происхождении жизни высказал немецкий ученый Г. Рихтер в 1865 г. Согласно Рихтеру жизнь на Земле не возникла из неорганических веществ, а была занесена с других планет. В связи с этим возникали вопросы, насколько возможно такое перенесение с одной планеты на другую и как это могло быть осуществлено. Ответы искали в первую очередь в физике, и неудивительно, что первыми защитниками этих взглядов выступили представители этой науки, выдающиеся ученые Г. Гельмгольц, С. Аррениус, Дж. Томсон, П.П. Лазарев и др.

Согласно представлениям Томсона и Гельмгольца, споры бактерий и других организмов могли быть занесены на Землю с метеоритами. Лабораторные исследования подтверждают высокую устойчивость живых организмов к неблагоприятным воздействиям, в частности к низким температурам. Например, споры и семена растений не погибали даже при длительном выдерживании в жидком кислороде или азоте.

Современные приверженцы концепции панспермии (в числе которых — лауреат Нобелевской премии английский биофизик Ф. Крик) считают, что жизнь на Землю занесена случайно или преднамеренно космическими пришельцами. К гипотезе панспермии примыкает точка зрения астрономов Ч. Викрамасингха (Шри-Ланка) и Ф. Хойла (Великобритания). Они считают, что в космическом пространстве, в основном в газовых и пылевых облаках, в большом количестве присутствуют микроорганизмы, где они, по мнению ученых, и образуются. Далее эти микроорганизмы захватываются кометами, которые затем, проходя вблизи планет, «сеют зародыши жизни».

38. Теории географического детерминизма (Ш.Монтескье, Л.И. Мечников).

»Географический детерминизм — концепция, согласно которой географические условия предопределяют специфику экономической, социальной и политической жизни государств, формируют национальный дух и национальный характер.

ЫМонтескье

Наиболее последовательно концепция географического детерминизма разработана в книге Шарля Луи Монтескье «Дух законов». Монтескье заимствовал физиологические основы своего учения из вышедшей в 1733 г. работы Джона Арбетнота о влиянии воздуха, но широкое применение этого учения к жизни государства и общества было заслугой Монтескье. Было достижением, основываясь на возросших географических знаниях своего времени, вновь обратиться к систематическому решению вопроса, который, опираясь на попытки античных авторов, ставили и на который довольно примитивно отвечали еще Боден и другие. Но интерес Монтескье был прикован прежде всего к непосредственным, часто очень грубо понимавшимся отдельным связям между климатом, народным характером и законодательством. Философ объяснял манию англичан к самоубийству климатом (в этом ему предшествовал аббат Дюбо); полагал, что открыл в климатических различиях между Европой и Азией «великую причину слабости Азии и силы Европы, свободы Европы и рабства Азии». Раздвоение между природой как разумом и природой как детерминирующей принудительной силой может считаться главной темой его мышления. Он не урегулировал этот внутренний конфликт и не смог последовательно и органично провести учение о климате.

«Климат, — возразил ему Вольтер в статье „Климат“ в „Философском словаре“, — обладает определенной силой, но сила правительств во сто крат больше, а религия, объединенная с правительством, еще сильнее».

Одним из течений позитивизма является географический детерминизм, основателем которого был Мечников Л.И. (1938-1988), а также в этом направлении работали Соловьев С.М. (1920-1879) и Ключевский В.О.
Мечников Л.И. в издании "Цивилизация и великие исторические реки" разделяет законы природы и законы общества. В ней же определяются такие понятия, как общественность и общество.
Общественностью Мечников Л.И. называет организацию, возникающую на начальных этапах развития органического мира. Общество же он представляет как нескольких человек, объединивщих свои усилия в совместной деятельности для достижения общих целей.
По мнению данного ученого, развитие социологии может быть осуществлено при наличии двух условий. Во-первых, при выявлении специфики социальных законов. Во-вторых, при определении критериев социального прогресса с точностью биологической науки.
Мечников Л.И. пишет, что в органическом мире основным является закон борьбы за существование, а социальном мире главенствует закон солидарности и сотрудничества. Он выделяет три типа солидарности: подневольная (принудительная), подчиненная, добровольная. Мерилом социального прогресса Мечников Л.И. считает степень свободы и добровольности объединений людей. Он придерживается линейной эволюционной концепции, в которой главным является географический фактор.
Природа определяе ход истории, общество способно к солидарности при освоении ее богатств. Первые цивилизации возникают вдоль рек, таких, как Нил, Тигр, Ефрат, Инд, Ганг. Главным природным фактором, по мнению Мечникова Л.И., является вода. Исходя из этого, он выделяет три эпохи в ходе истории:
1.Речная (период создания древних государств по берегам рек);
2.Морская или среднеземноморская (цивилизации создаются вокруг морей)
3. Океаническая (всемирная эпоха, начавшаяся с открытия Америки)изации пега Атлантического океан

т39. Понятие сознания. Структура сознания. Сознание и самосознание. инополя Филосо́фия созна́ния —философская дисциплина, предметом изучения которой является природа сознания, а также соотношение сознания и физической реальности (тела).

В XIX веке Артур Шопенгауэр назвал сознание «загвоздкой Вселенной», намекая на то, что тайна сознания остается самым темным местом во всем корпусе (собрании) человеческого знания. В XX веке философия сознания становится одним из самых популярных направлений исследований, ежегодно по этой теме выходит огромное количество литературы. Современный американский философ Ричард Рорти даже заявил, что по его мнению, философия сознания сегодня является единственной действительно полезной философской дисциплиной.

Проблематика философии сознания восходит к Античности. Платон и Аристотель являются предшественниками современных дуалистов, поскольку считали, что разум существует как отдельная от материи онтологическая реальность. У истоков традиции монизма стоит другой греческий философ, Парменид, утверждавший, что бытие и мышление едины. Сознание становится важнейшим объектом изучения философов в Новое время, в концепциях Декарта, Спинозы, Локка и Юма. Сегодня философия сознания развивается в основном в рамках аналитической философии.

Философия сознания имеет не только теоретическое значение.

Во-первых, от ответа на вопрос о том, что такое сознание, зависит то, какой должна быть научная психология и возможна ли она.

Во-вторых, теории сознания связаны с этическими и даже правовыми вопросами, такими как вопрос о свободе воли и ответственности человека за свои поступки.

Наконец, современные теории сознания оказывают существенное влияние на развитие концепции искусственного интеллекта.

Вопрос о соотношении сознания и тела, известный также как психофизическая проблема, нередко считается главной теоретической проблемой философии сознания.В ходе срСтруктура сознания — это единство элементов целого и их связей. Для структурного анализа сознания поэтому необходимо выявить все его элементы, их взаимообусловленность между собой и связь с целым, которым и является сознание.

Сознание (как уже было сказано) — это высшая форма психического отражения действительности, развивающаяся на основе более простых форм и включающая их в себя. Все формы психического отражения являются частями целого, которое входит в структуру сознания челове­ка. Значит, три категории психических явлений (психические процессы, состояния и свойства личности) также входят в структуру индивидуаль­ного сознания. Этот факт и обуславливает общие качества сознания, которые называют его динамичностью и константностью, взаимодействие которых и определяет диалектику сознания личности.

вУровень ясности сознания — еще одна сторона структуры сознания. Она играет весьма существенную роль для юридической психологии, поскольку юридическая деятельность часто выполняется в экстремальных условиях, заметно влияющих не только на отдельные психические функции, но и на сознание в целом.

Одним из низших уровней ясности сознания является спутанное сознание. Отметим, что его каждый может наблюдать у себя и других лиц в просоночном состоянии, в период перехода от сна к бодрствова­нию. Оно отмечается и у юристов в состоянии тяжелого утомления. Во время обморока сознание совсем отсутствует. Высшим уровнем созна­ния является самосознание.

преСамосознание — это осознание человеком своего «Я», роли в общест­ве и активное их регулирование. Высшей формой самосознания является коллективизм как самосознание личности, осознавшей себя членом коллектива. Иногда личность связывают не с сознанием в целом, а толь­ко с самосознанием. Такая точка зрения сужает понятие личности. Однако чем выше и яснее самосознание личности, тем больше ее ценность для общества.

Такова структура сознания, которая определяет и ряд его общих качеств: активность, константность, целостность, преемственность и ясность.

Сознание всегда проявляется в деятельности, и его структура в каж­дый определенный отрезок времени соответствует психологической структуре деятельности, совершаемой человеком в этот отрезок време­ни. Однако эти структуры только соответствуют друг другу, но не тождественны, как едины, но не равнозначны сознание и деятельность. Понимание структуры сознания имеет не только общее, но и специфи­ческое значение для юридической психологии.