Процесс группового давления.

Конформизм – социально-психологическое явление изменения поведения или убеждения под влиянием давления группы.

Конформизм является одним из феноменов групповой динамики.

Виды конформизма:

1) уступчивость или внешний публичный конформизм – подчинение мнению группы при сохранении несогласия с ее позицией;

2) одобрение или внутренний личный конформизм – изменение поведения и убеждений под воздействием группы в результате внутреннего принятия ее позиции;

3) нонкомформизм или негативный конформизм – реактивное сопротивление групповому давлению. Проявляется в упрямой, неконструктивной позиции человека, даже по общепринятым вопросам.

Изучением конформизма занимались М. Шериф и С. Аш, которые в ряде экспериментов установили, что существуют различные уровни конформизма.

Уровни конформного поведения:

1) подчинение на уровне восприятия – изменение восприятия испытуемого под воздействием подставной группы;

2) подчинение на уровне оценки – признание испытуемым своей оценки ошибочной и присоединение к мнению группы, которое считается правильным;

3) подчинение на уровне действия – осознание испытуемым неправоты группы, но согласие с ней из-за не желания вступать с ней в конфликт.

Конформизм в определенной степени присущ каждому человеку, однако степень его проявления зависит от ситуативных и личностных факторов.

Ситуативные факторы конформности:

1) сложное задание или некомпетентность – чем меньше индивид уверен в своих силах, тем конформней его поведение;

2) количественный состав группы – конформизм выше при количестве членов группы от трех до семи. Увеличение численности группы более семи человек не ведет к увеличению степени конформизма;

3) качественный состав группы (их эрудиция и профессиональная принадлежность и пр.);

4) авторитетность человека, высказывающего противоположное мнение. При этом подчинение авторитету тем сильнее, чем ближе и легитимнее авторитет. Особенно высокую конформность вызывает институциализированный авторитет – авторитет формального статуса руководителя в данной организации;

5) сплоченность и единодушие группы. При этом, если в группе имеются люди поддерживающие испытуемого, то эффект давления группы снижается;

6) публичность ответов также увеличивает уровень конформизма;

7) работа на совместное вознаграждение повышает конформизм;

8) значимость принадлежности к группе увеличивает степень конформности.

Личностные факторы конформности:

1) возраст: наиболее подвержены конформизму люди в возрасте до 25 лет;

2) пол: у женщин конформизм несколько выше, чем у мужчин, что связано, как с выполняемыми ими социальными ролями в обществе и семье, так и со статусными различиями, стремлениями и потребностями;

3) культура: степень конформности населения в странах европейской и североамериканской культуры ниже, чем в странах азиатской культуры, утверждающей ценности коллективизма;

4) профессия: конформность зависит от необходимости в рамках профессиональной деятельности подчиняться начальству. Так высокий уровень конформности наблюдается у военных, участников оркестра и т. д.;

5) статус индивида: люди с высоким статусом обладают меньшей конформностью, чем люди с низким и средним статусом. Наиболее подвержены групповому влиянию индивиды со средним статусом.

Теории конформизма:

1) информационная теория Леона Фестингера строиться на том, что не возможно проверить всю поступающую информацию, поэтому приходится полагаться на мнение других людей, когда оно разделяется многими;

2) теория нормативного влияния основывается на том, что конформизм связан с желанием индивида обладать некоторыми преимуществами, даваемыми членством в группе.

Групповое давление являет собой социальный феномен, суть которого заключается в том, что люди в рамках сообщества чувствуют себя принужденными соглашаться с определенным мнением, в случае, если его поддерживает большинством в окружении. Это своего рода инструмент, с помощь которого общество (группа) влияет на индивидуума, создавая для человека определенные рамки, которые заставляют подчиняться требованиям окружения. Групповое давление может формулироваться разными способами: принуждением, требованием, просьбой, и просто существованием социума и ее ожиданиями. У члена группы есть выбор подчиниться или не подчиниться давлению сообщества. К тому же, подчинятся можно в разной степени: от принятия норм группы, до притворства. Процесс группового давления существует там, где есть конфликт между индивидуумом и мнением окружения. Мера сопротивляемости окружению - это уровень подчинения группе, когда мнение окружения воспринимается человеком в виде конфликта. Различают внешнее подчинение, когда ее мнение принимается только внешне, а на самом деле, индивид сопротивляется, и внутреннее, в этом случае индивид на самом деле поддерживает мнение большинства. Внутреннее подчинение является результатом преодоления конфликта в пользу группы. Индивид может выдвинуть окружению собственные требования в отношении себя. Это является причиной конфликтов между индивидом и группой. Выдвижение собственных требований к окружению служит причиной освобождения от ответственности за поступки. Феномен группового давления имеет в социальной психологии также и другое название - конформизм. На уровне обыденного восприятия групповое давление было зафиксировано в сказке о голом короле. Причиной подчинения такому давлению является отсутствия опыта в принятии решений индивидуально в связи с страхом неизвестности, самостоятельности, ответственности, жизни в которой никто не подскажет, как делать. В исследованиях оказания влияния давления сообщества была выявлена еще одна позиция индивида в отношении группы - позиция негативизма. При оказании давления на индивида, возникает сопротивление давлению, что на первый взгляд кажется независимой позицией, ведь стандарты социума отрицаются. Но это только на первый взгляд, негативизм можно воспринять как форма крайнего отрицания давления. В действительности, негативизм не является подлинной независимостью, напротив, это специфический вариант подчинения, но только наизнанку. Ведь если индивид ставит целью сопротивление группе, то он зависит от нее, так как ему необходимо активно отстаивать антигрупповую позицию, а значит быть привязанным к мнению сообщества. Поэтому позицией, противостоящей давлению окружения, является самостоятельность и независимость. Групповое давления существует только там, где существует конфликт между окружением и индивидуумом, а преодоление конфликта осуществляется в пользу группы. Освобождение от избыточного группового давления и формирование свободного партнерства с окружением, с другим индивидуумом требует отречения от претензий на опеку со стороны других, на жизнь в защищенном мире, на какие-то гарантии на будущее. К сожалению, такой решение не всем может быть по силам, может победить желание сохранить детские мечты, что заставит продолжать искать опору в группе, в религии и так далее. Вместе с иллюзией безопасности они предпочитают групповое давление и страх быть отвергнутым за неподчинение. А индивид, который выбрал ответственность, свободен от подчинения давлению социума. Такой индивид получает возможность применять групповое давление во благо, используя его в качестве мотивации для мобилизации.- Читайте подробнее на FB.ru:

Феномен группового давления получил в социальной психологии наи­менование феномена конформизма. Само слово «конформизм» имеет в обычном языке совершенно определенное содержание и означает «при­способленчество». На уровне обыденного сознания феномен конформизма давно зафиксирован, например, в сказке Андерсена о голом короле. По­этому в повседневной речи понятие приобретает некоторый негативный оттенок, что крайне вредит исследованиям, особенно если они ведутся на прикладном уровне. Дело усугубляется еще и тем, что понятие «конформизм» приобрело специфический негативный оттенок в поли­тике как символ соглашательства и примиренчества. Чтобы как-то разве­сти эти различные значения, в социально-психологической литературе чаще говорят не о конформизме, а о конформности, или конформном пове­дении, имея в виду чисто психологическую характеристику позиции ин­дивида относительно позиций группы, меру его подчинения групповому давлению. В работах последних лет часто употребляется термин «социаль­ное влияние» [

Конформность констатируется там и тогда, где и когда фиксируется наличие конфликта между мнением индивида и мнением группы и пре­одоление этого конфликта в пользу группы. Мера конформности — это мера подчинения группе в том случае, когда противопоставление мне­ний субъективно воспринималось индивидом как конфликт. Сходны­ми понятиями могут быть понятия «единообразие», «условность», хотя в них содержится и иной оттенок. Единообразие, например, тоже озна­чает принятие определенных стандартов, но принятие, осуществляемое не в результате давления. Противоположными конформности поняти­ями являются понятия «независимость», «самостоятельность позиции», «устойчивость к групповому давлению» и т.п. Иногда в качестве проти­воположного понятия называют негативизм — сопротивление давлению группы, во что бы то ни стало отрицание ее норм, демонстрация край­ней независимости. Однако лишь на первый взгляд негативизм выгля­дит как форма отрицания конформности. В действительности негати­визм не есть подлинная независимость. Напротив, можно сказать, что это есть специфический случай конформности, своеобразная «конфор­мность наизнанку»: если индивид ставит своей целью любой ценой противостоять мнению группы, то он фактически вновь зависит от группы, ибо ему приходится активно продуцировать антигрупповое поведение, антигрупповую позицию или норму, т.е. быть привязанным к группово­му мнению, но лишь с обратным знаком (многочисленные примеры не­гативизма демонстрирует, например, поведение подростков). Поэтому позицией, противостоящей конформности, является не негативизм, а самостоятельность, независимость.

Впервые модель конформности была продемонстрирована в экспе­риментах С. Аша, которым предшествовало еще одно важное открытие, а именно выявление условий, порождающих такое явление, как внуша­емость. Данные были получены в эксперименте М. Шерифа, суть кото­рого заключалась в следующем.

 

Групповое сплочение.

Групповая сплоченность - процесс формирования особого типа связей в группе, которые позволяют внешне заданную структуру превратить в психологическую общность людей, в сложный психологический организм, живущий по своим собственным законам. Исследование проблемы групповой сплоченности опирается на понимание группы как некоторой системы межличностных отношений, имеющих эмоциональную основу.

В социометрическом направлении сплоченность прямо связывалась с таким уровнем развития межличностных отношений, когда в них высок процент выборов, основанных на взаимной симпатии. Социометрия предложила индекс групповой сплоченности - отношение числа взаимных положительных выборов к общему числу возможных выборов. Другой подход предложен Л. Фестингером, когда сплоченность анализировалась на основе частоты и прочности коммуникативных связей, обнаруживаемых в группе. Сплоченность определялась как ≪сумма всех сил, действующих на членов группы, чтобы удерживать их в ней≫. ≪Силы≫ интерпретировались либо как привлекательность группы для индивида, либо как удовлетворенность членством в группе. Существует ряд экспериментальных работ по выявлению групповой сплоченности. В исследованиях А. Бейвеласа особое значение придается характеру групповых целей. Операциональные цели группы - это построение оптимальной системы коммуникаций;

символические цепи - цели, соответствующие индивидуальным намерениям членов группы. Сплоченность зависит от реализации и того и другого характера целей. Новый подход к исследованию сплоченности: процесс формирования группы и ее дальнейшего развития представлен как процесс все большего сплачивания этой группы, но не на основе увеличения лишь эмоциональной ее привлекательности, а на основе все большего включения индивидов в процесс совместной деятельности. Совместимость членов

группы означает, что данный состав группы возможен для обеспечения выполнения группой ее функций, интегрирован так, что в нем достигнута особаястепень развития отношений, при которой все членыгруппы разделяют цели групповой деятельности.

В отечественной социальной психологии новые принципы исследования сплоченности разработаны А. В. Петровским. Основная идея: всю структуру малой группы можно представить как состоящую из трех (в последней редакции четырех) основных слоев, страт: внешний уровень групповой структуры (непосредственные эмоциональные межличностные отношения); второй слой представляет собой более глубокое образование, ≪ценностно-ориентационное единство≫ (отношения здесь опосредованы совместной деятельностью, совпадением у членов группы ориентации на основные ценности, касающиеся процесса совместной деятельности). Третий слой

предполагает еще большее включение индивида в совместную групповую деятельность(члены группы разделяют цели групповой деятельности, и здесь

могут быть выявлены наиболее серьезные, значимые мотивы выбора членами группы друг друга). Третий слой отношений был назван ≪ядром≫ групповой структуры. Мотивы выбора на этом уровне связаны с принятием общих ценностей.

Проблема групповой сплоченности также имеет солидную тради­цию ее исследования, которая опирается на понимание группы прежде всего как некоторой системы межличностных отношений, имеющих эмоциональную основу. Несмотря на наличие разных вариантов интер­претации сплоченности, эта общая исходная посылка присутствует во всех случаях. Так, в русле социометрического направления сплоченность прямо связывалась с таким уровнем развития межличностных отноше­ний, когда в них высок процент выборов, основанных на взаимной сим­патии. Социометрия предложила специальный «индекс групповой спло­ченности», который вычислялся как отношение числа взаимных поло­жительных выборов к общему числу возможных выборов:

 

Данный подход был развит в концепции А. и Б. Лоттов, прямо ука­зывающих, что сплоченность обусловлена межличностной аттракцией. Причины симпатии, которую демонстрируют члены группы друг к дру­гу, могут быть вызваны частотой взаимодействия, его кооперативным характером, демократическим стилем руководства, угрозой со стороны других групп, успехом групповой деятельности. Возникшая на основе аттракции сплоченность приводит и к повышению продуктивности де­ятельности группы

Другой подход был предложен Л. Фестингером, когда сплоченность анализировалась на основе частоты и прочности коммуникативных свя­зей, обнаруживаемых в группе. Буквально сплоченность определялась как «сумма всех сил, действующих на членов группы, чтобы удерживать их в ней». Влияние школы Левина на Фестингера придало особое со­держание этому утверждению: «силы» интерпретировались либо как привлекательность группы для индивида, либо как удовлетворенность член­ством в группе. Но и привлекательность, и удовлетворенность анализи­ровались при помощи выявления чисто эмоционального плана отношений группы, поэтому сплоченность и здесь представлялась как некоторая характеристика системы эмоциональных предпочтений чле­нов группы. (Эта же мысль звучит и в определении сплоченности, дан­ном другим последователем Левина — А. Зандером: «Сплоченность ос­новывается на притягательности группы для ее членов».)

В некоторых разработках этой идеи вводится и такой показатель, как соотношение наград и потерь, которые имеет индивид в группе. «Награды» (выигрыши) — это удовлетворение биопотребностей, безопасность, принятие другими, поддержка самооценки. «Потери»: время и усилия для взаимодействия с неприятными партнерами, критика или отвержение со стороны партнеров и пр. Превышение «выигрышей» над «потерями» означает высокий уровень сплоченности. Несмотря на боль­шую расшифровку «притягательности», эмоциональная база сплочен­ности сохраняется и в этих концепциях.

Еще более полный список детерминант сплоченности был предло­жен Д. Картрайтом. Основная его идея заключается в том, что сплочен­ность зависит не только от свойств группы, но от их соотношения с по­требностями членов группы, с их ожиданиями «благоприятного член­ства». Это позволяет сохранить группу, обеспечить рост участия членов группы и переживания ими чувства безопасности, создать особую «груп­повую атмосферу». Хотя и здесь акцент сделан на эмоциональные ха­рактеристики, модель фиксирует взаимосвязь различных факторов и яв­ляется наиболее полной [Кричевский, Дубовская, 2002].

Была, правда, предложена и иная программа исследования сплочен­ности, связанная с работами Т. Ньюкома, который вводит особое поня­тие «согласие» и при его помощи пытается интерпретировать сплочен­ность. Он выдвигает новую идею по сравнению с теми, которые содер­жались в подходах Морено и Фестингера, а именно идею необходимости возникновения сходных ориентаций членов группы по отношению к каким-то значимым для них ценностям. Несомненная продуктивность этой идеи, к сожалению, оказалась девальвированной, поскольку даль­нейшее ее развитие попало в жесткую схему теории поля. Развитие сходных ориентаций, т.е. достижение согласия, мыслилось как снятие на­пряжений в поле действия индивидов, причем снятие это осуществля­ется на основе определенных эмоциональных реакций индивидов. Хотя и с оговорками, но мысль об эмоциональной основе сплоченности ока­залась основополагающей и в этом варианте объяснения. Не случайно при кратком, «итоговом» определении сплоченности вновь подчерки­вается ее эмоциональная природа: «Сплоченность — чувство "Мы", сте­пень связи членов группы друг с другом, например, за счет взаимной симпатии» [Майерс, 1997. С. 295].

Существует целый ряд экспериментальных работ по выявлению групповой сплоченности, или, как часто их обозначают, по выявлению группового единства. Из них надо назвать исследования А. Бейвеласа, в которых особое значение придается характеру групповых целей. Опе­рациональные цели группы — это построение оптимальной системы коммуникаций; символические цели группы — это цели, соответству­ющие индивидуальным намерениям членов группы. Сплоченность за­висит от реализации и того и другого характера целей. Как видим, ин­терпретация феномена становится здесь богаче.

Обилие разных подходов к исследованию сплоченности позволяет сделать вывод, что феномен сам по себе крайне важен, но еще не вполне исследован. Во всяком случае, можно сделать вывод, что сплоченность — это многомерное и многофакторное явление. Логично представить себе новый подход к исследованию сплоченности, если он будет опираться на принятые принципы понимания группы и, в частности, на идею о том, что главным интегратором группы является совместная деятельность ее членов. Тогда процесс формирования группы и ее дальнейшего развития предстает как процесс все большего сплачивания этой группы, но отнюдь не на основе увеличения лишь эмоциональной ее привлекательности, а на основе все большего включения индивидов в процесс совместной дея­тельности. Для этого выявляются иные основания сплоченности. Чтобы лучше понять их природу, следует сказать, что речь идет именно о сплоченности группы, а не о совместимости людей в группе. Хотя совместимость и сплоченность тесно связаны, каждое из этих понятий обозначает раз­ный аспект характеристики группы. Совместимость членов группы оз­начает, что данный состав группы возможен для обеспечения выполне­ния группой ее функций, что члены группы могут взаимодействовать. Сплоченность группы означает, что данный состав группы не просто возможен, но что он интегрирован наилучшим образом, что в нем дос­тигнута особая степень развития отношений, а именно такая степень, при которой все члены группы в наибольшей мере разделяют цели груп­повой деятельности и те ценности, которые связаны с этой деятельнос­тью. Это отличие сплоченности от совместимости подвело нас к пони­манию существа сплоченности в рамках принципа деятельности.

В отечественной социальной психологии новые принципы иссле­дования сплоченности разработаны А. В. Петровским. Они составляют часть единой концепции, названной ранее «стратометрической концеп­цией групповой активности», а позднее — «теорией деятельностного опосредования межличностных отношений в группе».

Основная идея заключается в том, что всю структуру малой группы можно представить себе как состоящую из трех (в последней редакции — четырех) основных слоев, или, в иной терминологии, «страт»: внешний уровень групповой структуры, где даны непосредственные эмоциональ­ные межличностные отношения, т.е. то, что традиционно измерялось социометрией; второй слой, представляющий собой более глубокое об­разование, обозначаемое термином «ценностно-ориентационное един­ство» (ЦОЕ), которое характеризуется тем, что отношения здесь опос­редованы совместной деятельностью, выражением чего является совпа­дение для членов группы ориентаций на основные ценности, касающиеся процесса совместной деятельности. Социометрия, постро­ив свою методику на основе выбора, не показывала, как отмечалось, мотивов этого выбора. Поэтому для изучения второго слоя (ЦОЕ) нуж­на иная методика, позволяющая вскрыть мотивы выбора. Теория же дает ключ, при помощи которого эти мотивы могут быть обнаружены: это — совпадение ценностных ориентаций, касающихся совместной деятель­ности. Третий слой групповой структуры расположен еще глубже и пред­полагает еще большее включение индивида в совместную групповую деятельность: на этом уровне члены группы разделяют цели групповой деятельности, и, следовательно, здесь могут быть выявлены наиболее серьезные, значимые мотивы выбора членами группы друг друга. Мож­но предположить, что мотивы выбора на этом уровне связаны с приня­тием также общих ценностей, но более абстрактного уровня: ценнос­тей, связанных с более общим отношением к труду, к окружающим, к ми­ру. Этот третий слой отношений был назван «ядром» групповой структуры [Психологическая теория коллектива, 1979].