II. О с о б е н н о с т и с к л о н е н и я

§ 225. Первоначально именная словоформа четко членилась на корень, основообразующий суффикс и формообразующий суффикс. В дальнейшем в германских языках суффикс основы и суффикс формы все больше сливались друг с другом. Конечный элемент основы отрывался от неё и сближался с окончанием, образуя с ним неделимое целое, своего рода сплав основообразующего и формообразующего суффиксов. В древнеанглийских основах на гласный уже совершенно невозможно выделить суффикс основы и суффикс формы: ср. да. основы на -о-: fisc-(), fisc-(), fisc-e, fisc-es, fisc-as, fisc-um, fisc-a. To же и в основах на -n. В основах на -s можно было бы ещё как будто в известной степени говорить о двух разновидностях основы: варианте с -r- и варианте без -r- (låmb- и låmbr-), где разновидность основы с -r- отражает старый основообразующий суффикс (< *z < *s). Хорошо сохранились только суффиксы основ на -nt (да. - ō̆nd-, -end-, см. § 188) и основ на -г- (см. § 187). Еще в меньшей степени оказывается возможным выделить старый формообразующий суффикс, поскольку в абсолютном исходе слов звуки в германских языках подвергались значительно большему воздействию фонетической редукции. Однако, несмотря на то, что старые суффиксы основы и формы выделяются с трудом, а чаще вообще не выделяются, они находят отражение в особенностях древнеанглийского склонения. Так, различие в окончаниях древнеанглийских существительных мужского рода в именительном падеже единственного числа -() (dæʒ, см. § 177), -е (wine, см. § 184) и -u (sunu, см. § 185) целиком относится за счет различий в основообразующих суффиксах. Формообразующий суффикс во всех случаях был один и тот же — германский *-z (ие. *-s), впоследствии утраченный при переходе в -r (см. § 49). Но основообразующий суффикс в каждом случае был иной: в первом существительном *-а- (ие. *-о-), в втором - -i-, в третьем- -u-; i (> е) и u в древнеанглийском сохранялись после краткого слога (см. § 130), а а регулярно утрачивалось в конце слова. Подобным же образом объясняется различие в окончаниях древнеанглийских существительных женского рода в именительном падеже единственного числа -u (саru, см. § 180) и -е (tunʒe, см. § 186): формообразующий суффикс в обоих случаях был нулевым, а основообразующий суффикс в первом случае - германский *- ō (ие. * ā), а во втором случае *-ōn; в абсолютном исходе слова ō дало u (см. § 120), а перед n, впоследствии утраченным, развилось в е (<æ; см. § 120) Глубокий след в особенностях склонения оставила принадлежность существительного к корневым основам, т. е. к основам, равным корню: в случае наличия в формообразующем суффиксе звука i (а таких случаев было довольно много в связи с общегерманским переходом безударного е в i), гласный корня не был защищен от перегласовки, и в результате появлялось чередование в основе (см. § 190). Иногда особенности склонения существительных относятся за счет старого различия в формообразующих суффиксах. Подобным образом объясняется различие в склонении да. dæʒ день и scip корабль (см. § 180), относящихся к одним и тем же основам на -о-: общеиндоевропейской особенностью существительных среднего рода (scip) было совпадение окончаний именительного и винительного падежей обоих чисел и особое окончание им. вн. мн. * -ā- (герм. *-ō), развившееся в древнеанглийском после краткого слога в u (scipu), а после долгого слога вообще утраченное (scēаp). Кроме того, естественно, различия в склонении могли быть обусловлены старыми различиями как в основообразующем, так и в формообразующем суффиксах. На старые различия могли также накладываться новые, обусловленные особенностями в развитии звуков в древнеанглийском. Сюда прежде всего относится возникновение долгосложного и краткосложного вариантов. Так, древнеанглийские существительные sunu и feld первоначально имели в форме именительного падежа один и тот же формообразующий суффикс *-z (ue. *-s), и оба принадлежали к одной и той же основе на - u-. Различие же в их склонении объясняется тем, что звук u в древнеанглийском регулярно утрачивался после долгого слога (feld), но сохранялся после краткого слога (sunu ). Одновременно с возникновением новых различий в склонении, в древнеанглийском наблюдается и сильно выраженная тенденция унификации окончаний. Эта унификация идет в двух направлениях: (а) по линии воздействия, со стороны тех основ, которые были представлены большим количеством существительных и (б) по линии обобщения наиболее распространенных окончаний в разных типах основ. Примером первого может служить воздействие древнеанглийских основ на -о-: ср. проникновение окончания им. вн. мн. эти основ в основы на -i-, -r-, -nt и т. д. Примером второго может служить окончание дт. мн. -um, которое самостоятельно развилось в основах на -u-, - ā -, вероятно также, в основах на - о - и др., но затем было обобщено по аналогии для всех других основ. Подобное же обобщение окончаний -an мы имеем внутри основ на -n-.

СИСТЕМА ГЛАГОЛА