Ковалевский, М.-Маклай и др.

3. Пучков выделял:

- антропологический императив – для законодателя состоит в следующем: создание законов, которые в полной мере отвечают природе человека, его ценностям и свободе.

- парадигма юр. антропологии (способ постановки и решения задач).

- парадигма человека как центра права и критерия социально-нормативного регулирования.

- парадигма постоянного правового развития (правовой прогресс). Современный правовой строй отличается от предшествующего тем, что если первобытный уклад предполагает устойчивость, стабильность, инвариантность, то современный направлен на освоение природы, социальной среды. В основе лежит идея собственности, поэтому данный строй является развивающимся. Строй настроен на саморазвитие.

- парадигма структурной функциональности правовой среды человека.

Бочаров – в качестве предмета рассматривается субкультура.

Если оценивать новую тенденцию с точки зрения правопонимания, то здесь и плюсы, и минусы.

Плюс – гуманизация, человек в центре правовой системы. Широкий охват правовой среды. Активное использование сравнительного подхода.

Минусы теории:

- теоретическая рыхлость

- человек – внешний императив (законодателя принуждают регулятивные отношения – человек сам не участвует в правовой коммуникации)

- человек рассматривается не как субъект права, не как элемент, а как внешний объект.

Антропология права не меняет нашу систему представлений, не меняет тот категориальный ряд который воплощен в тексте закона. И нормативно правовые конструкции, которые существуют с незапамятных времен. Антропология права – это вообще-то не теории права, а что-то около научное, потому что не меняет нашего представления. Это социологическое направление.

Человек – центральный элемент вопрос в том, что юристы имеют дело не с человеком, а с субъектом. В этом смысле человек в праве может выступать как индивид, как юл. Эта возможность разделения предполагает то, что правовая система идеальна. Антропологи не видят этого разделения.

Антропология права не переводит нас в юридическую плоскость.

С точки зрения социалистического направления не только антропология значима, но и социологическая наука в целом активно развивается. В качестве источника работы Г. Гурвича. Это известный социолог права, который в 20-е годы был вынужден покинуть Россию. Стал номером 1 во Франции. Его работы по социологии права определили современную систему. Он ученик Петражицкого. Петражицкий делил право на официально и неофициальное, интуитивное и позитивное. Именно по этому пути пошел Гурвич.

После него наиболее значительные работы были написаны Жаном Карбонье. В его работе явно следы Петражицкого. По его мнению приницпиальное отличие юриспруденции от социологии права: юристы изучают право изнутри, а социологи – извне, как общественное явление.

Правовое отношение и система правового принуждения – ключевые понятия социологии права.

После Жана Карбонье появились другие исследователи: Стенози

Американская социология права: Хартли и его последователи.

Эта волна продолжается. Здесь есть новые тенденции и экономического анализа права (ричард познер) – это стык экономики и права.

3. Гуманистическая теория права (Алексеев)

С.С. Алексеев «Философия права», «Опыт комплексного наследия» и др.

Мировоззренческая философия – основа теории права – это гуманизм, т.е. общечеловеческие гуманистические взгляды. При гуманизме человек – находится в центре, как высшая ценность.

Он отмечает, что категории естественного права и признание неотъемлемых прав человека составляют сердцевину, основу гуманистической теории права.

Тем самым он приближается к естественно-правовой доктрине. Гуманистические и либертарные начала должны быть выражены в самом праве.

По Алексееву, главную миссию право должно выполнять по отношению к правам и свободам личности. Оно должно стать накопителем свободы.

В качестве предшественников теории выступают Чичерин, Покровский, Новгородцев и др.

Гуманистическая концепция права продолжает российскую либеральную философскую традицию.

Основной критерий развития права – приближение к идеалу.

Алексеев выделял ступени развития позитивного права:

· право сильного

· право власти

· право государства

· право гражданского общества

Первые две ступени (право сильного, право власти) могут быть охарактеризованы как неразвитое право, при котором в том или ином виде господствует "голая сила".

Две последующие ступени (право государства: право гражданского общества) отличаются тем, что в позитивном праве реализуются сначала цивилизационные достижения, характерные для государственной организации общества, а затем - наиболее высокие гуманитарные ценности, да так, что право обретает собственную основу своего бытия (прирожденные права человека) и становится способным возвыситься над властью, ее произволом. Таким образом, хотя обозначению указанных стадий характерен известный метафорический оттенок (по-видимому, неизбежный при рассмотрении явлений и процессов, не освоенных в достаточной мере наукой), главное здесь - само содержание, логика развития позитивного права, начиная с той стадии - право сильного -, когда лишь зарождались некоторые начальные элементы позитивного права.

«Нет оснований для противопоставления понятий «мораль» и «свобода». Необходимо рассматривать право в единстве этих элементов».

Право не просто связано с прогрессом общества, оно способно быть инструментом выражения социального прогресса, его гарантом, поэтому социальный прогресс раскрывается через право, и он фиксирует то, что отражается закономерную связь между социальной свободой как прогрессом и правом как юридическим феноменом.

Согласно Алексееву, законность должна быть представлена как правозаконность. Он говорит о том, что ее отличительная черта в том, что права получают собственное бытие независимо от государства и основана на фундаментальных правах человека.

Правозаконность внутренне присуща гражданскому обществу.