Условия преподавания ОПК в общеобраз. Школе.

УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСК. КОМПЛЕКС ПО ОПК.

Содержание курса

Учебный курс «Основы религиозных культур и светской этики» представляет собой единый комплекс структурно и содержатель­но связанных друг с другом шести учебных модулей: «Основы православнойкультуры», «Основы исламской культуры», «Основы буддийскойкультуры», «Основы иудейской культуры», «Основы мировых религиозных культур», «Основы светской этики».

Каждый учебный модуль, являясь частью курса, имеет логичес­куюзавершённость по отношению к установленным целям и ре ­ зультатам обучения и воспитания и включает в себя такой объём материалапо предмету, который позволяет использовать его как самостоятельный учебный компонент.

Содержание каждого из шести модулей учебного курса орга­низованов рамках четырёх основных тематических разделов(уроков).Два из них (уроки 1 и 30) являются общими для всех учебныхмодулей. Содержательные акценты первого тематичес­ кого раздела — духовные ценности и нравственные идеалы в жизничеловека и общества. Четвёртый тематический раздел представляет духовные традиции многонационального народа России.Второй и третий тематические разделы (уроки 2—29), изучаемыесоответственно в 4 и 5 классах, дифференцируют со­держаниеучебного курса применительно к каждому из учебных модулей.

Содержание учебного модуля «Основы православной культуры»

Россия — наша Родина.

Введение в православную духовную традицию. Особенности восточного христианства. Культура и религия. Во что верят пра­вославные христиане. Добро и зло в православной традиции. Зо­лотое правило нравственности. Любовь к ближнему. Отношение к труду. Долг и ответственность. Милосердие и сострадание. Пра­вославие в России. Православный храм и другие святыни. Сим­волический язык православной культуры: христианское искусство (иконы, фрески, церковное пение, прикладное искусство), пра­вославный календарь. Праздники. Христианская семья и её цен­ности.Любовь и уважение к Отечеству. Патриотизм многонациональ­ного и многоконфессионального народа России.

Официальным учебником по курсу Основы православной культуры (ОПК) является учебник, подготовленный протодиаконом Андреем КураевымПравославным Свято-Тихоновским гуманитарнымуниверситетом подготовлено методическое пособие для учителей.

· Кураев А. В. Основы православной культуры. 4-5 классы: учебное пособие для общеобразовательныхучреждений.. — М.: Просвещение, 2010. — 96 с. — (Основы религиозных культур и светской этики.). — 82000 экз. — ISBN 9785090240635.

· Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет. Методическое обеспечениеэкспериментальных уроков по Основам православной культуры для 4-5 классов.

За время проведения эксперимента по преподаванию курса ОПК в качестве регионального компонента вшколах был использован ряд учебников и учебно-методических комплектов (УМК), список которых приведённиже. Библиография по предмету «Основы православной культуры» обсуждалась на семинаре в Троице-Сергиевой Лавре (г. Сергиев Посад), проходившем 29-30 декабря 2004 года^[1]. Источник: Метлик И. В. Список учебно-методических комплектов, пособий по учебным предметам духовно-нравственногообразования («Православная культура», «Этика») и комментарий к нему.

УМК «Основы православной культуры» А. В. Бородиной и др.

Программно-организационные пособия

· Бородина А. В. История религиозной культуры: Программа учебного курса для общеобразовательных школ, лицеев, гимназий. — Изд. 6-е, испр. и доп. — М.: Основы православной культуры, 2007.

· Бородина А. В. История религиозной культуры и Основы православной культуры: Концепция религиозно-познавательного историко-культурологического курса. — Изд. 2-е, перераб. — М., 2009.

· Бородина А. В. Основы православной культуры: Организация курса. Лекции. — Изд. 1-е, 2-е, испр. — М.:ОПК, 2006, 2007.

Основы православной культуры (УМК)

Учебно-методические комплекты по основам православной культуры

РОДНОЕ СЛОВО. 5 класс

Учебно-методический комплект «Родное слово»по основам православной культуры для 5-х классов общеобразовательных организаций.

Человек — существо словесное. Лишь он среди всех живых существ на земле наделён величайшим даром слова. Откуда же человек берёт слова? Об этом источнике свидетельствует Сам Иисус Христос: «Добрый человек из доброго сокровища сердца своего выносит доброе, а злой человек из злого сокровища сердца своего выносит злое, ибо от избытка сердца говорят уста его» (Лк. 6, 45). В Послании святого апостола Иакова язык человека сравнивается и с рулём корабля, и с уздой, которой пользуется наездник, и с огнём, который может наделать много бед.

Слову как великому дару Божию и бережному и благоговейному отношению к нему посвящены материалы этого учебно-методического комплекта.

Рекомендовано экспертным советом НИПКиПРО к изучению учащимися образовательных организаций разных типов и видов, а также их родителей и учителей, к внедрению в педагогическую практику учителей общеобразовательных учреждений НСО, преподавателей системы повышения квалификации и переподготовки работников образования, студентов высших учебных заведений (степень бакалавра по курсу «Основы религиозных культур и светской этики»).

Допущено Синодальным отделом религиозного образования и катехизации Русской Православной Церкви.

РОДНАЯ ИСТОРИЯ. 6 класс

Учебно-методический комплект «Родная история»по основам православной культуры для 6-х классов общеобразовательных организаций.

История Отечества — это не только политические события и деяния знаменитых людей. Родная история — это прежде всего те священные исторические страницы, которые показывают нам, как сформировалось Древнерусское государство и благодаря чему оно сохранялось в веках.

Материалы учебно-методического комплекта помогают раскрыть содержание темы «Православие в России». Это вполне соответствует новому стандарту изучения родной истории, который предстоит освоить российской школе.

Рекомендовано экспертным советом НИПКиПРО к изучению учащимися образовательных организаций разных типов и видов, а также их родителей и учителей, к внедрению в педагогическую практику учителей общеобразовательных учреждений НСО, преподавателей системы повышения квалификации и переподготовки работников образования, студентов высших учебных заведений (степень бакалавра по курсу «Основы религиозных культур и светской этики»).

Допущено Синодальным отделом религиозного образования и катехизации Русской Православной Церкви.

 

ФУНКЦИИ СОВРЕМЕННОГО УРОКА

 

Требования к современному уроку

§ Творческое и точное выполнение программно-методических требований к уроку, грамотное определение типа урока, его место в теме. Вычленение особенностей урока.

§ Учет реальных учебных возможностей учащихся разных классов, целенаправленная ликвидация пробеловв знаниях.

§ Продумывание и решение в единстве задач образования, воспитания и развития, выделение доминирующих задач урока.

§ Соответствие и соподчинение учебного материала к уроку, его основной дидактической цели.

§ Выбор рациональной структуры и темпа проведения урока, обеспечивающих решения поставленных задач и экономного использования времени.

§ Концентрациявниманияучащихсянанаучныхпонятиях, теоретическихположенияхзаконов, ведущихидеях. Выделениеглавного, существенного, обеспечениесвязисодержанияурокасжизнью.

§ Обеспечение практической направленности учебного процесса. Создание реальных возможностей применения полученных знаний и умений.

§ Расширение арсенала выбора методов, преимущественно засчет активных, интенсивных методов, обоснованность сочетания использованных методов обучения.

§ Сочетание общеклассных форм работы с групповыми и индивидуальными.

§ Осуществление дифференцированного подхода в обучении.

§ Достаточный объем материала на уроке.

§ Рациональное использование учебного времени.

§ Знание учителем материала урока и предмета в целом.

§ Воспитание интереса к предмету.

§ Формирование у учащихся навыков самостоятельной работы, умения учиться.

§ Развитие познавательных способностей учащихся, их умения наблюдать и мыслить.

§ Своевременность и всесторонность проверки знаний учащихся.

Воспитательная цель

§ Формирование интереса к будущему страны

§ Формирование чувства гордости за Родину

§ Воспитание гуманного отношения к людям

§ Формирование ответственности

§ Развитие требовательности к себе и другим

§ Воспитание мотивов учения, положительного отношения к знаниям

§ Воспитание мотивов труда

Развивающая цель

§ Развитие аналитического мышления

§ Развитие познавательных умений

§ Развитие умений учебного труда

 

Урок как целостная система

Более или менее законченный отрезок педагогического процесса в классно-урочной системе обучения - это урок. По образному выражению Н.М. Верзилина, "урок - это солнце, вокруг которого, как планеты, вращаются все другие формы учебных занятий". Что такое урок? Ответ на этот вопрос весьма затруднителен на сегодняшний день. До настоящего времени в педагогической науке преобладающим является мнение, согласно которому урок - это систематически применяемая для решения задач обучения, воспитания и развития учащихся форма организации деятельности постоянного состава учителей и учащихся в определенный отрезок времени.

Урок - это форма организации обучения с группой учащихся одного возраста, постоянного состава, занятие по твердому расписанию и с единой для всех программой обучения. В этой форме представлены все компоненты учебно-воспитательного процесса: цель, содержание, средства, методы, деятельность по организации и управлению и все его дидактические элементы. Сущность и назначение урока в процессе обучения как целостной динамической системы сводится, таким образом, к коллективно-индивидуальному взаимодействию учителя и учащихся, в результате которого происходит усвоение учащимися знаний, умений и навыков, развитие их способностей, опыта деятельности, общения и отношений, а также совершенствование педагогического мастерства учителя. Тем самым урок, с одной стороны, выступает как форма движения обучения в целом, с другой, как форма организации обучения, предопределяемая основными требованиями к организационному построению урока учителем, вытекающими из закономерностей и принципов обучения.

Рождение любого урока начинается с осознания и правильного, четкого определения его конечной цели - чего учитель хочет добиться; затем установления средства - что поможет учителю в достижении цели, а уж затем определения способа - как учитель будет действовать, чтобы цель была достигнута.

Что же такое цель и когда, какие цели урока ставит учитель? Общепринято в науке, что цель - это предполагаемый, заранее планируемый (мысленно или вербально) результат деятельности по преобразованию какого-либо объекта. В педагогической деятельности объектом преобразования является деятельность обучающегося, а результатом - в уровень обученности, развитости и воспитанности учащегося.

Цель урока в современной школе должна отличаться конкретностью, с указанием средств ее достижения и ее переводом в конкретные дидактические задачи.

Дидактические задачи урока реализуются в реальной педагогической действительности через учебные задачи (задачи для учащихся). Это решение учащимися арифметических задач, выполнение всевозможных упражнений, разбор предложений, составление плана пересказа и т.п. Эти задачи отражают учебную деятельность учащихся в конкретных учебных ситуациях.

6. МЕТОДЫ ОБУЧЕНИЯ

МО- это упорядоченные способы взаимосвязанной деятельности учителя и учащихся, направленные на достижение целей образования.

СОДЕРЖАНИЕ УЧЕБНОГО МАТЕРИАЛА.

 

 

А) стандартные

В) усложненные (Интернет)

УСЛОВИЯ ПРЕПОДАВАНИЯ ОПК В ОБЩЕОБРАЗ. ШКОЛЕ.

В обществе не прекращаются споры по вопросу преподавания в общеобразовательной школе основ православной культуры (ОПК). С одной стороны, в некоторых регионах ОПК вводится как обязательный курс, с другой стороны, немало людей против введения этого учебного предмета, что показало и посвященное данной теме заседание Общественной палаты при Президенте РФ 27 ноября 2006 года

Сразу нужно сказать, что учебный предмет "Основы православной культуры" совершенно необходим. Уровень безграмотности в области христианства и православия в нашем обществе, при нынешней доступности всякой информации, просто поражает. Когда известные журналисты, люди с высшим образованием, обязанные, в силу своего профессионального положения, обладать хотя бы минимумом достоверных сведений по предмету, о котором они берутся говорить, уверяют своих зрителей, слушателей, читателей, что библейский кит проглотил Иова, что диакон машет с амвона паникадилом, что святки - время, когда Церковь официально "разрешает гадания", и проч., и проч., и проч., - убеждаешься в нужности не только ОПК в школах, но и ликбеза для взрослых...
Святейший Патриарх Алексий неоднократно подчеркивал, что ОПК ни в коем случае не должен быть вариантом Закона Божия; нужно, чтобы это был светский культурологический предмет. Преподавание культуры преследует две цели: образовательную и мировоззренческую.

Образовательная часть курса ОПК заключается в том, чтобы познакомить ученика, во-первых, собственно с памятниками культуры и культурообразующими элементами православия; во-вторых, с тем, что лежит в основании этих памятников, то есть - чем, какими побуждениями они вызваны и вызываются на свет (эти побуждения сводятся к религиозным, эстетическим и бытовым); наконец, в-третьих (и это самое главное), со способом мировосприятия, составляющего фундамент культуры, то есть с определяющими культуру ценностями.

Мировоззренческая часть ОПК - вещь более тонкая. С одной стороны, священноначалие нашей Церкви настаивает на том, что смысл преподавания ОПК заключается не в том, чтобы "загнать" всех поголовно в Церковь; с другой стороны, православные христиане - авторы учебников и педагоги - не могут не желать, чтобы целью ОПК было приобщение детей к православию. Единственным способом разрешения противоречия между достаточно отчетливым "религиозным вектором" ОПК и конституционным светским характером общественно-государственного устройства нашей страны является как раз указываемая Святейшим Патриархом культурологическая направленность предмета, а именно: явить ученикам способ евангельски мыслить, христиански оценивать действительность, православно видеть мир и на примере культурных явлений показать осуществление этого в реальной жизни, как исторической, так и сегодняшней. Главная задача преподавания культуры - сформировать свободного, ответственного, мыслящего, здравого развитого человека, который является личностью, а не частью стада, толпы. При этом культура органически должна войти в душу, сердце должно найти в ней вкус ("нрав" - отсюда "нравственность"). Навязать культуру невозможно, ее можно только медленно, бережно, тактично и деликатно воспитывать. Лишь при таком подходе преподавание культуры принесет не только информационные, но и мировоззренческие плоды.

Но перед этим нужно сделать отступление. Коль скоро мы говорим о преподавании христианской культурологии, нам придется выйти за рамки собственно русского православия и непременно преподавать, наряду с ним, основы и европейской христианской культуры. Необходимость этого диктуется следующими соображениями.

1. Следует проводить дифференциацию между храмовым искусством и культурой как таковой. Русское церковное искусство достигло мировых высот в храмоздательстве, иконописи, богослужебном пении. Но вне храмовой сферы жизни серьезно говорить о культуре можно лишь с периода правления Петра I. Типичное, умиляющее многих положение вещей - прекрасный каменный храм и утопающее в грязи село - свидетельствует не только о том, что русские люди все самое лучшее отдавали храму, но и о том, что церковная красота не переплавлялась в должной мере в бытовую культуру. Литература, живопись, музыка, наука и все то, что ассоциируется у людей собственно с культурой, имеет на Руси западное происхождение, проникая до Петра I через высшие слои общества эпизодически (Успенский собор Московского Кремля строил итальянец), а волею первого российского императора насаждаясь на нашу почву широко и насильственно. За подробностями отсылаю к книге Вл. Соловьева "Национальный вопрос в России", где аргументировано разобраны все эти проблемы; здесь же констатирую, что российская (в том числе и русская церковная) культура имеет два очевидных источника: храмовое творчество, устав и быт православия и западноевропейскую науку и искусства. Относиться к этому можно как угодно, вплоть до ожесточенного и агрессивного неприятия, но это факт. Следовательно, если речь идет об изучении культуры, то без включения ее в общехристианский контекст, без знакомства, наряду с православием, и с западноевропейской христианской культурой мы значительно обедним и исказим изучаемый предмет.

2. Классическая европейская культура - благодаря своему большему возрасту и накопленному культурному "багажу", а также в силу меньшей, чем допетровская русская культура, зависимости от собственно храмового искусства и, как следствие этого, более широкого охвата прочих сфер жизни, - имеет (помимо непревзойденного эстетического достоинства) огромную христианскую воспитательную ценность именно с культурологической точки зрения. Когда мы знакомим детей с православием, мы с неизбежной прямолинейностью переходим к сугубо церковной дидактике: кадило предназначено для того-то, иконостас имеет такое-то значение, художественно вышитый саккос - такой-то прямой богослужебный смысл. Западноевропейские культурные явления сами по себе позволяют более тонко и опосредованно говорить о духовном. Вот картина Рембрандта: довольно помятый человек стоит на коленях перед стариком с добрым лицом - естественный повод обратиться к евангельской притче. Вот музыка Баха - под влиянием какого текста она плачет, и скорбит, и наполняет душу возвышенным благоговением? Тут и разговор о распятии Христа и преломлении этого евангельского сюжета в музыкальной эстетике.

"У нас свое есть, и значительно лучше - духовнее, роднее", - возражают на это. Бесспорно, что многое в русской культуре, особенно в литературе, представляет высокую христианскую ценность (как и далеко не всё в западной культуре несет ее). Но для предмета ОПК чрезвычайно важно не просто умиляться богатством и значимостью отечественной культуры, а - в мировоззренчески-воспитательных целях - касаться и дискуссионных моментов, которых немало и в нашей истории, и в нашей общественной и эстетической жизни. Всесторонне оценить и понять их можно только в контексте единого христианского исторического процесса и культурного пространства. Ограничиваться исключительно русской культурой неверно, ибо это не только примитивизирует образование, но и прививает ученикам навык превозношения "нашего" над "не нашим", что и с православной точки зрения безнравственно, и культурологически неверно, в силу изложенных выше соображений об объективной вторичности светской русской культуры сравнительно с западноевропейской.

3. Наконец, изучение западноевропейской христианской культуры необходимо в силу пресловутой глобализации. Если человек XVIII века жил в одном месте всю жизнь и его культурные интересы не выходили за рамки своего города или отечества, то современное культурно-информационное пространство охватывает весь мир. Я не буду разбирать и оценивать здесь глобализационные процессы, они сложны и неоднозначны. Для нас важно, что одной из существенных и, несомненно, отрицательных характеристик глобализации является отказ от христианских религиозных и культурных корней. Глобализация - реальность, в ее условиях, хотим мы этого или нет, живем мы, и будут, чувствуя себя гораздо более естественно, жить наши дети. В связи с этим, наряду с изучением отечественной церковной и светской культуры, необходимо изучать и ту культуру, те корни, которые отрицает и попирает глобализация. Если же говорить о сугубо христианской позиции, то очевидно, что христиане, в их противлении глобализации, должны объединиться перед лицом дехристианизирующегося мира, объединиться не "экуменически", а именно культурно. Эту задачу не решит одно лишь поверхностное знание "своих корней". Противостоять глобализации можно только культурно-религиозно. Мало того, и существовать-то в ее условиях "не стадно", достойно, по-человечески можно лишь привив себе "культурное противоядие"; прививка же эта заключается в том, что мы усваиваем фундамент, который разрушает глобализация, а фундамент этот есть - западноевропейская классическая христианская культура.

Надо сказать, что эта проблема не только не ставится существующими учебниками ОПК, но ни в малейшей степени не осознается ими. Впрочем, здесь дело, конечно, вовсе не в учебниках. Это характерная черта современного российского общественного и церковного менталитета. В результате ложно понятого патриотизма, с одной стороны, и вопиющей безграмотности, с другой, люди предпочитают навешивать на "все, что с Запада" общие идеологические ярлыки, нимало не заботясь о хоть какой-нибудь компетенции. В один ряд ставят европейское христианское культурное наследие и глобалистское попрание его, считая, что современная рекламно-сексуально-политкорректная попса и есть европейская культура. Путают христианские ценности свободы, человеколюбия, независимости и трезвости мысли с секулярным гуманизмом, клеймя все общим расплывчатым термином "либерализм". Спору нет, в современном западном мире превалируют антихристианские тенденции (справедливости ради нужно сказать, что, увы, и у нас далеко не всё соответствует евангельским заповедям), но необходимо отличать от них европейскую культуру и западные общественные традиции взаимного уважения, христианские в своей основе. Однако разбираться, "отделять честное от недостойного" (Иер. 15, 19) мы не хотим. Выставляя напоказ чудовищное невежество, возводимое чуть ли не в "патриотическую доблесть", мы мажем все западное "черной краской", превознося все свое (даже в том случае, когда последнее не выдерживает никакой критики с точки зрения христианства). Доходит до абсурда: главный редактор одной православной радиостанции говорил мне, что ему не разрешили поставить в эфир "Реквием" Моцарта - "иностранное", нельзя...

Современная антизападная истерия, приводящая к разрушению единого христианского исторического контекста и лишающая ученика полноты культурного осмысления мира, в котором ему предстоит жить, настоятельно требует рассмотрения связанных с данной проблемой тем именно в рамках курса ОПК - тем самым этот предмет, помимо прочего, приобретет живой, актуальный, не этнографический характер, что весьма существенно для старшеклассников. Оттолкнувшись, скажем, от сравнения православной иконы и католической картины (в стиле которой расписаны, кстати, не меньше половины русских православных храмов), можно перейти на ту духовность, которая стоит за этими церковно-эстетическими явлениями, на культурные, общественные и социальные следствия этой духовности, простирающиеся и до сего дня и определяющие многие основы современной жизни. Коль скоро речь идет об "Основах православной культуры" как о культурологическом, мировоззренческом предмете, предполагающем выработку у ученика самостоятельного, зрелого и, желательно, христианского мировосприятия, мы просто обязаны именно на этом поле говорить о путях христианства в мире, о причинах разделения Востока и Запада, выявлять и обсуждать минусы и плюсы "либерализма", "глобализации", "соборности" и прочих важных идеологем, причем разбирать все эти вопросы не в абсолютно антиевангельском ключе "наше - хорошо, не наше - плохо", но компетентно, истинно, научно-объективно. Пока эта цель не поставлена перед обсуждаемым учебным курсом, ни о каком преподавании культурологии, по существу, не может быть и речи.

 

Обратимся теперь к имеющимся учебникам по ОПК. В моем распоряжении несколько пособий: "Основы православной культуры" для 1-го класса протоиерея Виктора Дорофеева и О.Л. Янушкявичене (М., 2006), "Русский язык" для 1-го класса (СТЛ и "Православное педагогическое общество", СПб., 2006), белгородские учебники "Православная культура" для 5-6, 7-8, 9 и 10-11 классов (Ульяновск, 2006). Вопросов культурологии мы коснулись выше, и, в свете сказанного, берусь утверждать, что перечисленные пособия ее лишены. Ни самостоятельных культурно-мировоззренческих импульсов, ни различных углов зрения данные учебники не содержат; они прямолинейны и дидактичны. Какого же рода эта дидактика?

По большей части это, несомненно, Закон Божий. Исходным материалом для двух первых названных пособий послужила всем нам знакомая книга протоиерея Серафима Слободского: то же расположение материала, даже те же иллюстрации. После указания на красоту мира учебники дают первокласснику догматическое знание о Боге, Едином по существу и Троичном в Лицах, затем излагается Священная история, сопровождаемая в учебнике русского языка тропарями праздников. При этом об особенностях восприятия учеников 1-го класса составители пособий, судя по всему, не задумывались. Вот, к примеру, предложенное ими пояснение к догмату о Троице: "Полностью совершенна только любовь между лицами Святой Троицы. Поэтому между ними и совершенное единство" (ОПК. Методическое пособие для учителя 1-го класса. - М.: ПРО-пресс, 2006). Понимают ли, о чем тут речь, учителя - взрослые люди? Не "слишком" ли это для детей 6-7 лет? Складывается впечатление, что авторы учебников, памятуя историю России ХХ века, подспудно исходили из того, что вот-вот опять наступят гонения, и поэтому нужно максимально воспользоваться очень немногим отпущенным временем, чтобы вложить в головы детей как можно больше материала, совершенно не заботясь при этом о педагогической и психологической стороне дела (то есть, может ли этот материал быть как должно усвоен).

Но содержание курса ОПК составляет не только Закон Божий (кстати, лично я был бы только "за", если бы это был "чистый" Закон Божий, добротно преподаваемый в качестве факультатива, для желающих). В учебниках для старших классов к нему присоединяется изучение истории, филологии и других дисциплин, что сразу обнаруживает в этих книгах несколько принципиальных недостатков.

Во-первых, это ненаучность (напомню, что стандартные образовательные требования предполагают именно научность в качестве основы для школьных учебников). Приведу один пример. Учебник "Православная культура" для 5-6 классов без всяких оговорок пишет, что апостол Андрей Первозванный побывал не только на месте будущего города Киева, но и в Новгороде, и на острове Валаам; тем самым позднее местное и недостоверное предание безапелляционно выдается за историческую и церковную истину. Очевидно, что курс ОПК, коль скоро он претендует на значение школьного предмета, никак не должен тиражировать мифы.

Во-вторых, учебники стремятся восполнить и скорректировать знания, полученные учениками на других предметах. Понятно, а в некоторых случаях (например, при преподавании биологии) и оправдано стремление дать альтернативный теистический взгляд на вещи; но ведь это целая научно-педагогическая проблема, выходящая за рамки школы, ее не решить лишь изучением ОПК; а вот запутать учеников вполне можно. Создавая "альтернативу" преподаваемым в школе истории, биологии, русскому языку и литературе и другим предметам, мы тем самым подрываем доверие и к самому курсу ОПК, ибо если на одном школьном занятии мы будем говорить о недостоверности знаний, полученных учениками на других школьных занятиях, то тем самым мы разрушаем общеобразовательный процесс и объективно сводим собственные усилия к нулю.

Теперь мы подходим к самому главному. В рассматриваемых учебниках, как и во всей атмосфере, наличествующей вокруг предмета ОПК, видны совершенно отчетливо расставляемые акценты. Во всех пособиях прослеживается стремление авторов представить всю русскую историю и культуру как исключительно православную, даже если для этого нет никаких оснований. Например, в учебнике для 7-8 классов наряду с изложением Священного Писания целый раздел посвящен "Слову о полку Игореве". Спрашивается, почему этому сочинению уделено такое большое внимание, ведь "Слово" - произведение отнюдь не христианское (вспомним хотя бы значение, придаваемое автором "Слова" солнечному затмению). Чем же привлекло именно "Слово" составителей учебников ОПК? Вот чем: "воспеванием образа Русской земли и ярким обличением губительности княжеских раздоров для целостности русского государства" (заглавие на стр. 253 пособия для 7-8 классов).

А вот особенно характерное место, ставящее все на свои места. Учебник для 5-6 классов, повествуя о крещении Руси, говорит: "Однако крестились не все киевляне, потому что призыв князя не был приказом. Поэтому мы можем судить, что крещение не было насильственным и слова князя Владимира "противен мне да будет" не следует переводить "будет мне врагом"... Еще долго на Руси будет существовать язычество, а его отголоски сохранятся до нашего времени, так как изначально православие впитало в себя то из славянского язычества, что прямо не противоречило библейским канонам. Феномен русского православия и заключался в заложенной изначально добровольности принятия веры и терпимости ее к другим религиям. В этом отношении новая религия Руси продолжала традицию спокойного и уважительного отношения к другим религиям, существовавшую в славянском язычестве. Поэтому и сегодня мы празднуем Масленицу, День Ивана Купалы, поминаем умерших на Радоницу" (стр. 103).

Откуда вдруг столь необыкновенная толерантность? Православная Церковь никогда не относилась к язычеству терпимо. Достаточно вспомнить имена святителей Кирилла Туровского, Тихона Задонского, Димитрия Ростовского, св. прав. Иоанна Кронштадтского и бесчисленных других русских угодников Божиих, обличавших двоеверие, - ни у кого из них вы не найдете "спокойного и уважительного отношения" к Масленице и Ивану Купале. Отчего это предмет "Основы православной культуры" утверждает то, что не приемлется православием ни в малейшей степени?

Ответ вот какой. Православие, обучение которому под вывеской "культура" вводится в общеобразовательных школах, на самом деле гораздо в меньшей степени православное христианство, чем историческая державнически-национальная самоидентификация. К преподаванию предлагается не православная христианская культура, а курс державничества и патриотизма в "православной упаковке". По сути, налицо явная подмена: "Основы православной культуры" подменяются "Основами национальной культуры". Нужен ли такой учебный курс сам по себе? Учитывая то, что большинство нашего народа ничему не научила история ХХ века, о чем свидетельствует повсеместная "ностальгия" по СССР и даже по сталинизму, - вероятно, нужен. Давайте обсуждать этот вопрос и, если это будет действительно востребовано, вводить подобный предмет. Назовем его, скажем, "уроками патриотизма", но не надо называть его "православной культурой".

В этом вся суть. Если преподавать православную культуру, то преподавать надо именно ее. Главным на уроках православия должна стать трезвая и адекватная нравственная оценка как тех или иных фактов истории, так и социальной, общественной и культурной сегодняшней жизни нашего отечества и всего мира в свете евангельской правды. Но вот именно этого и не видно в сегодняшних учебниках и программах по ОПК. Их цель - Великая Россия, а не христианство. Над изучением собственно православия постоянно "нависает" Державное, Патриотическое, Национальное, подминая под себя Евангелие Христово и созданную им культуру, заставляя евангельское и церковное (вечное и неотмирное) служить себе (тленному и скоропреходящему).

Возразят: но что плохого в величии России, и почему это должно противоречить православному христианству? Все дело в том, что подлинное величие России (как и любой другой страны) заключено только и исключительно в евангельской жизни, когда русские люди и все российское общество в целом стремятся жить по заповедям Христовым. А без этого ни величие, ни сама Россия не имеют с христианской точки зрения ни малейшего смысла. И это вовсе не противопоставление, речь у нас идет лишь об иерархии христианских ценностей - что мы ставим во главу угла. "Никто не может служить двум господам", - сказал Господь (Мф. 6, 24). Если на первом месте для нас оказывается русское государство, а Церковь Христова выступает в качестве обслуги его (что отчетливо видно в учебниках ОПК), то все содержание курса ОПК превращается в идеологию, в заполнение той ниши, которая осталась свободной после крушения тоталитаризма в нашей стране. Но Церковь унижает себя, когда становится идеологией. Православное христианство - вселенская религия, самое ценное, что есть на земле, та небесная жемчужина, ради обретения которой все "вменяется во уметы" (Мф. 13, 46; Фил. 3, 8); а нынешними усилиями немалой части церковной общественности оно сводится к примитивному земному зоологическому противопоставлению "свои - чужие". При идеологическом подчинении церковного национальному становится невозможным то, что должно составлять основу "Основ православной культуры" - честный разговор о евангельских заповедях. Как в рамках державничества объяснять ученикам, что, например, значат слова Христа: "что высоко у людей, то мерзость перед Богом" (Лк. 16, 15), что "жизнь человека не зависит от изобилия его имения" (Лк. 12, 15), как говорить о покаянии, о предпочтении божественной правды каким бы то ни было земным соображениям? С точки зрения национального в церковной жизни будут подчеркиваться лишь те вещи, которые выгодны государству; важнейшее же в христианстве останется вне внимания. Поэтому ОПК в нынешнем виде - именно идеологический предмет, не культурологический, не научный и, по большому счету, не христианский. В нем отсутствует главное - объяснение сути церковной жизни как исполнения Христовых заповедей, преображающего действия Святого Духа на людей и на культуру, вселенского существа Церкви. Зато он полон легенд типа хождений апостола Андрея на Валаам, ура-патриотической фразеологии и националистической идеологической "обработки" учащихся.

Итак, "Основы православной культуры" никак не должны подменяться уроками патриотизма и державничества. Вообще Церковь не должна бороться за державное и национальное, это не ее задача. Задача Церкви - проповедовать Христа. Если же говорить о сотрудничестве Церкви и общества в деле образования людей, то нужно совершенно отчетливо понимать, что великая Россия, национальная идея и прочие подобные вещи - отнюдь не самые важные вопросы сегодня. Главные проблемы - во всяком случае, с христианской позиции - внутреннее рабство людей, невежество и (подчеркну еще и еще раз) потеря евангельской нравственности и евангельского адекватного взгляда на мир и на самих себя. Вот о чем сегодня должна не говорить уже, а кричать во весь голос Православная Церковь, а не выполнять вольно или невольно функции национально-идеологического придатка власти. Вот из чего должно исходить преподавание основ православной культуры, е