Легализация денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем (ст. 174 и ст. 174.1).

Две статьи по легализации имущества, которое приобретено преступным путем.Уголовная ответственности за данное деяние появилось с принятием УК РФ, у нас существует с 1 января 1997 года. Изначально была одна статья, которая предусматривала ответственность за легализацию имущества, впоследствии законодатель решил развести ответственность тех лиц, которые легализуют имущество и сами участвовали вдобытии и ответственность тех лиц, которые легализуют имущество, но сами неучаствовали в преступлении, в результате которого было добыто имущество.

На сегодня ответственность лиц, которые не участвовали в совершении преступления, в результатекоторого добыто имущество, но если лица легализуют имущество, то привлекаются по ст.174 УК РФ. Две диспозиции различаются по субъекту (ст. 174 и 174.1 УК РФ), а также по размеру легализации. В ст. 174 УК РФ в качестве конститутивного признака размер легализации не предусмотрен, а применительно к другим субъектам, а именно лицам, которые сами совершили преступление, а потом легализуют, там по ст.174 УК РФ несут ответственность только те, которые легализуют имущество в крупном размере. Почему так решил законодатель? Дело в том, что эти лица, которые сами не участвовали, они несут ответственность только по 174 УК РФ, нопри любом размере,а те, которые участвовали – размер высокий, но они же еще несут ответственность за тоП-е, в результате которых добыто имущество, т.е. для тех лиц перспектива привлечения к уголовной ответственности по двум статьям УК РФ (за преступление, в результате которого добыто имущество + легализация), здесь же только ответственность по одной статье. [В июне 2013 года внесены изменения, теперь ответственность по ст.174 УК РФ и ст.174.1 УК РФ без крупного размера]!!

С чем связана общественная опасность этих деяний? Легализация – побочный эффект террористической деятельности и организованной преступности, это неотъемлемая деятельность ОПГ.Преступное сообщество – это бизнес. Неотъемлемая часть бизнеса в том, что он должен легализоваться. Это подпитывает организованную преступность, отсюда законодатель решил предусмотреть ответственность за легализацию. С одной стороны, может быть явление хорошее –вывести из тени деньги, вроде благое дело то. Но то, что эти деньги добыты преступным путем, потом они будут использоваться в террористической деятельности, мыделаем отчет, что эти деньги, которые легализуются, они часто утекают, отсюда опасность деяния, когда легализуется имущество, добытое преступным путем, это подрывает основы ПД, поскольку ставит в неравные условия лица, которые осуществляют все легально, а тут появляются лица, которые используют деньги,вырученные за счет запрещенной деятельности. Такие операции наносят вред предпринимательству, т.к. предпринимательских целей не преследуют. Международное сообщество и наше государство признают, что подобные вещи почти всегда связаны с ОПГ.

Состав легализации. По ст. 174 и 174.1 УК РФ похожи, поэтому проанализируем только один из этих составов.

Объективная сторона. Состав формальный, в конструкцию не включены последствия, достаточно только совершение общественно опасного деяния, общественно опасное деяние представляет собой совершение финансовых операций других сделок с денежными средствами или иным имуществом, заведомо приобретенными другими лицами преступным путем, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом.

Это деяние может быть совершено только путем действия, активного поведения, т.к. совершение сделок – это всегда активное поведение. Если молчаливое согласие руководителя организации, то это не исполнение этого П.

Базовыми понятиями при определении общественно опасного характера данного П являются финансовые операции и другие сделки. Речь идет об использовании имущества, добытого преступным путем, на слайде перечисляются наиболее типичные виды действий, которые образуют общественно опасное деяние легализации – отмывания денежных средств. Например, перевел деньги – это финансовая операция, снял деньги, подарил, передал в наследство – финансовая операция. Практически любое движение товарно-материальных ценностей – это все сделки. Финансовые операции – такие сделки, которые в отношении денег.

Под финансовыми операциями и другими сделками следует понимать действия с денежными средствами, ценными бумагами и иным имуществом (независимо от формы и способов их осуществления, например, договор займа или кредита, банковский вклад, обращение с деньгами и управление ими в задействованном хозяйственном проекте), направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав или обязанностей. К сделкам с имуществом или денежными средствами может относиться, например, дарение или наследование.

Второе базовое понятие – предмет – денежные средства и иное имущество, добытые преступным путем. Понятие «денежные средства» и «имущество» мы разбирать не будем, тему ППС рассматривали. Что значит «добыто преступным путем»? Это как минимум означает, что владелец этого имущества ради обладания этим имуществом совершил преступление, результатом этого П явилось получение во владение этого имущества. То, что такое имущество подходит нам, это точно. Но исчерпывается ли это этими случаями или нет?

Представим, гражданин А совершает кражу, добыл имущество, передал, попросил гражданина Б легализовать имущество, Б попросил В, а В легализовал, попросил дальше запутать следы, попросил Г, Г попросил Д и в цепочку было вовлечено 5 человек. Всех будем привлекать, кто немного покрутил эти деньги или только одного – который покрутил первый? Деньги когда-то были добыты преступным путем, спустя год они уже прошли через огромное количество счетов, человек получает деньги и узнает, что эти деньги имеют интересный шлейф. Человек использует их. Такие деньги можно считать предметом преступления? И такие действия с этим предметом считать преступлением? Вопрос спорный, на сегодня ответа на негоВС не дает. Существуют разные т.з. На взгляд ВФ диспозиция нам тут не поможет, т.к. она сформулирована таким образом, что вроде как получается состав преступления. Но с другой стороны – название «легализация», ведь если деньги легализованы, зачем их еще раз легализовать. Если средства легализованы, то следующие действия уже не легализация, но, с другой стороны, легализация (отмывание), а отмывание – это не всегда легализация, потому что легализовал, а потом начинает отмывать. Есть логическое противоречие, легализация и отмывание – разные вещи. Легализация – из нелегального сделать легальное, отмывание – процесс очистки денег, процесс длительный. Если мы делаем акцент, что отмывание здесь допустимо, то тогда прав тот, кто сказал, что если лицо использует деньги, добытые преступным путем, если использует их в целях придания правомерного вида владения, умысел направлен на отмывание, чтобы обелить происхождение денег, тогда мы должны признать, что такие средства являются предметом данного П. ВФ представляется, что более правильной является позиция,что мы должны признавать смысл термина отмывание, да и практика идет по такому пути, что во многих случаях признает последующие сделки уже с легализованным имуществом. А иногда илегализовывать не надо. Допустим, квартира, зачем ее легализовывать? Есть только отмывание. Мошенники отмывают квартиру. Первая сделка – мошенничество, две промежуточные сделки – отмывание, а потом идет распоряжение вроде как уже отмытой квартирой. В такойситуации обе промежуточные сделки мы должны признавать легализацией, т.к. это все в процессе отмывания имущества, добытого путем мошенничества.

ВС обращает внимание, что состав сформулирован таким образом, что использовано множественное число «совершение финансовых операций…», УП формально определено. А если совершена одна сделка, наступает ли ответственность по ст.174 УК РФ? ВС говорит да, есть ответственность:

Ответственность наступает и в случаях, когда виновным лицом совершена лишь одна финансовая операция или одна сделка с приобретенными преступным путем денежными средствами или имуществом.

ВФ приводит интересный пример. До 2003 года в УК была ст.200 – обман потребителей, слово «потребителей» было использовано во мн.ч., многие сотрудники МВД воспринимали буквально. Это значит, что если обманул продавец одного покупателя – состава преступления нет, если двух или более – то состав появляется. Сотрудники МВД проводили контрольную закупку: один купил, потом второй. Они это делали, т.к. было написано в статье «потребителей», чтобы был состав преступления. Такие случаи возникают часто. В свое время у нас статья об ответственности за уклонение от уплаты налогов была сформулирована: «уклонение от уплаты налога». Вроде как все должны быть довольны, вроде как уклонение ФЛ от уплаты налогов. С этим мн. ч и ед. ч – в доктрине давно известная проблема, но применительно к отдельным составам вопросы возникают. Применительно к легализации, вопрос решен.

Что значит имущество, добытое преступным путем? Это факт, который требует юридического подтверждения или просто факт, который может бытьудостоверен в рамках разбирательства по УД? Констатация того, что имущество добыто преступным путем означает, что было совершенопреступление другими лицами. А по ст.174.1 УК РФ это значит, что преступление совершено этим лицом. В теории долгое время дискутировался вопрос,можно ли вменять это преступление при отсутствии обвинительного приговора о преступлении, в результате которого было добыто имущество? На сегодня дискуссия исчерпана. Не требуется. Разбирательство по делу о легализации может иметь место и при отсутствии приговора по иному делу.

Преступление окончено с момента совершения сделки.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Это значит, что лицо, осуществляющее легализацию, осознает, что совершает сделку и что осуществляет сделку с имуществом, добытым преступным путем.

Важную роль играет наличие специальной цели, которое определяет суть явления, цель придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, добытых преступным путем.

Что такое эта цель и как она может быть достигнута? Представим, человек совершил преступление – украл кучу золота, об этом сказать никому не может, но хочется. Но если показать, то спросят откуда. Как можно? Можно, допустим, сфабриковать получение этого золота по наследству или сфабриковать договор дарения, подговорил бабушку – напиши дарственную – бабушка написала. Есть состав преступления? Будет состав легализации у бабушки, она же документ передала? Бабушка ему помогла легализовать. Это можно признать со стороны бабушки совершением сделки? Ведь реально сделки не было, или была? В такой ситуации имущество не передается, сделка только на бумаге, никакого обеспечения движения товара не предусмотрено. Подобного рода сделки часто используются для легализации. Это одна из разновидностей легализации. На самом деле ничего нет, только на бумаге. В теории ГП есть такое понятие – притворная сделка – сделка, которая прикрывает другую. А можно реально заключить сделку с движением товара, но эта сделка будет носить притворный характер. Легализация будет и у бабушки, и у внука. Скорее, в данной ситуации он будет подстрекателем, а бабушка исполнителем.

Самая типичная ситуация с легализацией: завладел имуществом(украл, присвоил), потом быстро по бумагам два раза продал, запутал следы.

Еще нюанс, связанный с целью придания правомерного вида. Долгое время, года 2-3, на заре применения этой нормы в Волгоградской области прокуратура зарубила 29 уголовных дел. Были такие случаи: человек реализует наркотики, продал несколько доз, выручил 3 000 р. Другой товарищ его пошел и на эти деньги купил колбасы и еды. Легализация состоялась или нет? Он понимал, что он эти деньги пускает в легальный оборот, т.е. цель перевода денег из нелегального состояния в легальное имела место, но цель придания правового вида, цель обеления, ее здесь нет.Мы не можем говорить о составе легализации. Пометить себе! Об этом прямо говорится в Постановлении Пленума! Долгое время практика шагала из стороны в сторону: следственный комитет возбуждал дела, где-то прокуратура пропускала дела, где-то нет. Цель придания правомерного вида – это непросто цель придания деньгам или имуществу легального характера, а это цель обеления имущества, добытого преступным путем.

Субъект. Субъект специальный. Судя по диспозиции, это лицо, которое не участвовало в совершении того П, в результате которого добыто имущество, но здесь есть одно исключение. Представим себе, что имущество добыто группой лиц. 5 человек участвовало в совершении П, одно из лиц занимается легализацией. Это лицо должнопривлекаться к ответственности по ст. 174 или ст. 174.1 УК РФ? Обсудить это насеминаре. С одной стороны, имущество добыто и иными лицам, но в т.ч. и этим лицом. Может по совокупности?

Квалифицирующие признаки:

- совершенное в крупном размере;

- группой лиц по предварительному сговору;

- лицом с использованием своего служебного положения;

Пленум толкует его несколько необычно. Это было связано с тем, что Постановление появилось рано, Пленум не до конца определился с содержанием этого признака.

Под лицами, использующими свое служебное положение, следует понимать должностных лиц, служащих, а также лиц, осуществляющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях.

Кто такие служащие? Применительно к другим составам, речь идет о государственных и муниципальных служащих. Этот признак должен одинаково толковаться, применительно ко всем лицам, к которым используется.

Часто при легализации пользуются услугами нотариуса. Если речь идет об ОПГ, то нотариус, как правило, в доле. Возникает вопрос, как квалифицировать действия нотариуса? Поскольку он помогает это делать. Рекомендация в последнем абзаце связана с квалификацией действия нотариуса – он пособник, но есть еще и ст.202 УК РФ для частных нотариусов.

Использование нотариусом своих служебных полномочий для удостоверения сделки, заведомо для него направленной на легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, квалифицируется как пособничество по ч. 5 ст. 33 УК РФ и по статье 174 и при наличии к тому оснований - по статье 202 УК РФ.

- организованной группой;

- совершенное в особо крупном размере.

Последняя рекомендация связана с решением задачи, когда в легализации одновременно участвуют лица, с одной стороны, которые сами совершали это преступление и добывали имущество, и лица, которые не участвовали в преступлении. При наличии признака легализации эти лица несут ответственность по разным ст.УК: 174 и 174.1.

Сбыт имущества, которое было получено в результате совершения преступления (например, хищения) иными лицами, не образует состава легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества (статья 174 УК РФ), если такому имуществу не придается видимость правомерно приобретенного. В зависимости от конкретных обстоятельств дела указанные действия могут содержать признаки состава преступления, предусматривающего ответственность за хищение (в форме пособничества) либо состава преступления, предусмотренного статьей 175 УК РФ.

Если лицом был заключен договор купли-продажи в целях легализации имущества, полученного им в результате преступления, и покупатель, осознавая указанное обстоятельство, приобрел это имущество для придания правомерного вида владению, пользованию или распоряжению им, то действия покупателя надлежит квалифицировать по соответствующей части статьи 174 УК РФ, а действия продавца - по соответствующей части статьи 174.1 УК РФ.