Мирный договор и итоги Ливийской войны.

Попытки мирного урегулирования со стороны европейских государств увенчались в итоге успехом, Италия и Турция согласились выработать решение и подписать мирный договор. Однако, здесь стоял не только вопрос о скорейшем завершении военных действий, но также территориальном влиянии итальянцев в Северной Африке, сохранения статус-кво на Балканах, одном из главных очагов проблем европейских государств, а также дальнейшей политике Турции, учитывая ее нарастающую слабость. Необходимо было не только подписать мирный договор, но при этом выработать каждой из европейских стран политику в изменяющихся условиях, когда Турция стоит на грани краха, а Италии, пусть только еще стоит на начальном этапе, но уже пытается занять место в системе международных европейских отношений.

Затянувшаяся война, неспособность удержать свои владения в Северной Африке, утрата островов Эгейского моря и угроза нападения на малоазиатское побережье заставляла турецких государственных деятелей считать, что потеря Триполитании и Киренаики позволит не только закончить войну с Италией, но и укрепит позиции правительства[183]. Подорванный международный авторитет турецкой власти в ходе ливийского конфликта, показавший ее слабость из-за невозможности справиться с Италией, страной не с самой сильной армией, дал повод для усиления движения на Балканах. С началом первой Балканской войны, 8 октября 1912 года, для турецкого правительства стало очевидно, что воевать на два фронта страна была не в состоянии, и необходимость заключения мира с Италией, пусть и с потерей части территорий в Северной Африке, стала очевидной.

Триполитанская война, по сути, являясь не самым крупным конфликтом в средиземноморском регионе, задевала интересы многих европейских государств, и как мы видели, они пытались ее прекратить как можно быстрее. В предыдущих главах автор рассматривал различные предложения европейских государств по прекращению конфликта, однако окончательно удалось закончить его только к октябрю 1912 года. Предлагались различные компромиссные варианты, но не одна из сторон, ни Османская империя, ни Италия, до последнего момента не желала делать уступок и согласиться на условия, предлагаемые державами. Однако, Турции по договору пришлось потерять влияние в Триполитании и Киренаике, итальянская сторона же достигла своей цели и усилила свое влияние на этих территориях. Как и Турция, так и Италия лавировали в политике между европейскими государствами, но выиграть удалось Италии.

После дипломатических переговоров с участием в качестве посредников европейских стран был подписан 15 октября 1912 года предварительный договор в пригороде Лозанны. Согласно договору турецкий султан обязан был издать в течение трех дней указ о предоставлении автономии Триполитании и Киренаике, но итальянское королевское правительство должно было сохранить традицию, по которой султан остается лицом, назначающим религиозных руководителей- судей, представителей мусульманского духовенства, в Ливии и определяющим их денежное содержание. Однако, во избежание усиления власти судей, их численность не должна превышать довоенную.

В течении трех дней после опубликования указа итальянскому правительству следовало подтвердить декрет об аннексии, и только вторым указом султан должен был признать этот декрет и прекратить посылать в Ливию оружие, солдат и офицеров. Таким образом, была выработана правовая основа перехода территорий под итальянский контроль. Сохранив традиционные верования местного населения, итальянцы получали регион как сферу своего влияния и новый рынок для своей экономики. Таким образом, в конфликте они, несомненно, одерживали победу. Необходимо еще раз отметить, что итальянское правительство выиграло в конфликте не ценной своей мощи, силой оружия, так как у них были силы только в начале войны, когда они смогли быстро развязать конфликт, но все же не достаточны для продолжения и его завершения, из-за военной слабости, они вступили в затяжную войну. Только усилиями европейских держав по поиску наиболее приемлемых решений для обеих воюющих стран, был заключен мир.

Итак, согласно предварительному мирному договору, на следующий день после его подписания, 16 октября, султан опубликовал указ о предоставлении автономии жителям Триполитании и Киренаики, в соответствии с этим, 17 октября король Италии Виктор Эммануил III издал манифест, по которому утвердил господство над этим регионом, сохраняя право отправления мусульманского культа. В обращении Виктора Эммануила II заметна особая радость от победы. Он говорит, что именно его правительство принесет мир и процветание народу Триполитании и Киренаики[184], что только Италия сможет даровать им лучшую жизнь. Со своей стороны, 18 октября, султан издает второй указ, подтверждающий переход Триполитании и Киренаики под управление Италии. В этот же день подписывается мирный договор в Лозанне[185]. Подписание договора прошло без притязаний, быстро и согласно договоренностям.

Итак, рассмотрим положения Лозанского договора 1912 года, чтобы лучше понимать, что смогла достичь в ходе конфликта Италии, и какие позиции потеряла Османская империя. Как проходила подготовка к заключению мира между сторонами попыталась описать в своей работе Киселева В.И[186]. Основной акцент в работе автором был сделан на условиях договора, но крайне поверхностно рассматриваются дипломатические отношения во время его заключения. Договор содержит три основных положения- это вывод войск, переход территорий под влияние Италии и различные экономические вопросы. Турецкие войска и чиновники покидают регион до указанного момента, в обмен на это Италия оставит захваченные острова в Эгейском море (2 пункт договора). Однако, вывести турецкие войска быстро не получилось, и это дало повод для итальянской стороны задержаться на захваченных островах Додеканесс и на о. Родос. Интересно отметить, что их оккупация продолжалась и во время Первой мировой войны, и лишь по Лозаннскому миру 1923г. (статья 15) Италия закрепила за собой в качестве собственного владения ряд островов (Стампалия, Родос, Кос Лерос Тирос и другие). Финансовые вопросы касались снижения пошлин на товары двух стран (в основном на товары частого потребления- алкоголь, сигареты, нефть), а также компенсации для Турции за потерянные территории, но это были незначительные выплаты. Турция не была довольна таким исходом конфликта, однако, она была вынуждена пойти на это соглашение с целью скорейшего прекращения военных действий. Для нее движение на Балканах было более значительно, а Триполитанию и Киренаику она уже потеряла, это было видно исходя из политики европейских государств, которые в целом оказались на стороне Италии в вопросе африканских территорий. Итальянское правительство и общество также не было довольно таким договором, но, не смотря на свое недовольство, очень быстро его подписали, так как, в отличии от Турции, они видели в договоре недостаточность условий для удовлетворения запросов общества. Но не устраивали их даже не столько сами условия договора, как факт того, что желали они большего влияния и экономических приращений, нежели получили.

Для Италии и Турции данных конфликт явился значительным событием в их истории, поскольку существенно изменил международное положении. Италия смогла резко поднять свой авторитет в международных отношениях. Конечно, мы не можем говорить, что страна вошла в число передовых держав Европы. Однако, за последние десятилетия она показала очень быстрые темпы внутреннего развития, а также стала участником международных дел. Она показала, что готова биться за единственный возможный регион, где она могла бы развивать свое влияние. Часто в литературе отмечается, регион Триполитании и Киренаики, не занятый еще ни одной европейской страной, был подарен Италии европейскими державами. Именно с их разрешения она смогла закрепиться на этих территориях. На основании источников и обзора проводимой европейской политики, можем согласиться с этой точкой зрения. Итак, для Италии ее главная цель была достигнута, она получила территории для сферы своего влияния.

Для турецкой стороны конфликт принес крайне много проблем. Неудачная внешняя политика государства как в период до ливийского конфликта, так и в его ходе, а также ослабление государства внутриполитической борьбой младотурок[187], когда за десятилетие сменилось 14 правительств, не спокойная обстановка на Балканах, как в одном из приоритетных регионов страны- все это еще больше ослабило империю и подрывало ее международный престиж.

Первая Балканская война, послужившая серьезной угрозой к распаду турецкой империи, существенно помогла итальянцам в быстром заключении мирного договора. Болгария вручила ультиматум султану с требованием предоставить автономию Македонии и нетурецким народам Балкан, а также выдвигался ряд требований, согласно которым управление военными силами в регионе переходило от турецких наместников бельгийским и швейцарским губернаторам. 10 октября султанское правительство отказалось предоставить автономию Македонии и Фракии. Это послужило поводом к тому, чтобы Болгария, Сербия, Греция и Черногория вступили в войну. Турки терпели поражения все первые дни. Как видно, Турция уже не считается крупным международным игроком, европейские державы готовятся к ее разделу. Во многом ее существование было необходимо лишь для удержание территорий, входящим в ее состав, под одним правителем, так как державы не имели представления, какую политику придется сформировать в случае распада империи. Великие державы действовали по принципу: лучше одна слабая империя, чем множество новых государств. Это подтверждается фактом, что на протяжении всего конфликта державы предпочитали вести политику, благоприятствующую итальянской стороне, даже учитывая факт, что она выступала агрессором, но необходимость предотвращения распада империи со стороны Балкан стояла острее, нежели страх от отделения территорий империи в Африке.

Во многом исход конфликта предопределили события на Балканах. Там уже разворачивались военные действия, которые вызывали беспокойство европейских стран. Уполномоченный представитель Италии в Белграде Н. Скуитти писал коллегам- министрам в Европу- особенно делая акцент на Германии, Автро- Венгрии и Великобритании[188], что в складывающейся ситуации, когда турецкое правительство не способно решить балканский вопрос, как будут вести себя европейские страны, и предлагал начать дискуссию по этому вопросу. Во многом именно итало- турецкий конфликт, показавший слабость турецкой империи, открыл дорогу для движения на Балканах. В итоге получилось, что один конфликт плавно перетекал в следующий, и даже во многом предопределил его начало. Балканская война уже шла полным ходом, и европейским государствам пришлось вновь налаживать свою дипломатию, с учетом теперь уже нового конфликта.

Но временные рамки данного исследования ограничиваются окончанием Ливийской войны. Ее итоги видны сразу же после подписания мирного договора. Важным моментом в данной работе представляется автору дать описании изменений политики европейских государств после окончания войны, показать то, как повлиял конфликт двух относительно не сильных государств за регион, интерес к которому не проявляла ни одна из европейских стран, изменил политику великих держав, обличил другие острые территориальные споры.

Окончание конфликта сформировало новую политику в регионе, и нужно было итальянцам как победителям показать, какую политику страна будет проводить дальше. Италия, только заключив перемирие с Турцией, сразу же обратилась с письмом к Англии от 17 октября, в котором ясно изложила свои позиции на международной арене в послевоенном мире[189]. В этом письме было сказано, что итальянцы желают поддерживать в будущем мирные отношения с Англией, и все ранее принятые решения по разграничению сфер влияния они не смеют нарушить. Они проводят разграничение сфер влияния, так указывают в отношениях с французами вопрос по Марокко. На этой территории признавалось равенство торговых отношений между Италией и Францией, однако, в политическом плане здесь превалирует Франция. На Балканах итальянское правительство отчетливо подчеркивает влияние России и лишь поверхностно упоминает о том, что в Боснии и Герцеговине также есть интересы и Австро-Венгрии. Но чтобы подчеркнуть более дружественные отношения между Италией и Россией, в письме делается акцент именно на развитие и поддержание дальнейших плодотворных взаимоотношений с Россией. В отношениях с Англией итальянское правительство видит, и особенно подчеркивает, дружеские и сердечные отношения в будущем.

На основе итальянских источников мы можем говорить о том, что последствия конфликта были сразу же предвидены. 18 октября министерство иностранных дел Италии обратилось с письмом[190], в котором была озвучена озабоченность касательно дел на Балканах, а также предлагалось европейским державам, в случае необходимости, сразу же выступить с посреднической миссией с целью урегулирования ситуации на Балканах. Скорее всего, этот документ был нацелен не столько на урегулирование шаткой ситуации на полуострове, а по большей части являлся призывом к державам объединять усилия в решении этого вопроса, так как предчувствие серьезного национального движения на Балканах оправдалось, и теперь будет трудно его остановить. Более того, требовалось координация со стороны всех европейских держав в урегулировании ситуации в регионе и установлении мира[191].

Со стороны европейских государств мы также имеем ряд писем, подтверждающих их стремление к определению взаимополитики как внутри блоков, так и со странами соперничающего блока, так и с Италией и Турцией, по вопросам политики на Балканах и различного рода экономических вопросах в регионе. Перед нами представляется картина последующего послеконфликтного устройства. Важное место в политике занимали отношения с балканскими странами, так например, посол в Вене передает[192], что особенно волнует Австро-Венгрию вопрос статус-кво на Балканах, и правительство желает видеть стабилизацию в регионе. Россия обещает поддержку со своей стороны для скорейшего урегулирования ситуации и помощи братским народам. Также англичане и французы выступали за скорейший мир, так как для французов регион был важен с точки зрения финансов, здесь обращались их кредиторские операции, а для англичан- это удобный плацдарм для дальнейшего продвижения на восток, так что здесь они преследовали стратегические интересы. Германия не видела прямых интересов на полуострове, но и очаг напряженности был также не приемлемым для нее, так как складывалась ситуация, в которой Турция разваливалась на части, а у Германии были экономические интересы в сохранении ее целостности. Мы не находим ни в документах, ни также в мемуарах, реакцию Германской империи на окончание войны, во многом это объясняется снижением интереса к итальянской политике, так как в качестве союзника уже страну рассматривать нельзя. Конфликт помог расколоть Тройственный союз, Вена и Берлин не только постепенно переставали поддерживать Италию, но также начали соперничать и главным предметом споров стали Балканы в политике Италии и Австро-Венгрии.

Итак, закончилась итало-турецкая во многом благодаря новой войне, которая, не смотря на все старания и опасения великих держав, все же разразилась на Балканах. Мы видим, как данный конфликт входит в единую линию с другими событиями, в частности по вопросу о балканских территориях. Это была одна из войн в цепи локальных конфликтов в международных отношениях XX века. Мы видим как одним из поводов для начала войны послужил предыдущий кризис- Агадирский, и как сама Ливийская война стала причиной последующих конфликтных событий на Балканах. Кризис за кризисом обострял международные отношения в Европе, заставляя европейские государства искать и принимать каждый раз новые решения в их внешней политике. Ливийский кризис показал, как даже незначительная военная кампания может оказать воздействие на международные отношения в то время, что свидетельствует также и о кризисе в самих международных отношениях. Мы видим, как страны пытаются выступать вместе со своими союзниками единым блоком, но и наличие собственных интересов подчас заставляет их идти против свои союзников.

Заключение.

Насыщенный локальными конфликтами, перетекавшими один из другого, наполнено было начало ХХ века. Можно считать, что последним относительно мирным годом в Европе был 1910 год. После наступила череда событий, движущихся как механизм, который в итоге привел к первой мировой войне.

Непосредственное значение данного исследования заключается в том, чтобы дать характеристику международным отношениям, сложившимся между блоками великих держав- Антантой и Тройственным союзом, и попробовать определить интересы государств, на основе которых вырабатывался их внешнеполитический курс, закладывались основы международных отношений в Европе с их спецификой, характерной для этого периода времени.

Такая сложная политика держав, противоречия привели в результате к страшной войне, не знавшей аналогов в мировой истории. Именно итало-турецкая война стала катализатором развития балканского конфликта, который привел к противостоянию стран, что чуть позже выльется в мировую войну. Главной поставленной задачей в работе было показать политику великих держав, их интересы в Средиземноморском регионе, особенно в период Ливийского конфликта, как последнего в серии локальных конфликтов, давший толчок развитию национального движения на Балканах. Несомненно, что для более полноценного анализа, автор рассматривает не только период самого конфликта, но также политику государств перед его началом, чтобы выявить область интересов каждой страны и показать, как формировалась их политика исходя из намеченных стратегических задач.

После проведенного исследования можно сделать следующие выводы. В Европе к моменту конфликта в Триполитании, уже были поделены все основные сферы влияния между великими державами. Так французское правительство основывалось на экономической экспансии в регионе, а также свое политическое влияние развивало на территории Северной Африки. Англичане были заинтересованы в получении стратегических путей на Восток, и поэтому усиление Германии и занятие ею определенных островов мешало английскому продвижению. Русские интересовались регионом исключительно с точки зрения получение особых условий в проливах, также для них была важна балканская политика. Итальянцы предпочитали видеть в кругу своих интересов только регион Триполитании, последние территории, на которые никто из держав не претендовал. Так как итальянцы желали присоединить турецкие территории, то главное целью турок было сохранение своих территорий и международного статуса, однако добиться этого они смогли, и страна все больше входила в полосу кризиса и медленного распада. Поэтому на ее территории стали покушаться не только итальянские власти, но и европейские государства. Самым важным территориальным приращением для Австро-Венгрии считались территории на Балканах, где она проводила в течении многих лет экономическую экспансию.

Сложная и многогранная политика великих держав на протяжении начала ХХ века характеризовалась оформлением множества договоров. Италия, стремившаяся получить колониальные территории, так как ее прежние интересы в Тунисе не нашли своего разрешения, последними территориями, на которые могла претендовать страна оставались Триполитания и Киренаика- официально находившиеся в подчинении Турции, но имеющие с ней не столь сильные связи. Европейские державы предполагали, что война начнется, так как внешняя политика самой Италии указывала на это, в течение долгого времени страна заключала договоры по разграничению сфер влияния в Северной Африке. Но державы считали, что конфликт начнется гораздо позднее, чем это на самом деле произошло. В любом случае, даже когда только державы предчувствовали приближение конфликта, они уже сразу пытались проводить политический курс, когда с помощью уговоров старались добиться от Италии оттягивания военных действий. В данном случае они преследовали цель поддержания нового правительства в Турции и считали, что это был шаг на пути сохранения стабильности в регионе, так как понимали, что с началом итало-турецкого конфликта неминуемо последует конфликт на Балканах, чего все так сильно опасались.

Италия же мало интересовалась проблемами Балкан, она только выжидала подходящего момента для начала военных операций. Довольно резко начав свое внутриэкономическое развитие, страна решила воспользоваться удобным случаем, чтобы распространить свое влияние на Триполитанию, где экономические предпосылки для ее дальнейшего развития были наиболее благоприятными. И такой момент наступил- Марокканский кризис стал его катализатором, обеспокоенные итальянцы опасались, что после этого кризиса европейские державы смогут распространить свои интересы в Триполитанию. В целом, поддержку, а точнее нейтралитет в конфликте со стороны европейских держав удалось получить незадолго до начала самого конфликта. Война началась 29 сентября 1911 года, и была полной неожиданностью для европейских стран. В источниках этого периода везде фигурируют замечания, что все европейские страны пытались оттянуть время, и никто не ожидал, что все так рано начнется. Однако, все страны поддержали именно Италию, говоря о том, что для нее это война захватническая, но все же вынужденная. Турция меньше прельщала их, особенно не нравилась ее политика, когда в большей степени в ней фигурировали экономические интересы Германии, которая и осуществляла их. Турция обращалась к любой стране, обещая выполнения любых условий, лишь бы ей помогли закончить войну и оставить все турецкие территории за ней. Уже в самом начале конфликта было понятно, что он будет затяжным. Италия имеет силы, чтобы начать военные действия, но не способна их довести до конца, а Турция не способна их отразить, и тем более закончить конфликт. Каждой стороне нужны посредники для решения вопроса. Такими посредниками выступают европейские державы- Англия, Франция, Россия, Германия и Австро-Венгрия.

Сразу возникло беспокойство относительно возможности движения недовольства на Балканах. Державы требуют гарантий для балканских государств: от Италии- что она не распространит театр военных действий на Балканы, гарантирует сохранение статус-кво, от Турции- также гарантий сохранения границ в прежнем состоянии.

Война затянулась. Италия не могла выйти из нее, ни закончить. В Триполитании было сильное движение сопротивления местного населения, на что итальянское правительство никак не рассчитывало. Итальянцам удалось захватить лишь прибрежную часть, продвижение вглубь не представлялось возможным. Нужны были новые меры, какими стали в апреле и июле бомбардировки Дарданелл. Использование авиации для разведывательных целей и бомбометание впервые было совершено именно в итало-турецком конфликте.

Отдельным пунктом стоит отметить участие в конфликте такого слоя населения Северной Африки как ордена сенуситов, принимавшего непосредственное участие и сыгравшего важную роль в ходе конфликта. На основании новых источников мы можем судить более подробно о состоянии дел в регионе.

Европейские державы были крайне недовольны нападениям на Дарданеллы, так как это вынудило Турцию сначала ограничить доступ в проливы, а затем и полностью закрыть их. Такая политика была ударом по экономическим интересам многих стран, ведь проливы являлись артерией для торговли между странами. Турция надеялась такими методами призвать европейские державы к усмирению итальянского нажима. Но просчиталась. Летом 1912 года в Турции усиливается кризис в правящих кругах и к нему добавляется в октябре Балканская война. Османское правительство было вынужденно в сложившейся обстановке отказаться от Триполи и Киренаики и 18 октября подписать мирный договор в Уши, по которому населению даровалась автономия и фактически эти территории превратились в итальянскую колонию, где борьба против изгнания итальянцев продолжалась вплоть до 1943 года. Война для Италии поспособствовала преодолению последствий внутреннего кризиса, росту производства, рождению и удержанию власти в стране правых сил и реакционных начал, как говорили, она пробудила националистские чувства.

Не стоит преувеличивать значение этого конфликта в рамках международных отношений. Он был не столь продолжительным и конфликтующие стороны- это две относительно не играющие большой роли в международных делах страны. Но важен конфликт с точки зрения выработки стратегий и определенной дипломатии европейских стран по отношению не только к каждой из конфликтующих стран, но также и к существу проблемы, связанной с движением на Балканах.

Для Антанты конфликт не был столь значительным. Но он показал возможные проблемы, с которыми придется столкнуться. Сам регион Средиземноморья- это место пересечения многих интересов разных стран. И столкновение интересов во время конфликта особенно обостряет отношения между ними и вызывает необходимость более гибкой политики. Для Тройственного союза Ливийский конфликт поспособствовал окончательному определению с союзниками, выбор был сделан в пользу сотрудничества с австрийцами, и окончательно убедил в этом Германию.

Итак, военный конфликт был катализатором движения на Балканах, показал полную несостоятельность османской власти, и одновременно вывел на международную арену новую страну, чье мнение уже в первой мировой войне будет играть пусть еще не большую, но уже существенную роль.

Библиография.

 

Список источников

1. Международные отношения в эпоху империализма. Документы из архивов царского и временного правительств 1871-1917гг. тт. 18,19,20.

2. British documents on the origins of the war. 1894-1914 Grooch, Temperley Vol. IX part I, II

3. Documents diplomatiques francais (1871- 1914), 2-е serie (1901-1911) Vol. XIII, XIV, 3-е serie (1911-1914) Vol. I-V.

4. I documenti diplomatici italiani, 4-a serie (1908-1914), Vol. V/VI, VII/VIII.

 

Мемуары

1. Бьюкенен Дж. Моя миссия в России. Воспоминания английского дипломата. 1910-1918. М., 2006.

2. Игнатьев А.А. Пятьдесят лет в строю. М., 1986

3. Коковцов В.Н. Из моего прошлого. Воспоминания 1903-1919гг.

4. Сазонов С.Д. Воспоминания. М., 2002

5. Пуанкаре Р. На службе Франци 1914-1915гг: воспоминания. Мемуары. М.,2002

6. McClure W.K. Italy in North Africa. An account of the Tripoli Enterprise. London, 1913

7. Francis McCullagh Italy's war for a desert. Being some experiences of a war-correspondent with the italians in Tripoli. London, 1912

 

Периодические издания:

1. Речь

2. Россия

3. Русское слово

4. La Stampa

5. Le Figaro

6. Le Matin

7. Le Temps

8. The Times

 

Историография

 

Список литературы (на русском языке)

1. Аваков Р.М. Французский монополистический капитал в Северной Африке.М., 1958

2. Аветян А.С. Русско- германские дипломатические отношения накануне первой Мировой войны (1910-1914гг). М.,1985

3. Алиев Г.З. Турция в период правления младотурок (1908-1918 гг.) М., 1972

4. Астафьев И.И. Русско- германские дипломатические отношения в 1905-1911гг. М., 1972

5. Бирман М.А. Дипломатия Германии и Балканский союз 1912г.// Исследования по славяно-германским отношениям. М., 1971г.

6. Боев Ю.А. Ближний Восток во внешней политике Франции. 1898-1914. Киев,1964

7. Ватлин А.Ю. Германия в ХХ веке. М., 2002г.

8. Виноградов К.Б. Боснийский кризис 1908-1909 гг.- пролог первой мировой войны. М.,1964

9. Виноградов К.Б. Основные особенности политики Австро-Венгрии на Балканах 1909-1913. М.,1966

10. Галкин И.С. Дипломатия европейских держав в связи с освободительным движением народов Европейской Турции в 1905-1912 гг. М.,1960

11. «Дранг нах Остен» и народы Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы: 1871-1918гг. М., 1977

12. Егорин А.З. История Ливии в ХХ в. М., 1999

13. Егорин А.З., Миронова Г.В. Сенуситы в истории Ливии. М.,2006

14. Жогов П.В.Дипломатия германии и Австро-Венгрии на Балканах и первая балканская война 1912-1913. М.,1962

15. Иванов С.М. Османская империя в мировой экономической системе. Вторая половина XIX- начало XX века. СПб.2005

16. Игнатьев А.В. Русско-английские отношения накануне первой Мировой войны 1908-1914гг. М.,1962г.

17. История Востока. Т. II. Восток в новое время (конец XVIII - начало XX в.) М. 2005.

18. Истягин И.И. Германское проникновение в Иран и русско-германские противоречия накануне первой Мировой войны. М.,1979

19. Канделоро Дж. История современной Италии т 7. М., 1979

20. Кирей Н.И. Этнография арабов передней Азии и Среднй Африки. Краснодар, 1996

21. Кирова К.Э. Итальянская экспансия в Восточном Средиземноморье в
начале XX века. М., 1973.

22. Киселева В.И. Политическая борьба в Турции во время Триполитанской войны.// Московский историко-архивный институт. Труды т.14.М.1960

23. Любин В.П. Италия накануне вступления в первую мировую войну. М.,1982.

24. Мартыненко А.К. Провозглашение независимости Болгарии в 1908г. Киев, 1957г.

25. Оруджев М.Г. Борьба империалистических держав за Турцию в 1909-1914 гг.Баку, 1970

26. Основы общей теории международных отношений. под ред. Маныкина А.С. М.,2009

27. Писарев Ю.А. Великие державы и Балканы накануне первой мировой войны. М.,1985

28. Розенталь Э.М. Дипломатическая история русско-французского союза в начале ХХ века. М.1961

29. Сенкевич И.Г. Освободительное движение албанского народа 1905- 1912. М., 1959г.

30. Сергеев М.С. Берберы в Северной Африке. М.,2003

31. Серова О.В. От Тройственного союза к Антанте (итальянская внешняя политика к XIX- XX вв.) М., 1983

32. Силин А.С. Экспансия германского империализма на Ближнем Востоке накануне первой мировой войны 1908-1914гг. М.,1976

33. Сокольская Н.Н. Англо-германское морское и колониальное соперничество накануне первой мировой войны. М., 1988г.

34. Тэйлор А. Борьба за господство в Европе 1848-1918гг.М. 1958

35. Трофимов В.В. Итальянский колониализм и неоколониализм. М.,1970

36. Яхимович З.П. Итало-турецкая война 1911- 1912гг. М.,1967.

 

Список литературы (на иностранном языке)

 

1. Andre Gianluca L’Italia e il Mediterraneo (1911-1914) Milano, 1967

2. Askew W.C. Europe and Italy’s Acquisition of Libia 1911-1912. London 1949

3. Barclay Sir Thomas The turco-italian war and its problems. London 1912

4. Beehler W.H. The History of the Italian-turkish war. Annapolis, 1913.

5. Bosworth R. Britain and Italy’s acquisition of Dodecanese. NY, 1970

6. Bridge F. Great Britain and Austria-Hungary 1906-1914 a diplomatic history. London, 1972

7. Bridge F. The habsburg monarchy and the Ottoman Empire 1900-1918

8. Crampton R. The hollow detente: anglo-german relations in the Balcans 1911-1914. London, 1989

9. Degl’Innocenti Maurizio Il socialismo italiano e la guerra di Libia. Roma,1976

10. Francesco Malgeri La guerra libica (1911-1912). Roma, 1970.

11. Glauco Ciammaichella Libyens et francais au Tchad (1897-1914). La confrerie senoussie et le commerce transsaharien. Paris, 1987.

12. Gooch G.P. History of modern Europe 1878-1919. N.Y.,1940

13. Hale James Publicity and diplomacy with special reference to England and Germany 1890-1914 №4 London, 1940

14. Kent M Great Britain and the end of Ottoman empire London 1984

15. L' azione dell' esercito italiano nella guerra italo-turca. Roma, 1913.

16. Larmeroux J. La politique exterieure de l'Autrishe-Hengrie 1875-1914.V.2.1908-1914. Paris, 1918.

17. Lowe C.J. Italian foreign policy 1870- 1940 London, 1970

18. Lowe C.J. Dockrill M.L. The mirage of power. V3 The British foreign policy 1902- 1922. London- Boston, 1973

19. Miller G. Straits.British policy towards the Ottoman Empire and the origins of the Dardanelles Campaign. University of Hull Press, 1997

20. Morandi Carlo La politica estera dell’Italia da Porta pia all’eta giolittiana.Milano, 1973

21. Renouvin P. Les questions meditterannees de 1904 a 1914. P., 1954

22. Tittoni Renato The italo-turkish war 1911-1912. Kansas city, 1913.

23. Harry J. Psomiades. The Eastern Question. Last phase. Thessaloniki. 1968. 147c.

24. Heller J. British Policy towards the Ottoman Empire 1908-1914. L.,1983

25. Salvemini Gaetano Come siamo andati in libia е altri scritti dall 1900-1915. Milano, 1963

26. Serge Claudio G. L’Italia in Libia. Dell’eta giolittiana.1978

27. Wedel O.H. Austro-German diplomatic relations 1908-1914. Standford,CA, 1932

28. Williamson Samuel R. The politics of grand strategy. Britain and France for war 1904-1914 Cambridge 1969

 

Список статей (на русском языке)

 

1. Агансон О.И. Балканский вопрос во внешней политике Великобритании (1908-1912гг) // Новая и новейшая история №1, 2011. С 93-106

2. Галкин И.С. Демарш Чарыкова в 1911 г. и позиция европейских держав. //Из истории общественных движений и международных отношений. М..1957

3. Глебов В.Л. Основные черты и приемы германской политики на Балканах в конце XIX-начале ХХ вв.// Германская восточная политика в новое и новейшее время. М.1974

4. Гришина М.И. Итало-турецкая война и Россия.// Ученые записки № 252. М.,1967

5. Дворецкий Е.В. Дипломатический отношения России и Италии в период Итало-турецкой войны 1911-1912// Исторические записки т.92 М., 1973

6. Жебокритский ВА. Дипломатия империалистической Германии в связи с возникновением Балканской войны// Исторический сборник №2. Киев, 1949г.

7. Зайцев В.В. Германская политика на Балканах и позиция Англии в период Лондонской конференции послов великих держав 1912-1913гг.// Германская восточная политика в новое и новейшее время. М.1974

8. Игнатьев А.В. Своеобразие российской внешней политики на рубеже XIX-XX вв.//Вопросы истории, 1998г. №8, СС.32-43

9. Каталано Ф. Итало- русские отношения с 1900г. и до Первой мировой войны.// Россия и Италия. М.,1972

10. Киселева В.И. Подготовка Уши- Лозанского мира 1912г.// Московский историко-архивный институт. Труды т. 12.М.,1958

11. Лощинин В.В. Английская дипломатия и итало-турецкая война// первая мировая война М 1968

12. Оруджев М. Г. Позиция великих держав в период итало-турецкой войны 1911-1912 гг. // Учен. записки. Серия истории и философии; N 3 с 11-23

13. Романова Н.Г. Архивы о первых месяцах итало-турецкой войны //Арабские страны Западной Азии и Северной Африки (Новейшая история, экономика и политика) вып.3

14. Сержио Романо Дух Раккониджи // Россия и Италия XX век. Вып 3.М., 1998 с8-16

15. Силин А. С. Англо-германская борьба за турецкий флот накануне Первой мировой войны (1908-1914) // Ежегодник германской истории М 1974

16. Сокольская Н.Ф. Роль Багдадской железной дороги в империалистической экспансии Германии на Ближнем Востоке накануне первой мировой войны//Идейная борьба в эпоху империализма в странах Западной Европы и Америки. Сб.ст.М.1983

17. Яхимович З.П. Трудный диалог:возможности и перспективы сотрудничества России и Италии (1902-1909гг)// Россия и Италия XX век. Вып 3.М., 1998 с16-42

 

Список статей (на иностранных языках)

 

1. David G. Herrmann The Paralysis of Italian Strategy in the Italian-Turkish War, 1911-1912// The English Historical Review, Vol. 104, No. 411 (Apr., 1989), pp. 332-356

2. E. E. Evans-Pritchard Italy and the Sanusiya Order in Cyrenaica// Bulletin of the School of Oriental and African Studies, University of London, Vol. 11, No. 4 (1946), pp. 843-853

3. Ronald S. Cunsolo Libya, Italian Nationalism, and the Revolt against Giolitti// The Journal of Modern History, Vol. 37, No. 2 (Jun., 1965), pp. 186-207

4. W. David Wrighley Germany and the Turco-Italian War 1911-1912// International Journal of Middle East Studies, Vol. 11, No. 3 (May, 1980), pp. 313-338

5. K.M. Wilson The making and putative implementation of a British foreign policy of gesture, December 1905 to August 1914: the anglo-french Entente revisited// Canadian Journal of History XXXI, Aug. 1996, pp227-255

Chris B. Rooney, "The International Significance of British Naval Missions to the Ottoman Empire, 1908-1914

 

[1] Кирова К.Э. Итальянская экспансия в восточном средиземноморье. М,1973. C.124

[2] Серова О.В. От Тройственного союза к Антанте. М., 1983. C.34

[3] Трофимов В.А. Указ.Соч. С.49 и Серова О.В. Указ.Соч. С.86

[4] Канделоро Дж.История современной Италии. М., 1979. С.112

[5] Серова О.В. Указ. Соч. С.23

[6] Трофимов В.А. Указ Соч. С.61

[7] Там же. С.72

[8] Любин В.П. Италия накануне вступления в первую мировую войну. М.,1982. С.38

[9] там же. С.44

[10] Трофимов В.А. Указ. Соч. С.48

[11] КанделороДж.Указ. Соч. С.7-8

[12] Иванов С.М. Османская империя в мировой экономической системе. Вторая половина XIX- начало XXвека. СПб., 2005. С. 30

[13] Там же. С. 78-79

[14] Писарев Ю.А. Великие державы и Балканы накануне первой мировой войны. М.,1985. С. 54

[15] Егорин А.З., Миронова Г.В. Сенуситы в истории Ливии. М., 2006.С.23

[16] Егорин А.З., Миронова Г.В. Указ. Соч. С. 47

[17] Основы общей теории международных отношений. под ред. Маныкина А.С. М., 2009.С.15, 79, 101.

[18] Там же.С.79

[19] Трофимов В.А. Указ. Соч. С.53

[20] Егорин А.З., Миронова Г.В. Указ. Соч. С.93

[21] Там же. С.96

[22] Егорин А.З., Миронова Г.В. Сенуситы в истории Ливии. М.,2006

[23] История Востока. Т. II. Восток в новое время (конец XVIII - начало XX в.). М.,2005. С.112

[24] British document on the origins of the war. 1894-1914

[25] Askew W.C. Europe and Italy’s Acquisition of Libia 1911-1912. London. 1949; Lowe C.J. Dockrill M.L. The mirage of power. V3. The British foreign policy 1902- 1922. London- Boston. 1973.

 

 

[26] McClure W.K. Italy in North Africa. An account of the Tripoli Enterprise. London, 1913; Francis