Источники и структура сознания

Сознание человека представляет собой удивительный феномен, близкий для нас и в то же время загадочный, окутанный пеленой таинств и поражающих наше воображение парадоксов. Многие пиления, связанные с ним (внушение, телепатия, психокинез и др.) свидетельствуют о сложности данного образования, неиспользованных возможностях его познания. Наука будущего, надо полагать, изменит о нем наши представления. Сейчас же его содержание мы должны рассматривать с позиций современного уровня знаний.

В понятийном аспекте сознание выражает способность высокоорганизованной материи - мозга человека отражать мир объективной реальности в процессе общественно-исторической практики и условий формирования социальной среды. В данном определении фиксируются источники формирования сознания, то, без чего оно не может существовать.

Основой мыслительной деятельности человека является мозг, вне его функционирования сознание не проявляет себя. Повреждение мозга, а тем более его разрушение, отрицательным образом сказывается на психике людей. Например, повреждение мозжечка приводит к нарушению координации движений, ахирургическое удаление затылочных долей - к утрате зрения. При повреждении лобных участков мозга люди не могут сознательно управлять своим поведением и осуществлять самоконтроль, у них отсутствует воображение и способность абстрактно мыслить.

Важным источником формирования сознания является внешний мир. Он выступает в качестве онтологической основы психической деятельности человека. Одного мозга, следовательно недостаточно для функционирования сознания. Независимо от воздействий окружающего мира мозг не может мыслить. Имея ввиду данное обстоятельство, Иван Павлов отмечал, что мозг не рояль из которого можно извлекать всякие арии и все что захочется. Сознание неразрывно связано с окружающей человека материальнои средой и без ее воздействия функционировать не может.

Существенной предпосылкой (источником) сознания является общественно-историческая практика, в целом социальная среда. Сознание не может функционировать вне мозга человека и воздействия на него реальных вещей, но оно не проявляет и вне общения людей, практической деятельности. Известно много примеров, когда дети, находясь среди животных например, в стае волков, уподоблялись их образу жизни: ходили на четвереньках, кушали мясо в сыром виде, лаяли по-волчьи и т.е. подлинно человеческая, изначально заданная им наследственность в условиях естественной среды не находила своей реализации, оставалась невостребованной. И в последующем оказавшись в условиях социальной среды, дети не могли адаптироваться к ней и никогда не становились людьми. Роль социальной среды является определяющим фактором для становления человека и формирования его сознания.

Феномен сознания отличается своей неоднозначностью имеет сложную структуру. Впервые на данное обстоятельство было обращено внимание Зигмундом Фрейдом. Вначале он вводит в научный оборот понятие «предсознание», с целью выявления взаимосвязи бессознательных процессов психической деятельности с сознанием человека. Затем отказывается от него и в своей работе «Я» и «Оно» предлагает новую структуру психики. бессознательное - сознание - сверхсознание («Оно» - Id- «Я» - Ego; «Сверх-Я» - Super Ego).

По Фрейду, основание структуры психики составляет "Оно" (Id), т.е. бессознательные процессы. Они представляют собой своеобразные импульсы психической энергии, отдельные желания и стремления людей, которые проявляют себя вне сознания и имеют интенцию, т.е. стремление к немедленному своему удовлетворению. Бессознательные процессы лишены контактов с внешним миром и находятся за пределами сознания. К ним как правило, относятся стихийные импульсы знаний и те чувственные переживания, которые вытесняются из сферы сознания, пребывая в подавленном, угнетенном состоянии. Все эти явления бессознательной психики находятся под влиянием либидо, т.е. психической энергии сексуальных влечений. В силу данного обстоятельства 3. Фрейд считал, что бессознательное «Id» является причиной духовного рабства человека.

Вторым структурным компонентом психической деятельности, по Фрейду, является «Я» (Ego). Это - та часть сознания, в которой человек актуально имеет дело. Она открыта для него и поддается регулированию и контролю. На основе сознания происходит отражение внешнего мира и конструируются различные программы сознательного поведения людей с предвидением конечных результатов их деятельности.

«Я» выступает определенным посредником между внешним Миром и «Оно», между влечением и страстями, с одной стороны, и их удовлетворением, - с другой стороны, где механизмом реализации являются не желания людей, а их нравственный долг.

Третьим структурным компонентом психической деятельности человека, считал 3. Фрейд, является «Сверх-Я» (Super-Ego). Это продукт культурной среды для «Я»: идеалы общества, традиции, социальные нормы, определенная система правил и запретов (табу). Другими словами, «Сверх-Я» - это то, что выработала культура, что усваивает человек и с чем он вынужден считаться н своей деятельности. «Сверх-Я» проявляется в сознании как совесть. Последняя вызывает у «Я» чувство стыда, вины и т.п.

3. Фрейд пришел к выводу, что чрезмерное давление Сверх-Я, как морального цензора в обществе, создает неполноценную личность, деформирует ее и уводит людей в мир иллюзий. Давление, оказываемое со стороны Сверх-Я, как бы провоцирует усиление мощи Оно, которое выходит за рамки сознательного на него воздействия со стороны «Я». Поэтому, считает 3. Фрейд, необходимо найти оптимальную форму сочетания Сверх-Я и Оно и самым предоставить необходимые условия для свободного развития сознания человека.

Трехуровневая структура духовного опыта человека, поставленная 3. Фрейдом, не потеряла своей актуальности и в стоящее время к ней обращаются многие исследователи.

В современной философской литературе имеют место и другие подходы к структурированию сознания. Отдельные исследователи выделяют в нем четыре основных аспекта.

Первый аспект структуры сознания связан с предметно-чувственной деятельностью человека, на основе которой формируются первичные знания о внешнем мире посредством таких форм познания, как ощущения, восприятия и представления.

Второй аспект - адекватен рациональному мышлению и ориентирован на постижение сущностных сторон материальной действительности в виде понятий, суждений и умозаключений.

Третий аспект структуры сознания соотносим с его эмоциональной компонентой, которая лишена непосредственной связи в внешним миром. Эта сфера личностных, субъективно-психологических переживаний, что широкое распространение находит в современной экзистенциальной философии.

Четвертый аспект структуры сознания связан с ценностно-мотивационной (или ценностно-смысловой) компонентой. Здесь находятся высшие мотивы деятельности и духовные идеалы личности, а также способности к творческому осмыслению действительности в виде фантазии, воображения, интуиции и т.п.

В структуре сознания можно выделить также нравственно-этическую компоненту. К выводу о том, что сознание - явлении морального порядка пришел Э. В. Ильенков. В письме к своему ученику, который в отчаянии думал о самоубийстве, он писал, что на этот шаг способен только человек и причина этого в наличии сознания, в понимании того, что «мир не устроен по-человечески». В сознании содержится «вся боль мира», а не знание о мире. Знание о мире постигается в теоретико-познавательной, рационально-логической деятельности, а боль мира переживается. Логика не болит, болят эмоции. Сердце, душа человека воспринимает эту боль. Именно потому, что у человека есть сознание, он способен к душевному страданию. И если боль мира превышает способность человека его переживать, то он «отключает» сознание, «гасит» его, прибегая к алкоголю, наркотикам или суициду (самоубийству). И. Ильенков писал, что без этого «проклятого» дара божьего, Человек был бы счастливее.

Истина в философском знании

Главная цель познания — достижение научной истины.

Применительно к философии истина является не только целью познания, но и предметом исследования. Можно сказать, что понятие истины выражает сущность науки. Философы давно пытаются выработать такую теорию познания, которая позволила бы рассматривать его как процесс добывания научных истин. Основные противоречия на этом пути возникали в ходе противопоставления активности субъекта и возможности выработки им знания, соответствующего объективному реальному миру. Но истина имеет множество аспектов, она может быть рассмотрена с самых различных точек зрения: логической, социологической, гносеологической, наконец, богословской.

Что же такое истина? Истоки так называемой классической философской концепции истины восходят к эпохе античности. Например, Платон считал, что “тот, кто говорит о вещах в соответствии с тем, каковы они есть, говорит истину, тот же, кто говорит о них иначе, — лжет”. Долгое время классическая концепция истины доминировала в теории познания. В главном она исходила из положения: что утверждается мыслью, действительно имеет место. И в этом смысле понятие соответствия мыслей действительности совпадает с понятием “адекватность”. Иными словами, истина — это свойство субъекта, состоящее в согласии мышления с самим собой, с его априорными (доопытными) формами. Так, в частности, полагал И. Кант. Впоследствии под истиной стали подразумевать свойство самих идеальных объектов, безотносительных к человеческому познанию, и особый вид духовных ценностей. Августин развивал учение о врожденности истинных идей. Не только философы, но и представители частных наук сталкиваются с вопросом, что понимать под действительностью, как воспринимать реальность или реальный мир? Материалисты и идеалисты понятие действительности, реальности отождествляют с понятием объективного мира, т.е. с тем, что существует вне и независимо от человека и человечества. Однако и сам человек — часть объективного мира. Поэтому, не учитывая этого обстоятельства, прояснить вопрос об истине просто невозможно.

С учетом имеющихся в философии направлений, принимая во внимание своеобразие индивидуальных высказываний, выражающих субъективное мнение того или иного ученого, истину можно определить как адекватное отражение объективной реальности познающим субъектом, в ходе которого познаваемый предмет воспроизводится так, как он существует вне и независимо от сознания. Следовательно, истина входит в объективное содержание человеческого знания. Но коль скоро мы убедились, что процесс познания не прерывается, то возникает вопрос и о характере истины.

Ведь если человек воспринимает объективный мир чувственным образом и представления о нем формирует в процессе индивидуального познания и своей мыслительной деятельности, то естественен вопрос — каким образом он может удостовериться в соответствии его утверждений самому объективному миру? Таким образом, речь идет о критерии истины, выявление которого составляет одну из главнейших задач философии. И в данном вопросе среди философов согласие отсутствует. Крайняя точка зрения сводится к полному отрицанию критерия истины, ибо, по мнению ее сторонников, истина либо отсутствует вообще, или же она свойственна, кратко говоря, всему и вся.

Идеалисты — сторонники рационализма — в качестве критерия истины полагали само мышление, поскольку оно обладает способностью ясно и отчетливо представить предмет. Такие философы, как Декарт, Лейбниц исходили из представления о самоочевидности первоначальных истин, постигаемых с помощью интеллектуальной интуиции. Их доводы опирались на возможности математики объективно и беспристрастно в своих формулах отображать многообразие реального мира. Правда, при этом возникал другой вопрос: как, в свою очередь, убедиться в достоверности их ясности и отчетливости? На помощь здесь должна была прийти логика с ее строгостью доказательства и его неопровержимостью.

Так, И. Кант допускал только формально-логический критерий истины, в соответствии с которым познание должно согласовываться со всеобщими формальными законами рассудка и разума. Но и опора на логику не избавила от трудностей в поисках критерия истины. Оказалось не так-то просто преодолеть внутреннюю непротиворечивость самого мышления, выяснилось, что порой невозможно добиться и формально-логической согласованности суждений, выработанных наукой, с исходными или вновь вводимыми утверждениями (конвенциализм).

Даже стремительное развитие логики, ее математизация и разделение на множество специальных направлений, а также попытки семантического (смыслового) и семиотического (знакового) объяснения природы истины не устранили противоречий в ее критерии.

Субъективные идеалисты — сторонники сенсуализма — усматривали критерий истины в непосредственной очевидности самих ощущений, в согласованности научных понятий с чувственными данными. Впоследствии был введен принцип верифицируемости, получивший свое название от понятия верификация высказывания (проверка его истинности). В соответствии с этим принципом всякое высказывание (научное утверждение) только тогда является осмысленным или имеющим значение, если возможна его проверка. Главный упор при этом делается именно на логическую возможность уточнения, а не на фактическую. К примеру, в силу неразвитости науки и техники мы не можем наблюдать физические процессы, идущие в центре Земли. Но посредством предположений, опирающихся на законы логики, можно выдвинуть соответствующую гипотезу. И если ее положения окажутся логически непротиворечивы, то ее следует признать истинной. Нельзя не принять во внимание и другие попытки выявить критерий истины с помощью логики, характерные в особенности для философского направления, именуемого логическим позитивизмом.

Сторонники ведущей роли активности человека в познании пытались преодолеть ограниченность логических методов в установлении критерия истины. Была обоснована прагматическая концепция истины, согласно которой сущность истины следует усматривать не в соответствии ее с реальностью, а в соответствии с так называемым “конечным критерием”. Его же предназначение — в установлении полезности истины для практических поступков и действий человека. Важно отметить, что с точки зрения прагматизма сама по себе полезность не является критерием истины, понимаемой как соответствие знаний действительности. Иными словами, реальность внешнего мира недоступна человеку, поскольку человек непосредственно имеет дело именно с результатами своей деятельности. Вот почему единственное, что он способен установить — не соответствие знаний действительности, а эффективность и практическая польза знаний. Именно последняя, выступая в качестве основной ценности человеческих знаний, достойна именоваться истиной. И все же философия, преодолевая крайности и избегая абсолютизации, приблизилась к более или менее верному пониманию критерия истины. Иначе и быть не могло: окажись человечество перед необходимостью поставить под сомнение не только последствия сиюминутной деятельности того или иного человека (в отдельных, и нередких, случаях весьма далеких от истины), но и отрицать собственную многовековую историю, жизнь невозможно было бы воспринимать иначе, как абсурд. Только понятие объективной истины, опирающееся на понятие объективной реальности, позволяет успешно развивать философскую концепцию истины. Подчеркнем еще раз, что объективный или реальный мир существует не просто сам по себе, но только когда речь идет о его познании.