Проблема цели и средств ее достижений в юридической деятельности.

Цели профессиональной этики юриста как ее категория и их соотношение с целями юридической деятельности

Для того чтобы всесторонне рассмотреть принципы и цели юридической этики необходимо, прежде всего, ответить на ряд общих вопросов, касающихся данных категорий. А именно:

что такое цели и принципы профессиональной этики и как они соотносятся с аналогичными категориями универсальной этики;

какое значение имеют данные категории для профессиональной этики юриста;

как соотносятся между собой цели и принципы юридической этики?

Профессиональная, в том числе юридическая, этика является частью общей или универсальной этики. Этика, как ее определяют современные словари, - это "учение об основных принципах нравственности и о нормах человеческой деятельности с точки зрения понятий о добре и зле", а также "совокупность принципов и норм поведения, принятых в определенной общественной среде или профессиональной группе". В отечественной этической теории категории этики в соответствии со структурой морали и нравственности образуют следующие группы:

категории нравственного сознания (идеи, нормы, принципы, ценности и т.д.);

категории нравственной практики (поступок, воздаяние и т.д.);

категории нравственного отношения (конфликт, авторитет, репутация и т.д.).

Таким образом, интересующие нас категории этики входят в группу категорий нравственного сознания.

Поскольку профессиональная деятельность людей регулируется как правовыми, так и этическими нормами, с определенной долей условности применительно к каждой профессии можно говорить о существовании ее профессиональной этики. Юридическая этика здесь "вид профессиональной этики, представляющий собой совокупность правил поведения работников юридической профессии, обеспечивающих нравственный характер их трудовой деятельности и внеслужебного поведения". А также это научная дисциплина, изучающая специфику реализации требований морали в данной области.

Структура профессиональной этики включает общие моральные нормы и принципы, которые, однако, претерпевают в ней определенные изменения, связанные со спецификой данного вида деятельности. Такая трансформация связана в первую очередь с целями профессиональной деятельности.

Общими целями и задачами юридической деятельности (как деятельности правоохранительной) являются: обеспечение личной безопасности граждан; предупреждение и пресечение преступлений, их раскрытие; охрана общественного порядка; оказание помощи гражданам, должностным лицам, частным и государственным предприятиям, организациям и общественным объединениям в осуществлении их законных прав и интересов.

Исходя из целей профессиональной деятельности, следует формулировать цели профессиональной этики. Если под целями профессиональной деятельности следует понимать то, на что эта деятельность направлена, то и под целями профессиональной этики следует понимать то, чему служит эта этика.

Например, кандидат философских наук Е.А. Красникова, характеризуя адвокатскую этику, указывает, что она:

а) помогает адвокатам обеспечивать доверительные отношения с клиентами через сохранение адвокатской тайны;

б) защищает самого адвоката от искушений и соблазнов, вызванных именно близкими отношениями с клиентами и высокой степенью свободы, независимости и определенной закрытостью этой профессии;

в) помогает регулировать отношения адвоката с судом, органами государственной власти, государственными и иными организациями, средствами массовой информации, коллегами по профессии, адвокатским сообществом;

г) поддерживает авторитет адвокатской профессии за счет демонстрации обществу строгости, скрупулезности, "высоты" и "прозрачности" ее этических норм, принципов и правил, а также системы контроля за их соблюдением.

С помощью приведенного примера попробуем сформулировать общие цели юридической этики.

Во-первых, предназначением юридической этики является обеспечение высоких нравственных начал делового по сути общения юриста с его клиентом, а также с представителями собственной и других юридических профессий.

Во-вторых, юридическая этика обеспечивает внутренний контроль нравственного облика юриста, то есть позволяет ему оценить свою деятельность не с позиции "законно - незаконно", а с точки зрения моральных категорий "справедливо - несправедливо". Идеальное соотношение этих двух позиций самооценки выражается в понимании неразрывной взаимосвязи юридической категории "законность" и моральной категории - "справедливость". Как писал об этом российский юрист М.С. Строгович всякое решение, принимаемое органами государства, "должно быть законно и справедливо; более того, законным может быть только справедливое решение, несправедливость не может быть законной"

В-третьих, с помощью этических принципов, общих для представителей юридической профессии, облеченных властью (должностных лиц государственных органов), и для "самозанятых" юристов (адвокатов) или работающих в юридических службах организаций и предприятий, обеспечивается следование единым нравственным ценностям. То есть наличие или отсутствие какого-либо объема публичной власти у представителя юридической профессии не освобождает его от обязанности подчиняться общим принципам и правилам юридической этики. Здесь скорее имеет место обратное: представители власти должны подчиняться еще большему количеству строгих этических правил. В этой сфере действует так называемая деонтологическая этика (этика долга).

В-четвертых, юридическая этика обеспечивает высокий авторитет юридической профессии. Нравственный облик юриста, должен быть связан в представлении обывателя не с образом ловкого "толмача" малопонятных простому человеку текстов правовых актов, а являть собой образ правозащитника, чья деятельность, направленная на укрепление правопорядка и законности, служит укреплению авторитета права как такового. Достижение данной цели предполагает знание и понимание принципов и правил юридической этики не только самими юристами, но и всем обществом, которое является пользователем юридических услуг. Только в таком случае может осуществляться общественный контроль за соблюдением представителями юридических профессий требований профессиональной этики.

Решение, принятое в ситуации выбора, для своей реализации требует определенных средств достижения поставленной цели. С этой точки зрения средства выступают промежуточным звеном между собственно выбором и целью. Данный этап морального выбора представлен в виде проблемы соотношения цели и средств ее достижения. Для деятельности правоохранительных органов решение этой проблемы представляет не только чисто научный, но и практический интерес, что обусловлено характером их работы и спецификой используемых ими средств.

Вопрос о том, как соотносятся цели, выдвигаемые людьми, со средствами, которые применяются для их достижения, служил камнем преткновения в течение многих веков. В своей классической формулировке он выражался следующим образом: оправдывает ли цель любые средства? При этом подразумевается благородная цель.

История этической мысли выдвинула два альтернативных ответа на вопрос о соотношении цели и средств, наиболее ярко воплотившихся в концепциях макиавеллизма и так называемого абстрактного гуманизма.

Первая концепция названа по имени известного итальянского политического мыслителя Н.Макиавелли (1469-1527 гг.), который ради упрочения государства считал возможным использование любых средств. Иногда ее называют иезуитизмом1. Она известна как принцип "цель оправдывает средства" и исходит из того, что средства обусловлены целью, подчинены ей, в то время как цель независима от средств. В качестве основного критерия для выбора средств выдвигается их эффективность для достижения цели, нравственная сторона при этом в расчет не берется. Поэтому сторонники этой концепции считают возможным использовать любые средства: насилие, обман, жестокость, предательство и т.п., лишь бы достичь поставленной цели. Человек - средство для достижения цели, а его совесть - помеха на этом пути, вот почему мораль становится ненужной. Не случайно эта концепция так импонировала самым жестоким и изуверским политическим режимам. Гитлер, обращаясь к немецкой молодежи, заявлял, что он освобождает их от "химеры совести", которая не нужна для осуществления целей "великой Германии". К чему привело это "освобождение", знает весь мир.

Вторая концепция придерживается прямо противоположной позиции, согласно которой никакая цель не оправдывает средства. Средства совершенно независимы от цели и обладают самостоятельностью и своей ценностью: либо положительной, либо отрицательной. Так, если иезуиты как представители первого направления считали, что любое насилие оправдано, если оно помогает быстрейшему достижению цели, то сторонники движения ненасилия признают насилие абсолютным злом, не допустимым ни в коем случае. По мнению последних, в зависимости от того, каковы средства, такова будет и цель: благородные средства определяют благородную цель, безнравственные средства ведут к достижению безнравственной цели. Другими словами, основа этой концепции заключается в тезисе: не цель оправдывает средства, а напротив, средства определяют цель. Наиболее яркими сторонниками данной концепции были русский писатель Лев Толстой, индийский политический деятель Махатма Ганди, немецкий гуманист и миссионер Альберт Швейцер, борец за права американских нефов Мартин Лютер Кинг.

Естественно, в своих крайних формах апология иезуитизма или абстрактного гуманизма встречается относительно редко. Даже сам Макиавелли, с именем которого связывают принцип "цель оправдывает средства", не был сторонником полного отказа от учета нравственного содержания средств, используемых для достижения цели.

Правоохранительная деятельность, пожалуй, как ни одна другая, требует научного решения проблемы соотношения цели и средств. Во многом это связано с не всегда положительной оценкой в общественном мнении как используемых в ней средств, так иногда и самих целей, когда они направлены, например, на защиту политических сил, реализующих не государственный, а свой личный или групповой интерес. Но даже наличие благородной цели защиты безопасности личности, общества и государства не ограждает используемые правоохранительными органами средства и методы деятельности от неоднозначной оценки со стороны общественной морали. Понятно, что сотрудники данных государственных органов не могут взять на вооружение ни концепцию макиавеллизма, ни концепцию абстрактного гуманизма, поскольку и та, и другая абсолютизируют крайности при решении вопроса о соотношении цели и средств. Наиболее правильной следует признать позицию, в соответствии с которой цель и средства объективно взаимосвязаны, находятся в состоянии диалектического взаимодействия.

 

Средства, выбираемые людьми, обусловлены целью, стоящей перед ними. Но в то же время не отрицается и обратное влияние средств на цель, признается, что средства могут искажать благородную цель. Средства должны соответствовать поставленной цели. В этом соответствии цель играет доминирующую роль. Именно она определяет состав средств, обусловливает их нравственное содержание.

Соответствие цели и средств означает, что в своем единстве они дают поступок или поведение, которые могут быть оценены как нравственно положительные, несмотря на то что цель или средство как самостоятельные явления могут быть отрицательными. Так, скажем, борьба с преступностью сама по себе однозначно оценивается как нравственно положительное явление, а принуждение по отношению к человеку вряд ли может получить такую оценку. Однако когда мы рассматриваем борьбу с преступностью и принуждение как цель и средство, эта однозначность исчезает. Если суд приговаривает преступника к тюремному заключению за разбой - это справедливая мера наказания, показывающая соответствие средства (тюремное заключение как вид принуждения) цели (борьба с преступностью) и имеющая положительную нравственную оценку, несмотря на использование в принципе негативного средства. И напротив, тюремное заключение за неправильный переход улицы рассматривалось бы как несправедливое, поскольку в данном случае нарушен принцип соответствия цели и средства.

Критерием для определения положительной или отрицательной ценности поступка или поведения может быть признан следующий: нравственно допустимым считается поступок, совершение которого повлекло за собой меньшие материальные, физические, нравственные или иные издержки, нежели его несовершение. Или иначе: если результат, достигнутый с помощью данных средств, окажется по своему значению выше, чем ущерб, нанесенный применением этих средств.

По сути этот же критерий положен в основу юридической ответственности в ситуации крайней необходимости, что говорит о единстве нравственной и правовой норм, действующих в подобных ситуациях. Так, не является преступлением деяние, хотя и подпадающее под признаки деяния, предусмотренного уголовным кодексом, но совершенное в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей интересам государства, общественным интересам, личности или правам данного лица или других граждан, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена другими средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В правоохранительной деятельности нередко возникают ситуации, когда для достижения благородной цели необходимо использовать средства, связанные с ущемлением прав и свобод личности. Безусловному осуждению подлежат действия, когда из всего наличия средств для достижения цели выбираются заведомо негативные, хотя, возможно, и самые эффективные. Сложнее обстоит дело, когда обстоятельства предоставляют лишь такие средства, которые нельзя однозначно признать нравственно положительными. Если моральные издержки от используемых средств перекрывают нравственную ценность цели, то нужно категорически отказываться от достижения цели. Скажем, если действия в рамках необходимой обороны оцениваются как необходимые и допустимые, то превышение этой меры квалифицируется уже как уголовно наказуемое деяние. В данном случае неправильный выбор средств (при положительной цели) приводит к негативной оценке поступка.

Моральный выбор признается правильным, если будут учтены все или по меньшей мере наиболее значимые последствия, которые может предвидеть человек, совершающий этот выбор, В любых действиях учитываются прежде всего их прямые последствия. Однако эти последствия могут иметь значение как для самого человека, так и для других людей, в том числе общества.

С точки зрения морали важно учитывать интересы как отдельной личности, так и социальной группы или общества. В практике деятельности правоохранительных органов бывают ситуации, когда человек, отстаивая свои законные, признанные обществом интересы, причиняет ущерб другим людям и даже целым группам людей (например, при необходимой обороне, в борьбе с несправедливостью и т.п.). Следовательно, не все те действия, в которых преобладают эгоцентрические интересы и возникают соответствующие последствия, являются безнравственными. Безусловно порочным следует признать лишь такое поведение, когда ущерб от действий человека в названных ситуациях превышает его моральные (и законные) права на защиту своей жизни, чести и достоинства. Скажем, спасая свою жизнь, человек достигает этого ценой гибели других ни в чем не повинных людей. Многие следователи в годы сталинских репрессий понимали, что отправляют в лагерь или на смерть безвинных людей, но отказ любой ценой выполнять установку вождя об усилении борьбы с окопавшейся контрреволюцией мог обернуться теми же последствиями для самих следователей. Наиболее честные, не поступившиеся своей совестью, гражданским и профессиональным достоинством сотрудники правоохранительных органов, которые не пожелали причинять зло другим, разделили участь жертв сталинского режима. Другие же, не смея протестовать против беззакония, фактически раскручивали маховик репрессий, зачастую опять-таки сами попадая в число жертв.

В повседневной жизни при принятии, казалось бы, правильного решения или при определении меры ответственности за те или иные действия не так уж редко ограничиваются учетом лишь прямых последствий. Когда не принимаются во внимание побочные последствия этих действий, которые могут иметь возможно большее значение, чем прямые, то это может, в конечном счете, привести к прямо противоположному результату. К таким побочным следует отнести те последствия, которые либо не связаны непосредственно с полученным результатом, но влияют на последующие действия человека (например, безнаказанность при совершении противоправного деяния сотрудником правоохранительных органов помимо прямых последствий от этого поступка оказывает влияние на правосознание нарушителя закона, провоцирует на совершение других подобных поступков, снижает авторитет правоохранительных органов, приводит к недоверию к правовой системе, неверию в справедливость и т.п.), либо имеют значение для тех членов общества, которых этот поступок непосредственно не касается, но чьи интересы он затрагивает. Так, напряженные отношения между начальником и подчиненным сказываются не только на их поведении по отношению друг к фугу, но и на взаимоотношениях в коллективе. Нередко внутри-коллективные отношения отражаются и на служебной деятельности.

Нравственные последствия чаще всего являются опосредованными, побочными. Но они обладают той особенностью, что внешне, казалось бы, бесполезные, неэффективные, не имеющие непосредственной ценности поступки приобретают высокое социальное значение. Безоружный сотрудник милиции бросается на защиту человека, ставшего жертвой нападения группы вооруженных преступников, заранее зная, что проиграет в этой схватке, но повинуясь требованиям долга. С точки зрения практической эффективности его поступок лишен рациональности, но с позиции высокой нравственности он имеет высшую ценность. Последствия этого поступка по своей опосредованной значимости намного превышают его непосредственный результат своим влиянием на сознание и поведение граждан, обретающих уверенность в своей защищенности; на сознание и поведение преступников, теряющих уверенность в своей безнаказанности, и т.д.

В ситуации определения соответствия цели и средств мы имеем дело с предполагаемыми последствиями от использования тех или иных средств и достижения той или иной цели. Это положение важно как в процессе выбора, так и при оценке результатов выбора. Разница состоит лишь в том, что в первом случае все возможные последствия являются предполагаемыми (возможными), во втором они налицо (действительные).

Таким образом, выбор средств достижения цели может быть признан верным при соблюдении следующих условий:

– полного изучения предполагаемых последствий от достижения цели и от использования каждого из имеющихся в распоряжении средств;

– изучения возможностей наступления этих последствий;

– соотнесения предполагаемых последствий от избранного средства с последствиями использования других средств или отказа от достижения цели.

Признание выбора правильным не означает, что при реальном его осуществлении всегда получаются предполагаемые результаты, что связано с наличием случайности, а также со скрытыми от человека, совершающего выбор, объективными обстоятельствами, которые могут повлиять на конечный результат. В таком случае этот человек не подлежит ответственности, поскольку выбор поступка им был сделан правильно, хотя в силу независящих от него обстоятельств он оказался неверным.

Задания для подготовки к коллоквиуму:

1. Продумать материал лекции по профессиональной этики юриста.

2. Проанализировать рекомендованную лектором литературу по теме.

3. Ответить на следующие вопросы:

- Как соотносятся общие принципы и нормы морали с профессиональной моралью?

- В чем проявляются особенности предмета профессиональной этики сотрудников правоохранительных органов?

- Каков нравственный характер основных целей и задач юридической деятельности?

- Чем можно объяснить нередкое несовпадение между социально позитивной целью юридической деятельности и ее конкретным результатом?

- В чем заключается профилактика профессионально-нравственной деформации юриста? Привести примеры.

- Каковы главные идеи А.Ф. Кони в понимании проблемы соотношения права и нравственности?