Дополнение. Некоторые понятия «интегральной теории»

 

Полнота – одно из основных понятий «интегральной теории», в котором осуществляется высшее («краевое») представление о парадоксальности.

Каждая полнота парадоксальным образом включает в себя всякую другую, но при этом существует и иерархия полнот для взгляда наблюдателя. Таких полных сущностей множество: всё, что нам открывается в наших мыслях и представлениях (будем говорить - всякая сущность), может быть при определенных условиях взято нами в модусе полноты.

Сущность является для нас полной, если она берется нами как обладающая собственным временем.

 

Частичность – дополняющая противоположность полноты. С полнотой в интегральной теории соотносится единичность и время, с частичностью – множественность и пространство. При этом надо учитывать, что каждый «частичный» элемент со своей точки зрения является полным.

Будем говорить, что полнота и частичность являются модусами одной и той же сущности, находящейся на разных уровнях. Эти уровни являются парадоксальным образом как статичными, так и динамичными.

Динамика движения уровней означает изменчивость во времени всех определений, в т.ч. определений полноты и частичности. То есть сами понятия полноты и частичности являются функцией взгляда, развивающегося во времени. Взгляд способен воспринимать прошлое – параллельно, частично, или будущее – последовательно, в модусе полноты.

 

Принцип неопределенности – интегральное обобщение квантовомеханического принципа дополнительности Н.Бора, согласно которому получение информации о некоторых величинах, характеризующих квантовую частицу, ведет к потере информации о других величинах, являющихся дополнительными по отношению к первым.

В своем предельном, абстрактном смысле принцип неопределенности можно сформулировать так:

Наличие всякой конечной сущности подразумевает наличие охватывающей ее бесконечности; в свою очередь, бесконечность актуализируется через конечные сущности.

В отношении основных понятий «интегральной теории» можно, в частности, сказать:

Полнота дополняется частичностью, время – пространством, рациональное – иррациональным, открытость – закрытостью, и т.д. При этом, чем точнее определен один из членов каждой дополнительной пары, тем менее точно может быть определен противоположный член этой пары.

Отметим, что неточность соответствующих определений является не результатом каких-либо погрешностей измерения (или нашего недопонимания), а принципиально неустранима.

 

КР (коммуникативный резонанс) – парадоксальное единение сущностей в замкнутой причинно-следственной цепочке. Предполагается, что именно такие резонансные образования являются устойчивыми во времени неоднородностями, образующими конкретную «ткань» наблюдаемого мира.

КР осуществляется всегда, когда мы что-либо видим и осознаем; все наблюдаемые сущности есть, с точки зрения такого видения и осознания, КР-образования (будем говорить – КР-кольца). Понимание механизма КР позволяет по-новому взглянуть на процессы развития, мышления, сознания и нередко ведет к достижению новых результатов.

В традиционной философии с представлением о КР соотносится, в частности, так называемая «проблема круга» («порочный круг», «герменевтическое кольцо»). Использование понятия КР (и отвечающего ему понятия краевой парадоксальности) в качестве основания философской системы позволяет избавиться от малопродуктивных, по сути, попыток логического «решения» проблемы круга.

Представление о КР-кольце является, в некотором роде, «расшифровкой» внутренней структуры отвечающей ему полной сущности.

 

Двухмодельность – использование для описания той или иной сущности (явления, процесса) двух несводимых одна к другой моделей. В парадоксальном единении этих моделей осуществляется третья модель, «прячущая» в себе эту парадоксальность и открывающая возможность развития на более высоком уровне.

Пример разрешения двухмодельности в физике: единение корпускулярной и волновой моделей света в квантовой модели.

10 октября 2005г.

Игорь ШАШКОВ

Из книги «От логики к картине мира (избранные заметки по философии времени)»

ВВЕДЕНИЕ

В этой книге собраны отдельные заметки по философии времени – новому направлению в философии, главной особенностью которого является обращение к понятию времени, как наиболее общему основанию для возможных логических построений.

Понимание времени при этом оказывается двойственным: с одной стороны, время может быть воспринято, как некая объединяющая и разделяющая «среда», в которой наличествуют всевозможные объекты (абсолютная модель), с другой стороны – как свойство различных видов сущего, как нечто, «порождаемое» объектами (атрибутивная модель). В философии времени утверждается, что эти модели времени соответствуют различным логическим моделям – бесконечной и конечной, причем имеются области сущего, где обе они одинаково справедливы.

При таком подходе философская система приобретает черты своеобразной метафилософии, характеризующейся универсальностью методик и глубоким внутренним единством абстрактного и конкретного, возможного и действительного. Каждой равновесной системе (ансамблю однородных элементов) соответствует свое внутреннее время; эти времена объединяются во «внешнем» («охватывающем») времени, течение которого связано с неравновесностью (неустойчивостью) частичных ансамблей.

Каждый ансамбль имеет «край» и «середину», отличающиеся различным ходом времени для внешнего наблюдателя. Равновесие ансамбля осуществляется при определенном соотношении между «краевым» (стохастичным, непредставимым, идеальным и т.д.) и «срединным» (детерминированным, представимым, материальным и т.д.). Связь края и середины осуществляется для внешнего наблюдателя посредством счета, причем краю ансамбля соответствует начало счета, а середине средние числа. Время и пространство связывается со счетом, с числовой расположенностью, причем пространство определяется через разрывы временных рядов различных ансамблей, характеризуется «сколами», «шероховатостью» времени. «Трехмерность» физического пространства может быть пояснена необходимостью трех чисел для определения положения частичного ансамбля в полном. Этими числами могут быть, например, следующие: 1) «длина» частичного ансамбля, 2) «длина» полного ансамбля. 3) «расстояние» от начала счета полного ансамбля до начала счета частичного ансамбля. При таком понимании пространства оказывается, что для характеристики частичных ансамблей, расположенных на краю полного ансамбля, а также для характеристики частичных ансамблей, состоящих из весьма малого, близкого к единице, числа элементов, достаточно двух (или «почти двух») координат, т.е. пространство в этом случае можно считать двухмерным (третьей координатой в таком случае как бы является сам факт наличия того или иного краевого частичного ансамбля).

В философии времени рассматриваются не только материальные ансамбли, но и языковые, социальные и т.д.; в связи с этим понятия «трехмерное» («трехмерность») и «двухмерное» («двухмерность») используются не только для характеристики физического пространства.

«Двухмерным» мы будем называть относящееся к краю, неопределенное, вероятное, свободное, личное, сокрытое, идеальное, становящееся и т.д., в отличие от «трехмерного» – срединного, определенного, детерминированного, заданного, коллективного, материального, ставшего и т.д. При счете элементов «двухмерное» соответствует началу счета, «трехмерное» же соответствует средним числам.

В зависимости от взгляда внешнего наблюдателя тот или иной ансамбль может восприниматься им как полный или частичный; при восприятии ансамбля частичным его край считается «ложным», при восприятии ансамбля полным край считается «истинным».

Называть данную работу философской системой можно только с определенной долей осторожности, поскольку философия времени в своем предельном логическом развитии должна ограничивать саму возможность системного подхода к тем основаниям, обращение к которым и обеспечивает обычно такую возможность. Более того, автор считает, что обращение к строгой логичности, к системности, не всегда должно приводить к адекватным результатам – ведь и сама «обычная» логика не везде применима, а мы в философии времени ставим целью продвижение именно в области ее неприменимости. Главное, по мнению автора, не упустить самое важное в основаниях; после же утверждения этих оснований в их необходимой полноте дальнейшее развитие теории требует, конечно, строгой логичности.