Над всеми другими имамами и мазхабами

Некоторые имамы из числа представителей того или иного мазхаба ограничивались тем, что мазхаб их имама является самым лучшим, при этом они не порочили другие мазхабы. А в качестве аргументов относительно достоинств и преимуществ своего имама, зачастую они использовали недостоверные хадисы, или же достоверные, но подогнанные под описание своего имама.

Слова ханафитов:

Например, известный ханафитский имам аль-Хаскафи говорил: “Достаточно тебе в достоинстве Абу Ханифы того, что его мазхаб распространился так, что нет признанного имама, который не брал бы его мнение. И Аллах сделал так, что его сторонники принимают решение согласно его мазхабу с начала его времени и вплоть до наших дней. И даже ‘Иса – сын Марьям будет судить по его мазхабу (после второго пришествия)”.

Нет сомнения в том, что эти слова чрезмерность и преувеличение. И даже некоторые ханафиты сами не соглашались с такими заявлениями. Например, такому высказыванию делал опровержение известный ханафит – ‘Али аль-Къари. А Ибн ‘Абидин, который писал комментарии на книгу аль-Хаскафи, после этих его слов сказал: “Однако, нет доказательства на то, что пророк Аллаха ‘Иса будет судить согласно мазхабу Абу Ханифы, хоть и будут существовать учёные в его время. Является необходимым довод на такое утверждение. Поэтому хафиз ас-Суюты сказал в своём послании под названием «аль-И’лян»: «То, что говорят, что он (‘Иса) будет судить согласно какому-то из четырёх мазхабов, является ложью, не имеющей основы! Как можно думать о пророке Аллаха, что он будет делать такълид за муджтахидом, тогда как муджтахид – это лишь одна личность из числа всех имамов?! Он будет судить либо по своему иджтихаду, либо по тому, чему обучит его Аллах посредством откровения из числа нашего Шариата»”. См. “Радд аль-мухтар” 1/59.

Также некоторые ханафиты на превосходство своего имама и его мазхаб использовали следующий выдуманный хадис: «Появится в моей общине человек по имени ан-Ну’ман, куньей которого будет Абу Ханифа. Он является светочем моей общины». аль-Хатыб в “Тарих Багъдад” 13/335.

Приведя этот хадис, имам аль-Хатыб аль-Багъдади назвал его ложным, и то же самое сказал аш-Шаукани. См. “аль-Фауаид аль-маджму’а” 420.

Также и следующий хадис: «Появится в моей общине человек по имени ан-Ну’ман, куньей которого будет Абу Ханифа. Аллах посредством него возродит мою Сунну». Ибн ‘Ади в “аль-Камиль фи-дду’афа” 1/178.

Этот хадис также является вымышленным. См. “аль-Ляали аль-масну’а” 1/458, “аль-Асрар аль-марфу’а филь-ахбар аль-мауду’а” 455.

Также в некоторых известных ханафитских трудах сказано, что якобы имам Ибн аль-Мубарак произнёс стихи, в которых говорится: “Да падёт проклятие Господа нашего равное количеству камешек на того, кто отвергнет слова Абу Ханифы!” См. “ад-Дурр аль-мухтар” 1/60.

Однако великий имам Ибн аль-Мубарак далёк от того, чтобы произносить подобную глупость, которую не произнесёт никто, кроме фанатика, к которому сам имам Абу Ханифа непричастен!

Слова маликитов:

Къады ‘Ийяд говорил: “Малик – тот, кем проявляют довольство, и нет сомнений, что он – лучший из имамов. Ведь он – имам земли переселения, откровения и Сунны (Медины)!”

Также он сказал: “Что касается превосходства мазхаба Малика, то этого не отрицает никто, кроме несведущего относительно него, или фанатично настроенного противника, или упёртого человека! Ведь об этом достоверными путями передаётся в сообщениях от Пророка (мир ему и благословение Аллаха), сказавшего: «Близко то время, когда люди будут гнать верблюдов в поисках знания и не найдут учёного более знающего, чем учёный из Медины» ”. См. “Тартиб аль-мадарик” 1/69, 2/169.

Во-первых, хадис, который использовал Къады ‘Ийяд в качестве превосходства мазхаба имама Малика над другими, со слов Абу Хурайры (да будет доволен им Аллах) приводят Ахмад 2/299 и ат-Тирмизи 2680. И его достоверность не так однозначна, как утверждает ‘Ийяд, ибо относительно достоверности этого хадиса было разногласие из-за двух передатчиков хадиса, которые занимались подтасовкой (тадлис), а это Ибн Джурайдж и Абу аз-Зубайир. См. “ас-Сильсиля ад-да’ифа” 4833.

Во-вторых, даже если и признать однозначную достоверность этого хадиса, то в нём нет конкретизации имени этого учёного Медины, поэтому кто-то из имамов говорил, что речь в нём идёт про аль-‘Умари, а кто-то говорил, что это Малик. Но в любом случае, будь этот хадис достоверным и шла бы в нём речь именно о Малике, то аш-Шафи’и и Яхья ибн Букайр не говорили бы: “аль-Лейс более знающий факъих, чем Малик”. См. “аль-Джарх уа-тта’диль” 7/180, “ас-Сияр” 8/156.

Слова шафиитов:

Известный шафиит – Абу-ль-Ма’али аль-Джууайни сказал: “Мы утверждаем, что является обязательным (уаджиб) для всех разумных и всех мусульман Востока и Запада, находящихся вблизи и вдалеке принять мазхаб аш-Шафи’и. И является обязательным (уаджиб) для простолюдинов и невежественных глупцов принимать его мазхаб, не отходя от него и не ища ему замены”. См. “Мугъис аль-хаккъ” 16.

Шафиит Фахру-д-дин ар-Рази говорил: “Слова о том, что мнение аш-Шафи’и в каком-то вопросе может быть ошибкой, является унижением курайшита, а унижение курайшита не дозволено! Является обязательным (уаджиб) не дозволять высказывать слова о том, что он ошибся в каком-то вопросе!” См. “Манакыб аш-Шафи’и” 384.

А в качестве довода на превосходство имама аш-Шафи’и над остальными имамами шафииты использовали следующий хадис, передаваемый от Ибн Мас’уда (да будет доволен им Аллах), что Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Не ругайте курайшитов, ибо поистине, учёный из их числа наполнит всю землю знанием». ат-Таялиси 2/199, Абу Ну’айм в “аль-Хилья” 6/295.

Однако этот хадис не является достоверным, а некоторые учёные даже называли его вымышленным. См. “аль-Фауаид аль-маджму’а” 420, “ас-Сильсиля ад-да’ифа” 398.

Мало того, что хадис этот недостоверный, так в нём ещё и не конкретизируется имя имама аш-Шафи’и, а некоторые учёные говорили, что речь в нём вообще идёт про ‘Али ибн Аби Талиба (да будет доволен им Аллах). См. “аль-Макъасыд аль-хасана” 644.

А что касается достоверных хадисов, в которых говорится: «Имамы из числа курайшитов», то в них также не выделяется именно имам аш-Шафи’и, при том, что сподвижники и имамы после них использовали эти хадисы касательно правителей мусульман, а не имамов в религии.

Слова ханбалитов:

Хафиз Яхья ибн Мандах аль-Асфахани (не путать с известным имамом Ибн Мандах) сказал: “Поистине, Ахмад ибн Ханбаль – имам мусульман и господин верующих, посредством этого мы живём, умрём и будем воскрешены, даст Аллах. А тот, кто считает иначе, тот из числа невежд”.

И также он сказал: “Один из числа шейхов увидел во сне Посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) и спросил его: «О посланник Аллаха, кого ты оставил для нас в наше время из числа членов своей общины, чтобы мы следовали за ним в нашей религии?» Пророк (мир ему и благословение Аллаха) ему ответил: «Ахмада ибн Ханбаля»”.

После этого он говорит: “То, что говорил Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) является истиной, независимо от того, сказал ли он это наяву или во сне. И он (мир ему и благословение Аллаха) побудил нас следовать за Ахмадом, а значит, всем нам надлежит следовать его велению”. См. “аз-Зейль аля табакъат аль-ханабиля” 1/101.

Нет сомнений в ошибочности подобных утверждений. И на этот счёт Ибн аль-Джаузи в своей книге, посвящённой достоинствам имама Ахмада, привёл множество подобных и даже ещё более абсурдных сообщений. Среди которых то, что один человек встретил пророка Ильяса, который передал салам Ахмаду; или что пророк Хыдр похвалил его; или как кто-то увидел во сне Ахмада, и ему было сказано, что посещающему его могилу будут прощены грехи; что того, кто пошёл ему в противоречие накажет Аллах, и т.п.

Исследователь этой книги Ибн аль-Джаузи – доктор ‘Абдуллах ат-Турки в примечании к данной главе сказал следующее: “В этой главе и следующей за ней содержатся крайности и заблуждения, к которым имам Ахмад, да помилует его Аллах, не имеет отношения. Знание и достоинства Ахмада признают все, и уже упоминались многочисленные слова его учителей, современников и последователей об этом. А упоминание этих сообщений, как история этой главы (про пророка Ильяса), а также глава про Хыдра и тому подобное – это из числа вещей, которые используются в качестве претензий к автору (Ибну аль-Джаузи), да помилует его Аллах. Ведь он пишет про имама Ахмада, приводит его биографию, тогда как Ахмад был имамом, не выходящим за рамки текстов (Корана и Сунны), и он не следовал за различными выдумками и сновидениями. И правильнее для того, кто пишет его биографию придерживаться в этом его пути. Абсолютно очевидно, что эти сообщения не опираются на Шариатский текст, и они не из числа того, что можно высказать, опираясь на разум”. См. “Тахкыкъ Манакъиб аль-имам Ахмад” 190.

Вернувшись к вопросу о превосходстве конкретного мазхаба во всех вопросах над остальными, в действительности однозначное утверждение на этот счёт не лишено крайности. Ведь вопрос, который является сильным в одном мазхабе, является слабым в другом, а что является сильным в этом, может быть слабым в первом, и т.д. И если утверждать, что все мнения любого имама и его мазхаба являются самыми правильными, и во всём соответствуют истине, то получается, что такого имама и его мазхаб возвели в ранг непогрешимости и безошибочности, что присуще только пророкам и посланникам. Поэтому шейх Сыддыкъ Хасан Хан, упоминая биографии имамов, сказал: “Поистине, слова о том, что фикъх какого-то имама и его мазхаб лучше, чем фикъх и мазхаб иного имама, не имеют никакого отношения к научному знанию. Большинство из тех, кто впал в подобные небылицы – это мукъаллиды и приверженцы того или иного мазхаба. Однако истина состоит в том, что нельзя говорить о полном превосходстве (одного мазхаба над другим), ибо самый лучший, правильный и почётный из мазхабов тот, который соответствует Корану и Сунне, будучи далёким от личных умозаключений и мнений”. См. “Абджад аль-‘улюм” 3/122.