Безбожники отвергают сознание

Как это ни дико, но безбожники вынуждены бороться даже с собственным сознанием: одни из них низводят его в ничто, другие прямо и безоговорочно отвергают его существование. В большевистском журнале "Под знаменем марксизма" была напечатана статья марксистского психолога, тов. Черановского, под заглавием "Рефлексология или психология", в которой он всячески старается доказать, что "сознание не играет никакой самостоятельной роли в нашей деятельности". Сознание — это только "эпифеномен", какой-то посторонний привесок к физической деятельности организма ^[66]. Еще меньшее значение придает сознанию известный атеист Ле-Дантек. "С объективной точки зрения, — говорит он, — отражение (речь идет о резонирующих вещах, о их взаимоотражениях) есть все-таки нечто, сознание же — НИЧТО ", оно "не играет в мировом равновесии никакой роли" ^[67]. Оно поэтому и не нужно. Советский наркомпрос, тов. Луначарский, заявляет, что, по материализму, сознание, действительно "ненужная роскошь" ^[68]. Совершенно логично поступают те советские философы и психологи, которые требуют совсем выбросить из употребления психические выражения: психика, сознание, чувства, мысли и т.п. ^[69] Конечно, эти термины безбожники должны выбросить из своего языка, раз они не признают существования души, — разъясняет и известный русский психолог Г. Челпанов, затравленный в советской России ^[70]. В советской научной литературе, — как отмечает советский же психолог, Л.С. Выготский, — психологическая природа сознания умышленно обходится" ^[71]. В СССР, как в стране обезбоженной, преподается "психология без сознания", ибо она отрицает самое сознание ^[72]. "Марксистами отрицается психология сознания", — свидетельствует марксистский же психолог, тов. П.П. Блонский ^[73]. Но он, к сожалению, не поясняет: делается это ими сознательно или бессознательно. Проф. Челпанов замечает только, что это делается материалистами лишь левого фронта ^[74]. Виднейший представитель этого фронта и более других смелый в своих выводах, тов. Энчмень, решительно отверг не только душу, но и все ее проявления: сознание, мысли, чувства и т.д. ^[75] Он убедительно доказывает, что материалисты, не признающие в мире никакого духовного начала, должны все это отвергнуть ^[76]. В противном случае — какие же они материалисты и атеисты? Энчменизм прав и логичен в своих утверждениях и выводах. Если нет души, то, конечно, нет и сознания, нет и мыслей.

Но такой вывод, совершенно неизбежный с точки зрения откровенного и беспримесного материализма, не спасает безбожия от провала и гибели. О самом безбожии этот вывод ярче солнца свидетельствует и убедительнее всех других аргументов доказывает, что именно оно, отвергающее сознание и мышление, есть бессознательное и бессмысленное явление. Уже по этому одному своему утверждению, оно есть мрачное безумие.

Душа материальна

Безбожники сознают законность такого заключения и, чтобы как-нибудь выручить свое безбожие, некоторые из них, другого лишь толка, пытаются доказать, что душа, собственно, есть тоже материя, вещь физическая. "Психика есть высокоорганизованная материя, — уверяют они, — есть движение, которое может быть охарактеризовано как высшая ступень организации" ^[77]. Все явления, так называемые психические, суть собственно физические, по разъяснению атеистов механистического типа. Наиболее видный в СССР безбожный агитатор, тов. Сарабьянов, пишет: "В субъекте возникают различные физические процессы, которые ему кажутся чем-то нематериальным, психическим, духовным. Это то, что носит название психики, идеологии" ^[78]. "В основном материализм отличается от других учений, — разъясняет этот же авторитетный специалист безбожия, — признанием, что все действия живого организма суть действия машины, механизма" ^[79]. Между автомобилем, например, или швейной машиной и человеком, по этому верованию безбожников, нет существенной разницы. Человек — не человек, а машина, иногда очень плохая, похуже всякой другой машины. Знаменитый материалист Гольбах исповедовал, что сами мысли человека суть не что иное, как движение мельчайших материальных частиц ^[80]. И современные материалисты, наиболее последовательные, утверждают, что мышление человеческое есть "специфический вид материи", оно пространственно, имеет, стало быть, объем и занимает определенное место ^[81]. Психика — это вещь "пространственная", — ничтоже сумнясь, заявляет даже один из профессоров советских ^[82]. Все психологические процессы (мышление, сознание, самосознание и т.п.) суть "физические и химические процессы", — упорно и настойчиво твердил наиболее бесстрашный в своих выводах безбожный вождь в СССР, т.Степанов ^[83]. Но если душа каждого человека есть явление физико-химическое, то ясно, что и общество, и государство, и все человечество явления того же порядка и к ним, по механистическому верованию, применима лишь физико-химическая закономерность, но не психологическая ^[84]. Социология — это физико-химические процессы ^[85]. Материалист тов. Залкинд откровенно и, по-материалистически, конечно, совершенно логично утверждает, что "мысль и движение кишок равносущны" ^[86]. Значит, и жизнь, и деятельность общества, государства и человечества равносущны кишечному движению. Все сводится к движению материи. Безбожники иногда делают оговорку, что в материи есть особые психические атомы: материальны они, конечно, но обладают способностью мыслить и понимать ^[87]. В итоге получается, что собственно человека с его мыслями и пониманием, с его сознанием и самосознанием нет совсем. Есть лишь атомы, они именно мыслят и самосознают. Это какие-то разумные существа, невидимые духи, наделенные притом божественными свойствами. Психология человека отпадает. На место ее должна быть введена психология атомов, причем все-таки физических атомов, бездушных и мертвых. И у этих материалистов получается тот же энчменизм, но еще более нелепый.

Рефлексология

В России прославились как глубокие исследователи рефлексов два выдающихся ученых, В.М. Бехтерев и И.П. Павлов, — оба академики. Павлов производил опыты над собаками. При виде мяса у собаки происходило слюноистечение. Это — основной рефлекс. Но можно установить и условные рефлексы. Одновременно с дачей собакам мяса Павлов или давал соответствующие звонки, или зажигал определенную электрическую лампочку. Такой способ вырабатывал у собак условный рефлекс: стоило только зажечь перед ними определенную электрическую лампочку или дать соответствующий звонок, как у них появлялось слюноистечение, хотя при этом не подавалось ни мяса, ни другой какой пищи. Вот этими опытами и решили воспользоваться материалисты, чтобы научно обосновать свое учение о душе. Они начали утверждать, что и в человеческом мышлении происходит то же, что в собачьих рефлексах: мышление тоже рефлекс. Оно вызывается какими-нибудь внешними действиями, и ничего духовного тут нет. На первых порах эти материалисты имели некоторый успех, ибо они основывались на научных опытах знаменитых академиков, которых они без всяких разговоров записывали в ряды своих единомышленников и провозглашали их бесспорными атеистами. Но скоро же эта безбожная махинация была разоблачена и ниспровергнута к вящему посрамлению безбожия. Во-первых, было разъяснено безбожникам, что рефлексы — совершенно бессознательны: в них не участвуют ни воля, ни желание, ни мысль. "Отрицание всякой роли психического фактора в рефлексах, несомненно, общепринятое ныне среди физиологов мнение", — заявляет известный психолог, профессор Н.Н. Ланге ^[88].

Советский ученый М.П. Виноградов разъясняет: "Те случаи из жизни животных, которые мы старались ранее объяснить разумом и догадкой, представляются, с точки зрения условных рефлексов, совершенно иными: собака слушает своего хозяина не потому, что она что-либо понимает, а лишь потому, что голос хозяина является определенным сигналом, на который она непременно реагирует определенным действием. Для всех этих сигналов характерно то, что каждый из них основан на определенном рефлексе (безусловном): при этом без участия сознания и воли, так же механически, как и безусловные. Выделение слюны при звонке идет совсем независимо от желания собаки так же, как и в тот момент, когда пища попала в рот" ^[89]. Ясно, что на подобных рефлексах нельзя ни обосновать, ни объяснить психические явления, которые заключают в себе сознание, мысли и волю. Целый ряд советских ученых выяснил и доказал, что рефлексология — и Бехтерева и Павлова — есть не психология, а физиология ^[90]. Она изучает лишь животную сторону в человеке. Это — "небольшая часть физиологии нервной системы" ^[91].

Даже марксисты восстали против рефлексологии. Ю.В. Франкфурт заявляет: "Рефлексология Павлова — это физиология больших полушарий мозга" ^[92]. Она нисколько не устраняет психологии, — заявляет даже Аксельрод, механистическая философичка ^[93]. "Рефлексология Павлова и Бехтерева, — отзывается о ней красный профессор К.Н. Корнилов, — оставляет без внимания психику" ^[94]. "Единственно, что мы знаем (в рефлексологии), — говорит марксист Н. Курманов, — это спекуляция объективными терминами без всякого научного содержания в отношении к человеку в собственном смысле" ^[95]. Словом, сами марксисты разжаловали рефлексологию, как совершенно не способную хоть в какой-нибудь степени заменить психологию или объяснить такие явления, как воля, сознание, разум, мышление. Вышепоименованный марксистский профессор Корнилов даже с презрением отзывается о ней, как о "наивном материализме" ^[96]. Советский ученый С. Васильев называет рефлексологию "устаревшей гольбаховщиной" ^[97]. Другой советский профессор, М.В. Серебряков, говорит о рефлексологии, что "она напоминает рахитичного ребенка, с трудом двигающегося на кривых ножках". Она "бессильна объяснить творческую психику великих людей; в такой же мере она бессильна объяснить происхождение и развитие любой отвлеченной идеи, например, справедливости и несправедливости, добра и зла, свободы и равенства, души, Бога, бессмертия и т.п." ^[98].

Помимо того, что рефлексология не может заменить собой психологии, сами рефлексы, которые она призвана изучать, для нее самой остаются пока большой загадкой. В последнее время ученые открыли внутри человеческого организма разного рода аппараты, регулирующие жизнь организма. Но знания о них и их деятельности пока что "очень скудны", как сознаются сами представители науки. "Здесь мы имеем целый ряд регулирующих приспособлений, заведующих равновесием между органами: одни регулируют отдачу и прием газов, солей, воды, сока в железах; другие — работу мышц, удары сердца, движения кишечника; третьи — ведают выделением слюны, слез, желчи, мочи; четвертые — дыханием, обращением крови и лимфы и т.д. Пока мы объясняем все эти процессы ничего не говорящим словом "рефлекс", — термин в науке, почти равнозначащий почтовому штемпелю "адресат неизвестен" ^[99].

Ссылка безбожников на рефлексологию только сконфузила безбожие, еще с большей ясностью показав его несостоятельность и противонаучность.

Академики Бехтерев и Павлов — верующие

Еще больше было сконфужено и посрамлено безбожие в советской России тем, что знаменитые рефлексологи, академики Бехтерев и Павлов, оказались верующими в Бога людьми. Причем это раскрыли и опубликовали сами марксисты-большевики.

Прежде всего было выяснено, что эти крупные ученые, изучая рефлексы, совсем и не думали отрицать психику. "Рефлексология, — заявляет В.М. Бехтерев, — признает психику, но только оставляет ее в стороне" ^[100]. Ибо она есть явление духовное, неуловимое и поэтому, как признает Бехтерев, ее нельзя изучить научными средствами ^[101]. То есть ее нельзя изучать так, как изучают материальные вещи, физические явления: душу инструментами не раздробишь, в колбочку ее не опустишь, на весах не взвесишь, в руки не возьмешь. Она может изучаться лишь самонаблюдением: каждый знает свои переживания, свои мысли, чувства, сознание, самосознание и т.п. Этот способ изучения психики Бехтерев не отвергает и психологию признает как науку ^[102]. Мозговые процессы, к которым, собственно, и хотят материалисты свести душевную жизнь, академик Бехтерев строго отличает от психических процессов ^[103]. Он признает параллелизм явлений: сознания и материальных движений в организме; для психики он признает другой источник — не материальный ^[104]. Он решительно заявляет, что психическое (духовное) нельзя вывести из материального ^[105]. "Психическое не может быть выведено из атомов", — разъясняет Бехтерев ^[106]. Он смело отмежевывается от материалистов ^[107]. Это можно видеть даже по самым последним его трудам ^[108]. За то его и возненавидели большевистские критики. Вот хотя один пример из этой критики. В № 5 ж. "Молодая Гвардия" за 1924 г. была помещена статья Бехтерева "Субъективный и объективный метод в изучении личности". В рецензии на этот номер журнала тов. П. Ионов замечает по поводу статьи акад. Бехтерева: "Необходимо было хотя бы в примечании указать на границы применения рефлексологического метода и отметить ошибки профессора, скатывающегося в некоторых своих произведениях к идеализму и мистической чертовщине" ^[109]. Такой отзыв безбожников о верующем ученом — лучшая похвала ему.

Еще с большим озлоблением они осудили академика Павлова. Сначала они его расхваливали, полагая, что он материалист. В 1926 г. в Москве состоялся публичный диспут между митрополитом Александром Введенским и наркомпросом Луначарским по вопросу о бессмертии души. В газетном отчете об этом диспуте было между прочим сообщено, что "когда кто-то из публики назвал имя проф. Павлова, материалиста, одного из замечательных современных ученых, то г-н Введенский счел возможным сострить, что только русский патриотизм позволяет нам брать в серьезные научные достижения Павлова». Трудно допустить, чтобы митрополит Александр, окончивший три высших учебных заведения, не был знаком с мировоззрением академика Павлова. Скорее, нужно признать, что всю эту фразу сочинил сам невежественный корреспондент. Весьма показательно его собственное замечание по поводу этой фразы: "Поневоле вспомнилась, — пишет он поучительно, — старая восточная поговорка: тот, кто плюет в звезду, попадает себе в лицо. И шуточка человека в черной сутане, — отзывается корреспондент о м. Введенском, — по адресу мирового ученого не могла не вызвать иронической улыбки у слушателей, хоть сколько-нибудь знакомых с научной деятельностью проф. Павлова, знающих о том огромном интересе, с которым следят на Западе за его исследовательской работой" ^[110]. Павлов действительно великий ученый. Вот поэтому-то он и не может быть атеистом, да еще большевистского толка, и ссылка на него безбожного репортера является действительно смехотворной.

Академик Павлов является ярким и решительным противником материализма и атеизма. Его рефлексология ни в малейшей степени не может служить на пользу материализма, тем более — атеизма. Сам Павлов заявляет, что его рефлексология есть "чистая физиология мозга" ^[111]. Он не только признает реальность психического ^[112], реальность человеческого духа ^[113], но считает их сущностями непротяженными ^[114], непространственными ^[115], то есть действительно духовными, а не материальными. Красный профессор Корнилов с досадой констатирует, что академик Павлов признает за духовным началом в человеке, как и в мировой жизни, первостепенное значение ^[116]. "Мышление господствует над бытием", — вот его философская формула ^[117], совершенно противоположная марксистской. Если Павлов не занимается практически психологией, то не потому, что он будто бы отвергает ее. Он лишь признает, что невозможно теперешними научными средствами "проникнуть в содержание психического" ^[118]. "Психика, — разъясняет он, — не может быть предметом истинно-научного анализа, хотя она первостепенная действительность" ^[119]. Ибо наука не в состоянии знать "непространственных объектов" ^[120]. Но такое бессилие науки ничуть не мешает Павлову, как великому ученому, признавать не только действительность психического, что признает и наука, но и считать его "беспричинным", т.е., независимым от материального бытия, а в себе самом имеющим свои причины ^[121]. Он признает самостоятельность психического ^[122]. Кроме того, академик Павлов признает еще, что в человеке "действуют какие-то темные силы, направляющие его на зло" ^[123].

Такое откровенное мировоззрение мирового ученого, конечно, раздражало большевистских деятелей, и они не постеснялись печатно "разоблачить" его как "метафизика и спиритуалиста" ^[124] и даже как "буржуазного ученого" ^[125]. Обзывают его "поповичем", "семинаристом", "реакционером" ^[126]. Вот тут весьма уместна "старая восточная поговорка: кто плюет в звезду, попадает себе в лицо". Конечно, Павлова совласть [советская власть] давно отправила бы на каторгу, где большевики загубили немало русских ученых. Но, к счастью, этот ученый — весьма крупная величина мирового масштаба. Приходится и палачам с ним считаться. Исключительное положение И.П. Павлова дает ему смелость проявлять и религиозность свою открыто. Он часто посещает церкви, молится в них, а Великим постом бывает и у св. Чаши. В Москве мне говорили про него, что он половину своего весьма значительного жалованья отдает на содержание православного духовенства.

Павлов и многочисленных своих учеников воспитывает в духе идеализма ^[127]. Можно порадоваться, что даже страшная, кровавая диктатура безбожников в России не в силах совершенно уничтожить живую и верующую человеческую душу.

Современная психология

Духовное начало в человеке, душа его, или "Я" его есть великая тайна, перед которой во все времена даже самые гениальные люди преклонялись в благоговейном недоумении и в то же время пытались понять ее, узнать ее происхождение, приблизиться к ее сущности. "Душа есть не идея, — утверждал универсальный философ Лейбниц, — а источник идей: идеи нечто мертвое, а душа нечто живое" ^[128]. Другой знаменитый философ, Спиноза, которого большевистские философы бесцеремонно записали в число своих единомышленников, определял душу, как "часть некоторого Бесконечного Интеллекта", причем верил, что со смертью тела она не может уничтожиться: "остается нечто вечное" ^[129]. Красиво и вдохновенно говорит о душе современный французский философ Бергсон: "Душа — это пламень жизни, зажженный Высшим Началом" ^[130]. Это собственно библейское откровение об образе Божием в человеке. К такому определению души и приходит современная психология.

В поучительной степени замечательно, что даже безбожные писатели в иные минуты чудесного прозрения достигали вершин такого же священного признания души. "Сознание — это великая тайна природы", — восклицал Фейербах ^[131]. "Человек по своему достоинству выше всей природы", — он же утверждал ^[132]. Даже такой вульгарный материалист, как Гольбах, допускал, что "человек, может быть, вечно существует" ^[133]. Советский безбожный агитатор, Сарабьянов, вынужден воскликнуть в своем преклонении перед душой: "Душа, это — удивительная сила, это — принцип, дающий импульс" ^[134]. Философствующий советский атеист, Деборин, признает, что сознание человека "безгранично и бесконечно" ^[135]. Так определять можно только духовное существо, ибо материальное, как имеющее по своей природе пространство и объем, всегда имеет границы и конечность. Наркомпрос Луначарский отчетливо и вызывающе подчеркивал в своих произведениях, что наше " Я " "это не нервно-мозговая система, а самая сущность человека" ^[136]. "Сознание нельзя объяснить из материи", — совершенно правильно утверждал он ^[137]. "Человеческое выше космического", — он же заявлял ^[138], и тоже, разумеется, совершенно правильно, ибо космос не заключает в себе образа Божия, человек же есть образ и подобие Божие. Луначарский признавал даже, что "сознание остается за границами истинно научного познания мира" ^[139], то есть признавал душу духовной сущностью, над которой нельзя работать скальпелем. Еще удивительнее, что даже такие механисты-материалисты, как вышеупоминавшиеся Сарабьянов и тов. Бухарин, утверждают, что душа, "непротяженна" ^[140] и «непространственна" ^[141], т.е. не материальна. В данном утверждении они, впрочем, следовали за Лениным, который также заявлял, что "духовное свести к материальному немыслимо" ^[142]. Энгельс был уверен, что мы "когда-нибудь сведем экспериментальным образом мышление к молекулярным и химическим движениям в мозгу"; но ставил совершенно законный вопрос: "но исчерпывается ли этим сущность мышления?" ^[143] Под ультрамикроскопом можно будет видеть вибрации мозговой материи. Но нельзя увидеть самих мыслей, сознания, самосознания, то есть того, что не материально, что духовно.

Психология, как наука о душе, должна иметь дело именно вот с этим духовным явлением, а не с материальным, не с движениями или вибрациями в мозгу или в нервах. Но у науки, кроме метода самонаблюдения, нет других средств изучать духовную жизнь человека. Под влиянием этой скудости психологи прошлого столетия и создали так называемую "эмпирическую психологию", которая сама провозгласила себя психологией без души, так как она на самом деле и не изучала душу, а лишь кое-какие состояния сознания, и то внешние, телесные. Стоило больших усилий и многих трудов целому ряду крупных ученых (Бине, Джемсу, Шарлю Ришэ, Бергсону, Гансу Дришу, Оливеру Лоджу, Круксу, Цельнеру, Уойлесу и др.), чтобы свалить эту никчемную, бездушную психологию. В течение почти полувека ученые открыли много чудесных и таинственных явлений в области психики. Открыта в человеке необъятная область бессознательного, или подсознательного. Созданы удивительные методы психоанализа, психотерапии и т.п. Собраны и систематизированы кропотливыми учеными тысячи фактов телепатии, ясновидения, чтения мыслей, таинственных стуков, самопроизвольных движений предметов, материализаций, привидений…. В безбожной советской литературе все эти явления объявлялись суеверием, чертовщиной, буржуазным дурманом. Но в тиши ученых кабинетов, институтов, лабораторий в самой советской России производились исследования всей этой "чертовщины". Советским ученым не хотелось отставать от своих западных коллег. В научных советских журналах стали проскальзывать сведения, что опыты и советских ученых подтвердили факты вышеуказанных чудесных явлений. Сведения эти печатались, конечно, с обязательными оговорочками и всякого рода примечаниями, что подобные чудеса ничуть не противоречат материалистическому и энергетическому мировоззрению. Профессор Л.Л. Васильев напечатал в ж. "Вестник Знания" статью "О передаче мысли на расстояние", в которой заявляет, что "…с давних пор существует мнение, что высшие нервные процессы человека, сопровождаемые психическими переживаниями, могут иногда передаваться на расстояние другому человеку, причем такая передача происходит непосредственно от мозга к мозгу без какого бы то ни было участия внешних воспринимающих органов". Васильев замечает, что "наука на протяжении веков упорно игнорировала этот вопрос, отрицая самую возможность такого рода явлений". Но в наше время эти факты стали признаваться учеными и даже советскими. В.М. Бехтерев, "первый из русских ученых, решился признать установленный факт непосредственной передачи мысли. Позднее к таким же взглядам пришел и академик П.П. Лазарев" ^[144]. Последний в своих сочинениях определенно заявляет, что даже "всякая мысль, всякое ощущение вызывает в окружающей среде электромагнитные волны" ^[145]. Эти волны могут быть измеряемы и определяемы, могут быть измеряемы их движения и напряжения. Но самые мысли, сознание и самосознание, как явления духовные, беспространственные, не могут быть ни измеряемы, ни взвешиваемы и никакими материальными категориями определяемы.

Признали советские ученые и факты ясновидений, и автоматическое письмо, и чтение мыслей. "Опыты последнего времени на Западе и у нас в СССР, — сообщает советский др-р А. Дубровский, — например, опыты известного французского физиолога Шарля Рише и других ученых в Западной Европе, а у нас академиков Бехтерева, Лазарева, профессора Васильева и др. говорят нам, что мы можем считать уже фактами ряд явлений, как-то: ясновидение, яснослышание, автоматическое письмо, чтение мыслей, мысленное внушение и др., что еще недавно казалось самой дикой фантазией" ^[146]. Безбожные книжонки в СССР до сих пор все еще продолжают считать эти явления "поповским мракобесием". Но наука советская уже не может отрицать этих фактов. "В государственном Рефлексионном Институте Мозга был поставлен, — сообщает тот же Дубровский, — ряд опытов по передаче мыслей на расстояние, которыми доказана как возможность передачи, так и возможность восприятия, независимо от расстояния, как в бодрственном состоянии, так и в состоянии гипноза. Опыты, поставленные с т.н. ясновидящими, показывают, что последние могут говорить, когда и кто умрет, какой смертью; могут описывать прошлое, настоящее и будущее. Явления ясновидения сейчас изучаются и у нас, в СССР, и за границей (Франция, Англия, Америка и др.) Природа этих явлений еще не установлена ясно. Можно предполагать, что мы имеем дело с особым развитием психических способностей человека. Явления предсказаний будущего и узнавания прошедшего пока только начинают изучаться современной наукой" ^[147]. Уже одно то, что наука признала факты всех этих чудесных явлений, чрезвычайно важно. Еще важнее, что и советская ^[148] наука не только признала эти факты, но и подтвердила их своими опытами. Факты эти психического порядка, духовного явления. Они с несомненной очевидностью раскрывают божественное происхождение человеческой души. Не станут же даже советские безбожники, самые храбрые на всякие заявления, утверждать, что это материя ясно видит, предсказывает и узнает будущее и прочие чудеса творит.

На Западе ученые психологи твердо признают, что душа человека есть действительно чудотворный образ Божий ^[149]. "Научная психология приходит к изумительному результату: она устанавливает, что душа по природе религиозна, что спасение души от трагического хаоса заключается в религиозном символе, в "символе веры", в образе Божием. Никогда еще, — говорит профессор Б.П. Вышеславцев, — позитивная наука не производила такой оценки религиозного чувства" ^[150]. Нужно твердо верить, что и советская наука придет к таким же выводам. Она стоит уже на этом пути. Стоит только установить в России свободу слова и печати, как от безбожия там останется одно лишь горькое воспоминание.

 

Феодор Мельников.

28 июня с.с. 1935 г.

Кишинев.

 

 

[1] Циркуляр напечатан в конце книги: Коммунизм и религия. Вып. I. М.: Московский рабочий, 1922.

[2] Философский Сборник. Очерки по философии марксизма. С. 158.

[3] Вавилонская Башня. 1922. №1. С.7.

[4] Там же. С.5.

[5] Основы психологии. § 59 [Вероятно, речь идет о труде британского философа и социолога Г. Спенсера «Основания психологии» (1870–1872). Спенсер жил в 1820–1903 гг. Называя его выше «человеком нашего времени», Колупаев, скорее всего, имеет в виду, что жил он не в древнее, а в новое время. — Ред. ].

[6] Дицген Иосиф. Сущность головной работы человека. С.62.

[7] См.: Философский сборник. Очерки по философии марксизма. Примечания. С. 234.

[8] Можно было бы привести бесконечное число фактов, изобличающих поразительное невежество в вопросах веры безбожных агитаторов. Но мы ограничимся двумя-тремя фактами.

Кому не известно, что, когда служители иудейские пришли арестовывать Христа, то апостол Петр ударил первосвященнического раба Малха мечом и отсек ему ухо. Христос осудил за это Петра (Иоан. 18:10–11; Матф. 26:51–52). Выдающийся безбожный агитатор, Г. Эйльдерман, выступающий в советской России с "учеными" докладами о "происхождении христианства", заявляет, однако: " Христо с в крайнем случае отрезает ухо или велит отрезать его" // Антирелигиозник. 1927. № 4. С. 95.

Еще более "знаменитый" антирелигиозник, Антон Кренн, кощунственно пишет о Христовом вознесении на небо: "Пятидесятидневная игра в прятки: Исус вознесся в 50-й день" // Антирелигиозник. 1927. № 12. С. 12. Даже дети знают, что Христос вознесся в 40-й день по воскресении Своем.

Эти агитаторы Эйльдерманы и Антоны Кренны, невежественнее даже тов. Шмелькина.

Даже о таком советском антирелигиознике, как Сарабьянов, и о его сподвижниках сами же марксисты свидетельствуют, что они "невежды", "простачки", "ловкие жонглеры", "садятся, однако, в лужу" и в такой степени бессовестны и бесстыдны, что "другие на их месте сквозь землю провалились бы от стыда" // Под Знаменем Марксизма. 1930. № 1. С. 15. Вот яркая характеристика всем этим Шмелькиным. —Ф.М.

[9] В такой ужасающей степени невежественно и безграмотно даже студенчество советской России, даже теперь, на семнадцатом году большевистского просветительства. Об этом свидетельствует такая авторитетная советская газета, как "За Коммунистическое Просвещение". Вот что она сообщает о Гомельском педагогическом институте:

"Качество учебы в институте крайне низкое. По признанию преподавателя физики, многие студенты первого курса не знают закона Архимеда и других элементарных законов начальной физики. Многие преподаватели прямо говорят, что с таким общеобразовательным уровнем студентов нельзя придерживаться программы педагогического высшего учебного заведения, приходится снижать ее на 10–15%.

Большинство студентов пишут (и по-белорусски, и по-русски) совершенно безграмотно. В институте это считается нормальным явлением.

В анкетах по обследованию "культурного уровня" студентов мы читали такие, например, "ответы" студентов 1-го курса физического отделения: "Отцы и дети" написал Гоголь. "Анну Каренину" написал Короленко. "Чайковский — советский драматург". "Бетховен — народный артист республики". "Демон" написан Горьким, "Гамлет" — Пушкиным и т.д." // За Коммунистическое Просвещение". 29 мая, 1934.

[10] Челпанов. Мозг и душа. 1918. С.240.

[11] Там же. С. 122.

[12] Там же. С.315.

[13] Логинов говорил словами книги "Коммунизм и религия". Вып. I. М.: Московский Рабочий. С. 11.

[14] Там же. С. 19.

[15] Там же. С. 21.

[16] Там же. С. 22.

[17] Картезий — латинизированное имя французского философа Рене Декарта. — Ред.

[18] Дицген И. Аквизит. С. 23.

[19] Очерки по философии марксизма. Философский сборник. С. 147.

[20] Там же. С. 143.

[21] Челпанов. Мозг и душа.

[22] Наука основана вся на вере, в этом ее сила. — Ф. М.

[23] Вся эта речь Логинова буквально воспроизведена в кн. "Коммунизм и религия". Вып. I. С. 15–17.

[24] Философский сборник. С. 150, 155.

[25] Философский сборник. С. 286–287.

[26] Философский сборник. С. 289.

[27] Там же. С. 288.

[28] Джон Стюарт Милль. Система логики. С. 54–55.

[29] Челпанов. Мозг и душа. С. 311–312.

[30] Сущность жизни. Сб. / Под ред. проф. Фаусека. С. 172.

[31] Дицген И. Письма о логике. Письмо 22.

[32] Луначарский А.В. Религия и социализм. Т. II. С. 29.

[33] Все цитаты ученых и сведения об анкете Томпсона Колупаев приводил из книги проф. П.Я. Светлова: Религия и наука. С. 152–162, а также из книги Табрума: Религиозные верования современных ученых. — Ф. М.

[34] Логинов говорил почти подлинными словами Фейербаха, этого столпа материализма. См.: Памяти Людвига Фейербаха. Сб. ст. Харьков: Государств. издательство, 1923. С. 22, 26, 34, 61.

[35] Утренники. Кн. I. 1922. С. 89.

[36] См.: Энгельс Ф. Людвиг Фейербах. М., 1918. С. 11.

[37] Там же. С. 12.

[38] Памяти Л. Фейербаха. Сборник. С. 64.

[39] Там же. С. 22, 67.

[40] Памяти Л. Фейербаха. Сборник. С. 93.

[41] Рейснер М.. Нужна ли вера в Бога. С. 90.

[42] Философский сборник. С. 159.

[43] Очерки по философии марксизма // Философский сборник. С. 144.

[44] Эпифеномен (фил.) — явление, сопутствующее другим явлениям, но не оказывающее на них влияния. — ред.  

[45] Там же. С. 148.

[46] Шпет Густав. Философское миросозерцание Герцена. Петроград, 1921. С. 5.

[47] Энгельс. Людвиг Фейербах. С. 42.

[48] Трубецкой С.Н. Курс истории древней философии. Ч. I. С. 161.

[49] Памяти Л. Фейербаха. Сборник. С. 85.

[50] Рейснер М. Нужна ли вера в Бога. М., 1922. С. 90.

[51] Там же. С. 82.

[52] Дицген Иосиф. Письма о логике. Письмо 23. С. 206.

[53] В момент написания диспута такое представление в науке о строении атома было господствующим (модель Томсона). Современные же научные представления отличны от описанных автором — ред.

[54] Очерки по философии марксизма. С. 13–14.

[55] Там же. С. 14, 25, 71, 232, 233 и др.

[56] Философский сборник. С. 159.

[57] Памяти Л. Фейербаха. Сборник. С. 294.

[58] Философский сборник. С. 158.

[59] История атеизма. Вып. 1. Тамбов, 1927. С. 68.

[60] Аркин Е.А. Мозг и душа. Изд. 2. М.,1923. С. 6.

[61] Там же. С. 46.

[62] Введенский А. Судьба веры в Бога в борьбе с атеизмом // Мысль. 1922 № 2. С. 17.

[63] Джемс Вильям. Научные основы психологии. СПб, 1902. С. 116.

[64] Там же. С. 369

[65] Там же. С. 148.

[66] Под знаменем марксизма. 1928. № 9–10.

[67] Ле-Дантек. Познание и сознание. Перевод Базарова. СПб., 1911. С. 34.

[68] Луначарский А.В. От Спинозы до Маркса. Москва, 1925. С. 68.

[69] Механистическое естествознание и диалектический материализм. Сборник. 1925. С. 77.

[70] Челпанов Г. Спинозизм и материализм. М., 1927. С. 36.

[71] Выготский Л.С. Сознание как проблема психологии поведения // Психология и марксизм. Л., 1929. С. 175 и 176.

[72] Там же. С. 176 и 178.

[73] Блонский П.П. Психология, как наука о поведении // Психология и марксизм. С. 225–227.

[74] Челпанов Г. Психология или рефлексология. М., 1926. С. 27; Он же: Объективная психология в России и Америке. М.,1925. С. 59–65.

[75] См.: Франкфурт Ю.В. Рефлексология и марксизм. Л. 1926. С. 175.

[76] Там же. С. 175.

[77] Внуков В. Поведение человека и его изучение // Революция и Культура. 1930. № 2. С. 9.

[78] Сарабьянов В. Введение в диалектический материализм. Пролетарий, 1925. С. 25–26.

[79] Он же: Беседы о марксизме. 1925. С. 14 и 15.

[80] См.: Челпанов Г. Спиритизм и материализм. М. 1927. С. 16.

[81] Историко-философский сборник. М.: Изд. Ком. Акад., 1925. С. 214.

[82] Корнилов К.Н. // Челпанов Г. Спинозизм и материализм. М., 1927. С. 35.

[83] См.: Механистич[еское] естествознание и диалектический материализм. Сб. Вологда, 1925. С. 14.

[84] Деборин. Современные проблемы философии марксизма. Изд. 2. М., 1929. С. 37.

[85] Карев Н. За материалистическую диалектику. М. 1929. С. 286 и 292.

[86] См.: Челпанов Г. Психология и рефлексология. М., 1926. С. 42.

[87] Корнилов К.Н., Современная психология и материализм. Л., 1925. С. 7.

[88] Ланге Н.Н. Психология. Гл. IV. С. 125.

[89] Виноградов М.П. Новое в биологии / Под ред. профессора П.Ю. Шмидта. Из серии "Итоги науки". Л., 1928. Кн. 1. С 37.

[90] Горнштейн Т. Диалектический и механистический материализм. Л., 1930. С. 53.