Компьютер и человек: интегральная модель взаимодействия

(избранные заметки)

В настоящей работе собраны несколько заметок на тему взаимодействия компьютера и человека, написанных за период с 2001г. по настоящее время на основе применения интегрального подхода, а также по результатам практических исследований в этом направлении. Для лучшего понимания данной работы желательно ознакомиться с основами Интегральной теории, материалы по которой приводятся на сайте kastalia. narod. ru и в книге Игоря Шашкова «Интегральная картина мира».

Заметки в настоящей статье подаются, в основном, без какой-либо системы; по мере подготовки новых материалов они будут добавляться в конце статьи, а также отмечаться в «Содержании».

СОДЕРЖАНИЕ:

1. «Искусственное сознание» и человек

2. Компьютер: некоторые условия сознательности

3. О новой роли компьютера во взаимодействии с человеком

(Продолжение следует)

1. «Искусственное сознание» и человек

Для инициации сознания у того или иного сущего необходимо внешнее воздействие сущности, уже обладающей сознанием.

Соответственно, искусственные физические устройства могут адекватно имитировать работу творческого человеческого сознания только при инициации их человеком, обладающим таким сознанием. Исследователь оказывается необходимым «приложением» к «искусственному сознанию» (ИС), вводящим ИС в наш общий «человеческий мир».

Это резко ограничивает возможности тиражирования практических устройств творческого ИС, если такие будут когда-либо созданы.

Однако в ряде случаев эта проблема может быть обойдена. Если разработанное ИС предназначается для интерактивного взаимодействия с сознательным человеком, то инициировать это ИС может именно тот человек, на взаимодействие с которым ИС и рассчитано.

Иными словами, разрабатываются «мертвые» ИС, потенциально способные «ожить» тогда, когда начинается их взаимодействие с сознательным потребителем.

Может ли компьютер воздействовать на сознание человека с той же (или большей) эффективностью, как инструктор-человек?

Положительный ответ на этот вопрос, по сути, равнозначен признанию возможности создания «искусственного сознания», способного к самостоятельной творческой работе.

Такое «искусственное сознание», будучи созданным, могло бы заменить человека во многих областях практической деятельности, в частности, в обучении. В настоящее время обычно полагают, что полноценная замена инструктора-человека компьютером невозможна. Сознание человека понимается как некий абсолют, как состояние человеческой психики, принципиально недостижимое для компьютера. Соответственно, полагается, что только инструктор-человек обладает способностью передать обучаемому такое знание, которое относится исключительно к компетенции сознания. Для восприятия живого динамического знания необходимо отношение к компьютеру как к обладающему сознанием; в процессе научения - как к инструктору-человеку.

Чего, однако, нет.

В частности, обучаемый не воспринимает компьютер как инструктора-человека по той причине, что у компьютера нет предыдущего опыта, нет собственной истории, сокрытой от обучаемого, но проявляющейся в непредсказуемых действиях компьютера.

Естественная человеческая непредсказуемость (свобода, спонтанность) связывается с личным сознательным опытом, в то время как компьютерная искусственная случайность воспринимается как нечто чужеродное, искусственное.

В области представлений о сознании, как о сущности, связанной со всем человеческим опытом, компьютер (искусственное сознание) принципиально не может быть столь же эффективным, как сознание инструктора-человека.

Однако саму эту краевую область назначает наше сознание. То есть от того, как мы определяем сознание, зависят его свойства (в том числе и возможность воздействия на него).

В ИТ, где сознание понимается как интегральная сущность, мы можем обращаться к нему в разных областях определения, не теряя при этом адекватности нашего подхода. Не покушаясь на предельность сознания, как свойства именно человеческой психики, мы, тем не менее, можем эффективно работать с ним на том уровне, где компьютер обладает преимуществами перед инструктором-человеком.

Сознание в ИТ является динамическим, но не статичным. Сознание есть процесс сознания; оно возможно только как встречающееся с тем, что не есть оно, т. е. с не-сознанием (бессознательным).

Наше понимание сознания как временящейся сущности соответствует представлению о его «мерцании» - парадоксальном, непрерывном самоутверждении и самоотрицании. Сознание проявляется, как непрерывный переход в бессознательное, и наоборот; разделение на сознательное и бессознательное при этом происходит в другом времени - во времени нашего логического рассмотрения психики. То есть сознание условно; определение его, как чего-то постоянно присутствующего и не изменяющегося во времени наблюдения, неадекватно.

Мы не можем сказать того же самого о бессознательном. Мы «смотрим из сознания» (сознательно работаем с сознанием) - отсюда несимметрия.

По ИТ бессознательное оказывается состоящим из двух частей: потенциально сознательное (встречающееся с сознательным в осциллирующем процессе) и собственно бессознательное (с которым встреча нашего сознания в общем, охватывающем времени невозможна).

Прямое воздействие на потенциально-сознательное ведет к косвенному воздействию на сознание человека.

В психике человека сознательное и бессознательное связаны через принцип неопределенности; сознательное и бессознательное поочередно становятся «фоном» для определения друг друга.

Воздействие компьютера на бессознательное человека может быть более эффективным, чем такое воздействие инструктора-человека.

Причина этого следующая.

Бессознательное, в сравнении с сознанием, способно воспринимать стимулы более широкого спектра длительностей (в т.ч. подпороговые - сознанием невоспринимаемые).

Соответственно, в единицу времени бессознательное может воспринять многократно больший объем информации, нежели сознание.

Инструктор-человек, по всей видимости, физически не может эффективно генерировать стимулы малой (подпороговой) длительности; для компьютера же с его быстродействием это не представляет трудности (причем стимулы от компьютера могут быть достаточно точно откалиброваны).

Это преимущество компьютера используется, в частности, в известной методике «25-ый кадр».

Эффективность компьютера выше человеческой и в решении чисто логических задач.

Однако для того, чтобы накопленная в бессознательном информация могла легко переходить в сознание и осмысливаться, необходима устойчивая связь бессознательного с сознательным (их Встреча «внутри» психики). Обычно эта связь затруднена из-за наличия «запрещенной зоны» между сознательным и бессознательным (ввиду краевой дискретности уровней психики).

Метод установления такой связи, предлагаемый в ИТ, основан на использовании возможности генерирования стимулов разной длительности, относящихся к одной и той же иерархии (то есть передающих практически одну и ту же информацию).

В «запрещенной зоне» создаются дополнительные «разрешенные» уровни (сначала виртуальные, а в результате повторения стимулов приобретающие устойчивость); по ним, как по ступенькам, осуществляется переход из одной «разрешенной зоны» в другую.

Благодаря принципу неопределенности, перекрытие уровней осуществляется тем легче, чем ближе эти уровни расположены. Связав бессознательное и сознание «лесенками» из стимулов различной длительности (изменяющихся по длительности от подпороговых к надпороговым), мы достигаем интегральности воздействия компьютера на психику человека.

Бессознательное человека становится активным; при этом динамика его может быть оптимизирована.

Теперь компьютер оказывается эффективнее человека не только в области воздействия на бессознательное, но и при воздействии на психику в целом.

2. Компьютер: некоторые условия «сознательности»

Компьютер с его цифровой «точностью» наносит удар по метафизике, становящейся в соответствии с принципом неопределенности абсолютно неточной - «потусторонней».

Компьютер не обладает трансценденцией и не выходит за свои собственные пределы. У компьютера нет целостности, единства, полноты, нет действительной свободы. Привносимая программистами вероятность (якобы «свобода») не есть «вселенская» сущность, она не от Бога, а от человека в его частичности.

Отсутствие действительной, нераскрываемой неопределенности делает компьютер сугубо одноуровневым, одномодельным.

Компьютер, чтобы стать «сознательным», должен опираться на множественность, имеющую внешние для его работы цели, причем должна быть корреляция (как через принцип неопределенности) между этими двумя уровнями.

Компьютер, чтобы стать «сознательным», должен работать на соотношении неопределенности, должен осуществлять резонансную коммуникацию – открывать через внешний мир самого себя.

Цели компьютера должны быть собственными – такими, чтобы его множественность внешнего, физического уровня была такой, чтобы обеспечивалась возможность коммуникативного резонанса.

В любом случае сознание является внутренним для той или иной множественности своего натурального аналога.

Обнаружить сознание извне невозможно, если наблюдатель сам не обладает сознанием и не осуществляет Встречу.

3. Замечание по поводу новой роли компьютера

В настоящее время человек не только приспосабливается к языку компьютеров, но и поступки совершает такие, какие «нужны» компьютерам, т.е. как бы «зомбируется» компьютерами.

Вещи, будучи сделаны, заставляют человека делать другие вещи похожими на них.

Каждая вещь имеет свою идею, к которой бессознательно стремится. Но, в отсутствие КР, такое бессознательное стремление не ведет вещь по замкнутому пути к самой себе и, вместе с этим, к собственной полноте в объективности, а ведет ее к другой подобной вещи. Чтобы достичь полноты своей идеи, вещи нужно было бы обладать сознанием.

Однако идея каждой вещи принадлежит не только ей самой, но и ее создателю, обладающему сознанием. Она входит своей полнотой в сознание создателя по единственному пути от своей материальности, а затем создает эту свою исходную материальность, но уже не обязательно в единственном экземпляре. Что тут причина, а что следствие, - понять нельзя; получающееся кольцо парадоксально.

Так или иначе, вещь исподволь управляет своим создателем, заставляя себя тиражировать.

Подобное происходит и с мыслями.

Каждая мысль, «подуманная» человеком, тянет за собой другие мысли, подобные ей.

Но с мыслями дело обстоит иначе, чем с материальными вещами.

Человек, обладающий сознанием, в принципе свободен принимать решение о тиражировании той или иной материальной вещи, т.е. власть вещи над ним относительна.

Другое дело, - мысль. Она сама есть осуществление свободы сознания, поэтому человек, используя свою свободу, чтобы избавиться от некоторой мысли, тем самым ее тиражирует (это все равно, что предложить человеку не думать о чем-то, - как раз об этом он и будет думать).

Человек свободно думает то, что от него необходимо требуют его предыдущие мысли.

Вернемся к теме влияния компьютера на человека.

Создавая компьютерную программу, человек пытается моделировать некий гипотетический способ мышления, свойственный, как он предполагает, ему самому. Однако свойства нашего мышления зависят от того, какими их мыслит само наше мышление, причем эта зависимость тем больше, чем сильнее мышление приближается с самому себе.

Иными словами, когда мышление пустотно, оно есть то, что мыслит о самом себе. Чем удачнее, с точки зрения человека, компьютерная программа, тем адекватнее она представляет действительный процесс мышления. Реши, что это хорошо, - и это будет хорошо.

Компьютер как бы забирает у человека мысли, а затем возвращает их человеку, заставляя его их тиражировать. Происходит такая деформация сознания человека, которая «нужна» компьютеру для того, чтобы человек мыслил и создавал новые программы по тем же правилам, что и раньше. Иными словами, компьютер лишает человека возможности творить действительно новое, принципиально отсутствующее в компьютерном мире.

(Продолжение следует)

И. Шашков