Часть 3. Куда девать агрессию?

       ЛК: Денис, а виден успех в этих переговорах?

       Денис: Не виден.

       ЛК: А какая у вас функция, если не секрет?

       Денис: Отвечаю за маркетинг.

       ЛК: Вообще-то говоря, Денису, может, скучновато. Потому что он в этой компании уже сделал карьеру. Он уже все знает, и куда ему дальше двигаться – непонятно. Ради чего терпеть, ради чего изучать этого человека – «босса»? Денис находится для себя в некоем тупике. Скучная энергетика.

       Денис: Работать не скучно. И с остальным все нормально. Мне в жизни не скучно. Если мне скучно – я прихожу на работу.

       ЛК: Денис же подпольщик! У него с разными людьми налажены свои коммуникации.

       Денис: Могу сказать, что подобных людей, таких, как этот босс, много… В первых трех компаниях, где я работал, первые лица такого же склада. Люди, которые бросаются на совещаниях пепельницами, до сих пор существуют.

       ЛК: Денис, значит ли это, что, если вас научить бросаться пепельницей, вы станете монстром?

       Денис: Они могут себе позволить бросить пепельницу, стакан с водой, телефон…

       ЛК: Я не вступаю в спор о том, что вот этой сволочи можно все…

       Денис: Я на самом деле завожусь легко!

       ЛК: Куда завод идет?

       Денис: Не туда.

       ЛК: У вас-то куда завод девается? После переговоров с этим хмырем потом надо куда-то пар выпускать. А куда?

       Денис: Вовнутрь уходит.

       ЛК: Вы делаете вид, что с вами ничего не происходит.

       Денис: Конечно, происходит. Куда тратится энергия? Часть энергии тратится на то, чтобы успокаивать других, которые находятся в такой же ситуации.

       ЛК: Вы этакая сестра милосердия: на рукаве – повязочка. У вас есть сумочка – здесь зеленка, здесь бинтик. «Попало пепельницей? – Я тебя сейчас перевяжу». Вы мать Тереза.

       Денис: Мать Тереза.

       ЛК: А еще куда девается энергия? Это важный вопрос.

       Куда девать энергию, которую ты задержал? Отложил активность, отложил жизнь, отложил действия. Некоторые люди отложили лет девять жизни, а потом уже и жить поздно. Куда вы деваете энергию?

       Денис: Может, она не появляется.

       Олег: Вот ты зашел – он на тебя наорал. Ты закрыл дверь – переговоры закончились. Пришел к себе в кабинет. Что ты делаешь?

       ЛК: Он же говорит: «успокаиваю остальных, потому что я из них из всех наименее израненный». У этого глаз вырван. Тому пепельница попала в висок. Кругом, можно сказать, поле боя.

       Олег: В крупных компаниях я много видел людей со стратегией Дениса. Они добивались очень многого. Это говорит о том, что в крупных компаниях с такими руководителями, как Эмир, стратегия окопа позволяет вырасти до немыслимых высот.

       ЛК: Я сказал об окопе как об одной из возможных стратегий. Я не оценивал. Вопрос в разнообразии наших переговорных стратегий. Если в правильный момент вырыть окопы – это замечательный ход.

       Иногда Денис слишком упрям и долго не высказывает свои мысли. Он, будучи человеком очень содержательным, талантливым, толковым, вступает в некие противоречия. С трудом терпя конфликтные ситуации, все-таки в них участвует.

       Здесь нам Денис, мне кажется, говорит: «Уж я настолько изощренный дипломат, всячески избегаю конфликтов, и каждый раз я учусь, как еще можно их избежать. Кричит босс – хорошо, оскорбляет – хорошо. Если я научусь избегать конфликтов, все будет хорошо».

       Может оказаться, что не всегда внутреннее бегство от конфликтов и попытка быть «хорошим мальчиком» (удовлетворить своего партнера) дает результат.

       Денису было нелегко влезть в шкуру этого человека. Денис даже на минуту стать этим ужасным агрессивным человеком не хотел. Он давал понять: «Я человек мирный. Лучше убегу, лучше спрячусь, лучше посижу всю ночь и подготовлю правильные документы. Я лучше пройду три царства, много лесов и гор. Но я ни за что не буду агрессивным». Денис показал нам, что он внутри себя блокирует какую бы то ни было агрессию. И для него агрессия обозначена как что-то в принципе неправильное.

       А ведь агрессия, если она точечная, если она верно направлена, – это очень важный ресурс. Люди выражают агрессию, когда они острят, когда делают точное наблюдение, когда в нужный момент проявляют упрямство. Когда они четко артикулируют, разделяют на части удачные фразы. Существует масса форм адекватной агрессии. Если мы для себя запрещаем агрессию, мы лишаемся важного инструмента.

       Хороший переговорщик делает шажок вперед – шажок назад. Он двигается. Становится немного выше – потом немного меньше. Человек меняется. Он гибок. Когда человек пытается внутренне оставаться «одного и того же размера» – все время быть хорошим, он теряет свои плюсы.

       Если Денис влезает в шкуру своего босса, то начинает видеть его из этой шкуры. Может быть, босс предстанет жалким. Может быть, ему здесь одиноко, он храбрится и от этого ведет себя слишком самонадеянно. Может быть, он завидует Денису, что тот молодой, красивый. Если представить, что человек не просто ужасный, агрессивный, а собрал в себе всю ту активность, которой Денис себя лишил, то можно увидеть в этом человеке много других его особенностей. Но нужно снять для себя весь ужас перед агрессией как таковой.

       Денис, как ваша агрессия может реализоваться? Вы в футбол умеете играть?

       Денис: Ну, умею.

       ЛК: Хорошо играете?

       Денис: В футбол – нет.

       ЛК: Во что хорошо играете?

       Денис: Когда-то играл в баскетбол.

       ЛК: Вы человек, который умеет достигать многого, совершенствоваться. У вас хороший вкус, упрямство и настойчивость. Почему бы к этому не добавить немножко агрессии? Почему вы попадаете в ситуации, где вы чрезмерно зависимы?

       Денис: Потому что предыдущий опыт агрессии ни к чему не приводил. И приходилось уходить ни с чем. Любая ответная агрессия приводила к формальному прекращению взаимоотношений. Движения вперед не было.

       ЛК: Мы хотим научиться, как вести себя в жизни с человеком, похожим на Дениса, и с человеком, похожим на Эмира. Смотрите, Денис о нем ничего не знает. В какой машине он ездит, есть ли у него любовница.

       Если у вас возникает на переговорах хоть какое-то представление, то вы уже инвестировали свои чувства и мысли в эту локальную ситуацию. Неважно, насколько ваша гипотеза объективно верна. Вы в рамках гипотезы получили инструмент для действия.

       Вы – по отношению к этому образу – можете улыбнуться, проявить ласку. Двинуться навстречу. Заговорить с Эмиром человеческим голосом. Вы можете с ним работать из внутренней логики: «чудовище, я тебя поцелую, и ты расколдуешься». Это другая логика, нежели та, что предложил Денис: «кричи, ори, бей в бубен, а я буду терпеть».

       От вашей внутренней установки возникает множество окрасок и возможностей, независимо от содержания. Одна линия переговоров, одна драматургия: «Все плохо, но исправим». А если вы предлагаете другую драматургию: «Он несчастный, возьму я этого убогого и полюблю. Буду этот аленький цветочек выращивать», – это другая логика. И из этой логики ему будет трудно орать.

 

 ЗАМЕТКИ НА ПОЛЯХ

       Вопрос, скучно ли герою без этого экстремально-эмоционального взаимодействия с боссом? Иными словами, есть ли тут виктимное поведение, «сладость позиции жертвы»? Или это всего лишь нужный довесок терпения в ситуации «он начальник, я дурак»?

       Наш герой не хочет выходить на детали и конкретное. Не хочет даже дать выдуманное имя начальнику, описать ситуацию, воспроизвести частности. Ему сложно придумать или рассказать что-либо: от возраста до внешности. Все это как будто не имеет значения, и вообще «как бы чего не вышло». Эта вполне отчетливая настороженность, принцип неприсутствия, имеет место, хотя он сам вызвался обсудить свою переговорную ситуацию. Он зажат, лицо обращено в сторону.

       При всем сопротивлении что-то с ним явно происходит – тайная жизнь в своем подполье, «вот только бы дожить до того времени, когда шкура задубеет». И тогда он всем покажет, какой он, настоящий дракон.

       Это кейс про «связанную, отложенную агрессию».

       Выяснить пропорцию: «разрешенная себе агрессивность» и «декларация того, что готов быть боксерской грушей («иначе нельзя или для пользы дела»). Это истинное содержание случая.