Возражения из других частей Нового Завета

(1) Велит ли нам отрывок из Послания к Евреям 13:17 слушаться наших лидеров и подчиняться им под предлогом того, что церковные лидеры обладают официальной властью? И опять взгляд на текст греческого оригинала доказывает свою полезность в этом случае. Интересно, что слово, которое переведено как «повинуйтесь», не является обычным греческим словом (hupakouo), которое употребляется в новом Завете для обозначения повиновения. В этом случае используется слово peitho и обозначает оно «убеждать, уговаривать и преуспеть в этом». Так как в Послании к Евреям оно употребляется в пассивном залоге, текст следует перевести таким образом: «Позвольте вашим старейшинам убедить себя». Это скорее попытка побудить нас согласиться с влиянием лидеров на нас, чем следовать за ними бездумно. Здесь подразумевается сила убеждения и расположения к себе, а не принуждения, давления или применения власти, чтобы добиться подчинения. По выражению исследователя греческого языка В.Е. Вайна «Послушание предлагается (в Евр. 13:17) не посредством подчинения власти, а в результате убеждения» (Vine ’ s Expository dictionary of New Testamet Words, Macdonald). Слово, переведённое в этом отрывке как «подчинять», — это hupeiko, и оно имеет значение «приводить к чему-либо», «давать результат», «успокаиваться», «уходить в отставку», «ретироваться», «капитулировать» как бы после битвы. Таким образом, те, кто смотрит духовным зрением, не заявляют о своём положении и не требуют подчинения. Скорее Слово Божье инструктирует верующих в том, чтобы они согласились принять таких людей и слушать то, что они скажут, причём вовсе не из-за их положения, а по причине их благочестивого характера, духовной зрелости и жертвенного служения святым. По словам из Евр. 13:7 мы должны «подражать вере их, взирая на кончину жизни их». Поступая так, мы делаем поручение, данное им Богом и состоящее в духовном наблюдении, легко выполнимым (см. ст. 17).

(2) Учит ли Библия тому, что наблюдающие за душами членов собрания будут обязаны дать отчёт перед Богом? И если так, то не значит ли это, что они имеют власть над другими? В самом деле, в Евр. 13:17 говорится, что те, кто осуществляет наблюдение, подотчётны Богу в выполнении своего задания. Но это просто-напросто означает, что ввиду их высокой зрелости и духовной одарённости Бог ставит их ответственными за своё братское сообщество. В тексте нет ничего, что указывало бы на их особую власть над другими христианами (см. предыдущий пункт).

Следовательно, быть подотчётным не эквивалентно быть под властью. Помните о том, что все верующие подотчётны Богу в том, как они используют свои дары (Мф. 12:36; 18:23; Лк. 16:2; Рим. 3:19; 14:12; Евр. 4:13; 13:17; 1 Пет. 4:5). Но здесь не говорится об особой власти над верующими.

(3) Утверждал ли Иисус официальную власть, когда велел Своим ученикам слушаться книжников и фарисеев, поскольку они сидят на «седалище Моисеевом»? Вовсе нет. То, что Иисус говорил о книжниках и фарисеях, было упрёком их обыкновению присваивать себе наставническую власть, фактически не обладая ею.

Евангелие от Матфея 23:2 гласит: «на Моисеевом седалище сели книжники и фарисеи». Здесь Господь просто раскрывает тот факт, что книжники и фарисеи были самопровозглашёнными учителями, узурпировавшими власть над людьми (Мф. 23:5-7; Лк. 20:46). Его утверждение было наблюдением факта, а не подкреплением его. Господь сделал абсолютно ясными их претензии пред людьми, тогда как они вовсе не имели такой власти (Мф. 23:11-33), а поучая людей соблюдению закона Моисеева, сами не подчинялись ему.

В свете этого стих, в котором делается вывод из всего этого: «…итак всё, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте» (ст. 3) нельзя понимать как защиту раввинистского учения или фарисейской власти. Причина в том, что это полностью противоречит следующему стиху (ст. 4), равно как и многим другим отрывкам, где мы видим, как Иисус решительно разбивает их учение и запрещает Своим ученикам делать то же самое (Мф. 5:33-37; 15:1-20; 16:6-12; 12:1-4; 19: 3-9 и т.д.). Это высказывание следует переводить с учётом упоминания о «седалище Моисеевом».

Примечательно то, что здесь присутствует прямое указание на специальный стул, который стоит особняком в каждой синагоге, и с которого читают Писания Ветхого Завета (E.L. Sukenik, Ancient Synagogue sin Palestinians Greece, British Academy). Таким образом, когда бы книжники и фарисеи ни сидели на «седалище Моисеевом», они читали Писания. И поскольку Писания имеют власть, то что они читали с этого стула, являлось обязательным независимо от лицемерия читающих. В этом и заключается вся суть высказывания Иисуса. Урок состоит в том, что даже если самозваный и лицемерный учитель читает Библию, всё, что он доносит из Священного Писания, имеет власть.

Таким образом, приписывать учреждение официальной власти из уст Спасителя в Евангелии от Матфея 23:2-3 — пример того, как притягиваются слова Иисуса к доктринам римского папства. А раз так, то это не сочетается с историческим контекстом и не находит отражения в Евангелиях.

(4) Поддерживает ли греческая версия нового Завета идею того, что церковь включает в себя духовенство и мирян? Разделение на духовенство и мирян является трагической ошибкой, которая проходит через всю историю христианства. Несмотря на то, что множество людей встало на этот магистральный путь догматизма и защищает его, эта искажённая система разделения на духовенство и мирян не имеет библейского обоснования. Слово «миряне» (в англ. яз. «laity» — прим. переводчика) происходит из греческого laos, что значит «люди». Понятие «laos», таким образом, обозначает всех христиан. Это слово появляется три раза в 1 Послании ап. Петра 2:9-10[6], где Пётр апеллирует к «людям (laos) Божьим». В Новом Завете вовсе не содержится обращение лишь к части христианского сообщества. Это именно так и воспринималось вплоть до третьего века.

Термин «духовенство» происходит из греческого слова c leros, которое значит «множество» или «наследство». Слово употребляется в 1 Пет. 5:3, где Пётр наставляет старейшин «не господствовать над наследием Божьим» (cleros). Поразительно, но это слово никогда не употребляется для обозначения церковных лидеров. Оно относится ко всем Божьим людям, которые являются Его наследием. Согласно Новому Завету все христиане являются «духовенством» (cleros) и все они также являются «мирянами» (laos) — Господним наследием и народом Божьим. Это можно обрисовать иначе: Новый Завет не выделяет духовенство в отдельную группу, он делает всех верующих духовенством!

В общем, не существует даже намёка на разделение типа духовенство/миряне или служитель/мирянин в истории, учении и самом тексте Нового Завета. Такая схема представляет собой ложное противопоставление. Это религиозный артефакт, который разросся из пост-библейского разделения на мирское и духовное, где вера, молитва и служение считались исключительным правом внутреннего, неприкосновенного мира, который отделён от остального жизненного пространства. Это разделение абсолютно чуждо духу Нового Завета, где говорится, что буквально всё существует для того, чтобы воздать славу Богу, даже наша повседневная жизнь (см. 1 Кор. 10:31).

(5) Доказывают ли семь ангелов семи церквей в книге Откровение, что в каждой поместной церкви присутствовал единственный пастор? Первые три главы Откровения создают слишком шаткое основание для построения доктрины о «единственном пасторе», и тому есть три причины. Во-первых, обращение к ангелам перечисленных церквей является весьма загадочным и содержащим некую тайну. Иоанн не даёт нам какого-либо ключика для их идентификации. Следовательно, исследователи Библии не могут с уверенностью утверждать, что именно эти ангелы символизируют. (Некоторые полагают, что здесь указывается на ангелов в буквальном смысле слова, другие же видят в них человеческих посланников).

Во-вторых, нигде в тексте Нового Завета нет никаких аналогий для доктрины о «единственном пасторе». В-третьих, идея о том, что семь ангелов обозначают семь пасторов семи церквей, находится в прямом противоречии со всем остальным текстом Нового Завета. Например, в Деян. 20:17, 28 говорится, что Эфесская церковь имела многих пастырей, а не одного.

Следовательно, доктрина об одном пасторе, построенная на единственном и непонятном отрывке из Откровения, является «жидковатой» и несерьёзной, поскольку игнорирует всё остальное Писание. И вновь повторю, что для современной системы пастората нет обоснования ни в Откровении, ни в любой другой книге Нового Завета.